| autor |
treść |
wypowiedzi: 10
wątków: 2 |
Ranking miesiąca
23.10.2009 (Pt) 17.11 (5380 dni temu)
Coraz częściej patrząc na ranking miesiąca mam wrażenie, że tak wspaniały tytuł jak farmer miesiąca otrzymuje gracz, który nie jest do końca świetnym graczem. Konkretniej chodzi mi o to, że pozycję w rankingu determinuje masowość rozgrywek w Seatle ( które jak każdy wie nie jest trudnym miastem). Przez to osoby, które wygrywają w trudniejszych miastach, grając z poważniejszymi przeciwnikami przegrywają w rankingu, ponieważ często rozgrywki te są w przeliczeniach 24 - godzinnych gdyż podjęcie decyzji wymaga więcej zastanowienia. Ponadto limit gier do 10 czy 12 nie da możliwości rozegrania dużej ilości jak to się dzieje w Seatle gdzie gracze potrafią rozegrać po 200 czy 300 gier miesięcznie. Z moich obserwacji wynikł pewien pomysł dotyczący nieco zmian w tym rankingu. Każdy chce aby Farmersi były grą "na poziomie". Oczekujemy od graczy kultury, umiejętności współpracy, poprawnej pisowni itp. To zastanawia mnie dlaczego pozwalamy aby tytuł "Farmer miesiąca" trafiał to osób, które nie muszą mieć wielkich umiejętności, wystarczy tylko dużo czasu i bezmyślne klepanie schematów. Bo chyba nikt mi nie powie że w przeliczeniach 5-minutowych jest czas aby opracować strategię idealną dla nas + miażdżąca dla przeciwników. Dlatego właśnie wstępnie przedstawię pomysł zmiany kryteriów w rankingu: -wyeliminowanie ilości gier jako podstawy liczenia pkt w rankingu. -zamiast tego punkty otrzymuje się za : odpowiednia pozycja w pucharze, np. stopniowanie od wyjścia z grupy do finału ( wydaje mi się ze można rozegrać puchar w miesiąc  ) ta sama zasada jeśli chodzi o WW i scenariusz "na zachód" punkty za osiągnięcie zwycięstwa ogłaszanego w wiadomościach farmerskich punkty za pobicie rekordu w jakimś mieście punkty za werbowanie nowych graczy punkty za zwycięstwa w grach drużynowych monitowanych w wiadomościach To tylko luźne propozycje ale wydaje mi się, że bardziej odzwierciedlałyby prawdziwe umiejętności graczy a nie pokazywały że w danym miesiącu gracz XY miał dużo wolnego czasu  Bo jak wiadomo zwycięstwo zwycięstwu nierówne Prosiłabym w miarę możliwości o wypowiedzenie się w tym temacie i ewentualnie określenie jakie są szanse zmian tego rankingu. |
|
|
wypowiedzi: 178
wątków: 8
|
re: ranking miesiaca
23.10.2009 (Pt) 18.35 (5380 dni temu)
Uniwersalną miarą osiągnięć jest ranking graczy - można by więc teoretycznie jego wykorzystać - mierzyć w ciągu miesiąca np. względną zmianę pomnożoną o zmianę bezwzględną.
Inna opcja by zwalczyć 'monokulturowść' w rankingu - można by współczynnik gracza podzielić przez odsetek gier w najczęściej granym mieście - jeśli ktoś gra w seattle 100%, to mu podzielimy przez 1, a jeśli tylko np. 20%, to podzielimy przez 20%, czyli pomnożymy przez 5. |
|
|
wypowiedzi: 715
wątków: 56
|
...
23.10.2009 (Pt) 18.52 (5380 dni temu)
Ranking ogólny nie kładzie dużego akcentu na znaczące, wspaniałe i miażdżące zwycięstwa, z tego co zrozumiałem, to był wniosek o zwiększenie znaczenia takich gier.
A co do "monokulturowści" gier to można to też uwzględnić, ale nie tak drastycznie jak proponujesz - ktoś rozegrałby 20 gier w dwudziestu różnych miastach i ma wynik mnożony przez 20 ?!. |
|
wypowiedzi: 176
wątków: 8
|
A jakie byly zalozenia
23.10.2009 (Pt) 18.56 (5380 dni temu)
Mnie sie wydaje ze chodzi o zwyciestwa a w szczegolnosi o ilosc zwyciestw. Nigdy nie bedzie sprawiedliwe, mozna by zrobic ewentualnie rozroznienie na ranking bez szybkich, z szybkimi i tylko w szybkich. Jak wezmiemy pod uwage te miazdzace i wybitne wygrane to one tez nie sa miarodajne, dajmy na to bzik musi sie duzo bardziej napracowac na taka wygrana niz ja grajac przeciwko niemu. |
|
|
wypowiedzi: 10
wątków: 2
|
RE
23.10.2009 (Pt) 20.16 (5380 dni temu)
No pewnie po części masz rację ale ilość zwycięstw jest w tym momencie zdeterminowana tym ile czasu może gracz poświęcać aby grać i grac i grać. Wiadomo znajdą się osoby które w obecnej formie rankingu nie widzą żadnych problemów ale w tym momencie powinno się chociaż zmienić nazwę z "Farmer miesiąca" na "Seatle'nik miesiąca"...Bo z założeń gry nie wynika w żadnym stopniu fakt że bycie dobrym farmerem oznacza przesiadywanie w Seatle do upadłego, nie pokazując swoich umiejętności z żadnej innej strony. |
|
|
wypowiedzi: 2960
wątków: 471
|
szybkie seattle.
23.10.2009 (Pt) 21.18 (5380 dni temu)
przyznam, ze ja nie rozumiem fenomenu szybkiego seattle. tak samo szybkie gry można grać w Farmersi Town albo Winnipeg. A jednak to Seattle jest najbardziej popularne. mogę po prostu zablokować szybkie gry w Seattle. Ale pewnie fani tego miasta by mnie zlinczowali. idea uwzględnienia wspaniałych zwycięstw jest fajna. ale... jak to prezentować? robić kolejne tabele rankingowe? mi sie wydaje, ze ranking miesiąca powinien być możliwie prosty - zarowno do zrozumienia jak i do prezentacji. no ale kombinujcie i przekonujcie |
|
|
wypowiedzi: 159
wątków: 25
|
Szybkie miasta
23.10.2009 (Pt) 21.30 (5380 dni temu)
Dołóż kilka szybkich miast na parametry losowe. |
|
|
wypowiedzi: 173
wątków: 12
|
A ja już kiedyś proponowałem...
23.10.2009 (Pt) 21.44 (5380 dni temu)
żeby od wyniku odejmować jedną setną rozegranych gier (lub jakikolwiek ich %)...
nie rozumiem czemu nikt nie podchwycił |
|
|
wypowiedzi: 229
wątków: 3
|
Fenomen Seattle
23.10.2009 (Pt) 22.18 (5380 dni temu)
To miasto jest tak popularne ze względu na możliwość szybkiego i bardzo, bardzo prostego zdobycia dużej ilości PD, bez większego wysiłku umysłowego jaki trzeba włożyć w grę w innych miastach. Część osób lubi tam grać, bo lubią zdobywać coraz więcej PD i fajnie wygląda jak PD cały czas wzrasta. Co jest tego przyczyną? Cele drugorzędne, które można stosunkowo łatwo osiągnąć, w przeciwieństwie do innych miast z takimi celami. Należałoby zmniejszyć nagrodę za ich realizację lub/i zwiększyć trudność ich osiągnięcia. PS. Żeby nie było. Ja na początku też sobie nabiłem sporo PD w tym mieście  |
|
|
wypowiedzi: 2960
wątków: 471
|
seattle
23.10.2009 (Pt) 23.54 (5380 dni temu)
nie pomyślalem o tym, ze to cele drugorzedne i pęd na PD może być tego przyczyną no to macie zmiane: zdjąłem szybkie gry z Seattle. Grajcie na szybko w Winnipeg i Farmersi Town - tam nikt raczej nie powie, ze łatwo się wygrywa |
|
|
wypowiedzi: 10
wątków: 2
|
hnn
24.10.2009 (So) 17.03 (5379 dni temu)
w sumie nie o taki obrót sprawy mi chodziło ale faktycznie fenomen Seatle to jego banalność i PD prawie za darmo. Nie powiem też tam gram i grałam ale w celach bardziej odprężenia umysłu "bo się nie trzeba napocić" Ciekawe jak teraz będzie się kształtował ranking. A co do wprowadzenia punktów za zwycięstwa wspaniałe cz miażdżące, wystarczy określić ich rangę i punktować na podobnej zasadzie jak zwycięstwa. |
|
|
wypowiedzi: 1027
wątków: 83
|
24.10.2009 (So) 17.19 (5379 dni temu)
Chcecie prawdziwie rozwojowy ranking na farmera miesiąca? Nic prostszego. Niech ten tytuł otrzymuje osoba która wygrała w danym miesiącu w największej ilości miast. A dopiero w przypadku remisu niech liczy się liczba wygranych w sumie. |
|
|
wypowiedzi: 229
wątków: 3
|
24.10.2009 (So) 18.42 (5379 dni temu)
To by było ciekawe, ale nie możliwe do realizacji, gdyż wszyscy musieliby mieć równy dostęp do wszystkich miast, a tak nie jest (minima i maksima PD przy miastach). |
|
|
wypowiedzi: 1027
wątków: 83
|
24.10.2009 (So) 19.10 (5379 dni temu)
Zapomniałeś o wyzwaniach. |
|
|
wypowiedzi: 229
wątków: 3
|
24.10.2009 (So) 19.20 (5379 dni temu)
To spróbuj założyć FT w wyzwaniach dla osoby np z 10 PD |
|
|
wypowiedzi: 1027
wątków: 83
|
24.10.2009 (So) 19.39 (5379 dni temu)
W drugą stronę Jak masz 10kPD to możesz założyć wyzwanie np. w memphis, tak? (czy też nie?) A Ci co mają za mało PD... sorry. Niech najpierw trochę go zdobędą. |
|
|
wypowiedzi: 229
wątków: 3
|
24.10.2009 (So) 19.44 (5379 dni temu)
A Ci co mają za mało PD... sorry. Niech najpierw trochę go zdobędą.
Np. w szybkim Seattle.
Moim zdaniem ranking powinien być równy dla wszystkich bez względu na PD. W FT bez względu na to czy normalne czy z wyzwań to trzeba mieć 1000 PD, a jak wiemy PD nie musi odzwierciedlać umiejętności, więc osoba z 999 PD była by pokrzywdzona w takim rankingu. |
|
|
wypowiedzi: 1027
wątków: 83
|
24.10.2009 (So) 20.24 (5379 dni temu)
No cóż, nie powiem, że nie. Ale nie chodzi tu o same PD, bardziej o filozofię wizji tego rankingu. Zamiast na PD, to spójrz na staż w grze - żeby móc wziąć udział w konkursie na farmera miesiąca, trzeba by już mieć jakiś staż w grze, zapracować sobie na możliwość udziału w takim konkursie z pełnymi szansami. Bo wcale nie jest też powiedziane, że ktoś kto nie może grać we wszystkich miastach nie wygra takiego konkursu, bo może, wcale nie tak łatwo wygrać w każdym mieście grę podczas miesiąca. |
|
|
wypowiedzi: 2960
wątków: 471
|
ranking miesiaca - propozycja zmiany
24.10.2009 (So) 22.21 (5379 dni temu)
ja bym oddzielił fenomen seattle od konstrukcji rankingu. jak widać po wstępnych wynikach ankiety (dla graczy z PD>1000) miasto jest popularne, bo stosunkowo łatwo zdobywa się tam PD. wprowadzona korekta parametrów powinna temu zaradzić. możemy wprowadzić cele drugorzędne do innych szybkich miast - np. winnipeg i farmersi town, by zwiększyć ich konkurencyjność w stosunku do seattle - sądzicie ze to dobry pomysł? co się zaś tyczy samego rankingu - zgadzam sie z opinią np. Ikusi, że 'trudność' zwycięstw zależy wyłącznie od trudności przeciwników, a nie trudności miasta. zgadzam sie tez z opinią, ze łatwiej wygrać w miastach w których jest mniej graczy - jest to dość oczywiste. tak więc proponuję nieco zmienić sposób liczenia punktów do rankingu - punkt za zwycięstwo mnożyć przez pierwiastek z liczby graczy w danej grze, jak już pisałem w sąsiednim wątku: czyli np. zwycięstwo w grze na 8 osób byłoby o 41% ważniejsze niż zwycięstwo w grze 4-osobowej. zrobiłem symulację aktualnego rankingu wg tej nowej metodologii - możecie zobaczyć na http://farmersi.net/index2.php - generalnie niewiele to zmienia. awansowałby np. Billy the Kid, który w Seattle w ogole nie gra, a wygrywa w miastach typu Atlanta na 7 graczy. janosik tez zyskałby większe prowadzenie - bo ładnie wygrywa np. w orlando. jeśli aprobujecie zmianę, to możemy ją od razu wprowadzić. najlepiej byłoby równiez wtedy zaktualizowac wyniki historyczne, by zachować możliwość porównań. |
|
|
wypowiedzi: 176
wątków: 8
|
ok
24.10.2009 (So) 22.28 (5379 dni temu)
Pomysl ok, wykonanie jeszcze lepisze, bo w nowym awansowalem o 10 miejsc  , jak dla mnie mozna wprowadzic od zaraz |
|
|
wypowiedzi: 74
wątków: 4
|
nie do końca
24.10.2009 (So) 22.44 (5379 dni temu)
w orlando możliwa jest różna liczba graczy. czy to uwzględniłeś Co do rankingu to uważam, że nie zmienia się reguł w trakcie gry a tym bardziej wstecznie. No bo co ma sądzić ktoś kto parę miesięcy temu wywalczył Farmera Miesiąca a teraz mu mówimy, że być może wg nowych zasad był drugi albo trzeci. Zmienianie wstecz może całkiem zdewaluować ten tytuł. |
|
|
wypowiedzi: 178
wątków: 8
|
Farmer Miesiąca
25.10.2009 (Nd) 00.25 (5379 dni temu)
Ale przeciez medal i tytuł Farmera Miesiąca jest przechodni, żadnych stałych odznaczeń za to nie ma.
już raz była taka zmiana i na jakies 10 przypadków zmiana 'najlepszego w miesiącu' wystąpiła tylko raz czy dwa. teraz pewnie byłoby podobnie - prawie nic by się nie zmienilo. |
|
