13.09.2008 (So) 12.58 (5785 dni temu)

Szeryfie jaki rasizm ?. Czy takie np. stwierdzenie "Ponieważ członkowie drużyny nie są sobie obcy, a przyjaciół się nie atakuje swoich kowboi kierujemy tylko na osoby z innych drużyn." to według Ciebie rasizm ?

I co do współpracy w grach indywidualnych, to gracze z jednej drużyny która ma powiedzmy większość napiszą w komentarzu że atakują innych czy to coś zmieni ? Nie.

13.09.2008 (So) 14.23 (5785 dni temu)

Dla rozwiania wszelkich wątpliwości i uniknięcia ewentualnych zarzutów z góry mówię, że u Epikurów taka zasada nieagresji wobec członków obowiązuje i będzie tak nadal. Jednak to raczej sprawa honorowa i nikt nigdy nie był (choć były przypadki ataków) i nie będzie w żaden sposób karany za przekroczenie tej reguły. Zresztą w pucharach, WW, olimpiadzie taki zakaz w ogóle nigdy nie obowiązywał.

W tej chwili "zakaz" ataków to jedynie zmiana domniemania. Normalnie każdy gracz nawet nie zrzeszony może umówić się z pozostałymi, że nie będą się atakować, a bez tego ataki są domniemane. U nas jest po prostu na odwrót, bo co do zasady się nie atakujemy, ale nic nie stoi na przeszkodzie, że możemy zmienić zdanie i najechać jeden drugiego.

Moim zdaniem tak sformułowana zasada nieagresji nikogo nie dyskryminuje ani nie faworyzuje. Służy ona jedynie uniknięciu kontrowersji, jakie budziły w drużynie ataki jednych graczy na drugich, ale nikomu niczego nie zabrania.

13.09.2008 (So) 16.33 (5785 dni temu)

Zrozumiałym jest, że mając do wyboru zaatakowanie swojego i kogoś innego, pewnie częściej wybierzemy tego "innego".

Dla jasności dodam, że w ZPG sprawa ataków na swoich nie jest uregulowana, co oznacza pełną dowolność i neutralne stanowisko drużyny wobec takich zachowań.

14.09.2008 (Nd) 11.44 (5784 dni temu)

A jak dla mnie to bez sensu. I co, koledze z druzyny tez nie moge np. zanizyc ceny ziemi, zeby go do bankructwa doprowadzic? To jaka rywalizacja ma wtedy sens?

30.06.2009 (Wt) 18.14 (5495 dni temu)

W naszej grze http://farmersi.pl/user.php?id_gra=281739&id=6&id_sz=1&gracz=75453 atakowałem Cię dwa razy. Nie było to bynajmniej uwarunkowane jakąś złośliwością z mojej strony, a nadarzającą się okazją. Co prawda była to gra drużynowa, a Tobie chodzi o gry indywidualnie, jednak gdyby przyjąć, że była to gra indywidualna i gdybym był z Tobą razem w drużynie byłoby to uznane za niestosowne zachowanie?
Więc wg tego co piszesz ja sobą nie reprezentowałbym pewnego poziomu kultury zarówno osobistej jak i kultury gry i mógłbym zostać usunięty z drużyny?

30.06.2009 (Wt) 19.54 (5495 dni temu)

Spójrz na to inaczej. Nie atakując graczy ze swojej drużyny przejawiasz niski poziom kultury gry wobec swoich pozostałych przeciwników! Czyli po prostu ich oszukujesz!

Bo czym to się różni od tego, że się poza grą umówicie, że nie będziecie się atakowali, a takie zachowanie jest już zabronione przez regulamin.

Ale to nie wszystko, bo gra indywidualna jak sama nazwa wskazuje ma na celu wyłonienie jednego zwycięzcy i gra się pod siebie, a nie w celu aby pomóc komuś wygrać. Dlatego uważam, że bardzo nie fair jest traktowanie kogoś w sposób uprzywilejowany tylko dlatego, że jest z mojej drużyny. Gram dla siebie a nie dla niego, a jak ktoś nie jest w stanie tego zaakceptować to nie powinien grać z kowbojami.

Wasze zachowanie oceniam negatywnie, bo to po prostu oszukiwanie pozostałych graczy, tych którzy nie są z drużyny. A jak się trafi gra gdzie tylko 1 osoba będzie spoza drużyny, to co? Wszystkie ataki na nią pójdą?

Gram trochę w gry planszowe i nie ma tam gorszej sytuacji, w przypadku gier gdzie można coś zyskać szkodząc innym, gdy znajdzie się parka, albo dwójka znajomych mysiów pysiów co to ma ze sobą sztamę i na pewno się nie zaatakuje, nie przeszkodzi sobie, nawet jakby druga osoba wygrywała, a miś-pyś mógłby jej przeszkodzić samemu odnosząc zwycięstwo. Brrrr! Boże chroń od takich graczy - psują klimat gry i grę pozostałym.

Gram o wygraną i nie dążąc do niej nie jestem uczciwy względem pozostałych.


No i odpowiedz (odpowiedzcie ze SF) mi na jedno pytanie:
jeśli jest sytuacja, że kolega z drużyny jest o krok od wygranej, ostatnie przeliczenie, a Ty jesteś na 2 miejscu, ale atak na kolegę (czy koleżankę) dałby Tobie zwycięstwo - to byś nie zaatakował?
Świadomie byś przegrał grę? Po co?

30.06.2009 (Wt) 21.18 (5495 dni temu)

Nie uważam że oszukuje graczy z poza mojej drużyny. A wogólę to z kowbojami zazwyczaj nie gram ( poza ep ), a już tym bardziej z członkami swojej drużyny ( z wyłączeniem Kansas ).
Jeszcze nie stanąłem przed dylematem wygrać i zaatakować swojego czy przegrać. Ale bym nie zaatakował.
Mam trochę inne priorytety niż ty, ale nie uważam żebym był w jakiś sposób nie Fair, wobec innych graczy. Nie u mawiam się z nikim poza forum gry, a wszystkie układa w rozgrywce z moją osobą są zawsze widoczne dla innych graczy więc wiedzą czego mogę się spodziewać. I nie gram by innym pomóc wygrać.
Sam zawsze dążę do zwycięstwa, ale jak pisałem już wcześniej nie za każdą cenę. Uważam że członkowie jednej drużyny powinni być wobec siebie lojalni. I nie powinni się wzajemnie atakować czy sobie przeszkadzać w realizacji celu.
A jeśli chodzi o pomoc to ja prawie zawsze pomagam w realizacji celu drugorzędnego zarówno członkom swojej drużyny jak i innych czy nie zrzeszonych ( poza paroma przypadkami gdzie nie pomogłem, czy przypadkami gdzie nie dało się pomóc ) i ani razu moje zwycięstwo czy miejsce tym n ie było zagrożone.
Sam grałem w grze gdzie 2 członków z jednej drużyny pomagało sobie wzajemnie ( nie ukrywali tego przed pozostałymi graczami ) i zajęli 2 pierwsze miejsca. Ani pretensji, ani zły na nich nie byłem bo to była jawna współpraca i byli wobec siebie lojalni. Sam w Seatlle wielokrotnie umawiałem się z innym graczem na cenę zboża ( jawnie ) i nie widzę w tym nic złego i nikt nie miał do mnie pretensji.

Ps: A teraz do ciebie pytanie.
Czy w takim razie umawianie się na cenę zboża w Seatlle z 2 rolnikiem też jest brakiem oszukiwaniem innych graczy?? Czy tylko jak się umawia 2 graczy z 1 drużyny???

30.06.2009 (Wt) 21.31 (5495 dni temu)

Dla mnie i tak atakowanie swoich jest nie do zaakceptowania.
To kwestia lojalności, anie celu bytu kowboi.
A najfajniejsza zabawa jest zawsze jak parę osób gra przeciw jednej. dla tej jednej

30.06.2009 (Wt) 21.39 (5495 dni temu)

W 9 na 10 przypadków przegra ale to 1 zwycięstwo jaką da radochę

30.06.2009 (Wt) 22.06 (5495 dni temu)

Chyba chciałeś napisać osiągnąć zwycięstwo. No i przynajmniej przeprosisz
Dla mnie jest po prostu nie dopuszczalne atakowanie swoich lub im celowe uniemożliwianie zrealizowanie celu drugorzędnego. Tak kowboje są po to by nimi atakować.
To nawet ja wiem. Ale według mnie drużynę obowiązuje lojalność.
I całkowicie się zgadzam że umawianie się poza forum gry jest zachowaniem niedopuszczalnym. Ale nie uważam żeby nieatakowanie swoich było umową. To raczej przyjęty konwenas.
A co ma wspólnego z kulturą osobistą?? Złośliwość i chamstwo raczej w dobrym tonie nie są. ( nie twierdze że wszystkie ataki są takie, ale zdarzają się ). I zę zacytuje siebie "Gracz reprezentujący barwy SF zobowiązany jest do reprezentowania pewnego poziomu kultury zarówno osobistej jak i kultury gry." Nie widzę tu by była mowa że ataki kowbojami na swoich graczy są oznaką braku kultury osobistej.

01.07.2009 (Śr) 10.38 (5494 dni temu)

... jeżeli nie chcecie się sami atakować to wam pomogę
Szkoda tylko że gracze SF mają tak mało PD i grają w miastach w których ja mało gram

No to że tak to powiem: Wpadnę do was w najbliższym Kansas

Michaleoko 'osiągnąć sukces', czasami gdy jest się na granicy bankructwa jeden atak sprawia że kończymy grę o kilka miejsc wyżej.
Dla mnie to zdecydowanie sukces, ale to nie zawsze kończy się zwycięstwem

I tu podam dobry przykład o co mi chodzi (tylko że tym razem nie był atak na kogoś z mojej drużyny):
http://farmersi.pl/user.php?id_gra=277568&id=6&id_sz=1&gracz=44007