gry online

 tematów: 33      wątków: 2561      wypowiedzi: 27.564
autor: fraza:
jeśli chcesz brać udział w dyskusji zaloguj się: użytkownik: hasło:
Podsumowanie aktywności na forum w ciągu ostatnich 24 godzin

Forum >> koncepcje i dalszy rozwój >> ranking graczy - propozycja zmian

system automatycznej korekty błędów

autor treść
wypowiedzi: 2952
wątków: 471

ranking graczy - propozycja zmian
09.12.2008 (Wt) 23.37 (3726 dni temu)
były już dyskusje o rankingu graczy. przyznaję, że ustawione wagi mocno preferują zdobywanie pucharów. nie dość, że można tam zdobyć dużo PD, to jeszcze za każdy puchar przyznawany jest jeden punkt w rankingu.

propozycja zmian jest taka:
- za zdobycie pucharu tylko pół punktu zamiast całego
- oprócz dotychczasowej punktacji za wild west dodatkowo 0,1 punktu za każdorazowe dotarcie do trzeciego etapu
- 0,1 punktu za każdorazowe dotarcie do trzeciego etapu scenariusza 'Na Zachód!'.
- dodatkowo: liczba_zaliczonych_zadań / 100.

zgadzacie się?
  
wypowiedzi: 138
wątków: 7
a
09.12.2008 (Wt) 23.46 (3726 dni temu)
jak dla mnie spoko
wypowiedzi: 326
wątków: 3
:)
10.12.2008 (Śr) 08.04 (3726 dni temu)
a za każdy wygrany WW też będzie jakiś punkt ?
wypowiedzi: 52
wątków: 6

jestem za, a nawet ... bardziej za :)
10.12.2008 (Śr) 13.59 (3725 dni temu)
Zwróć uwagę na rubrykę wygrane/100. Grając w gry z mniejszą liczbą przeciwników masz większe szanse na zwycięstwo, czyli głównie grając puchary. Proponuję zamiast tej rubryki, to rubrykę: pokonani-wygrani/100 (dla niektórych będzie ujemna). Zwycięstwa liczyłaby ona względem pojedynczych zawodników, a nie gier. Dodatkowo proponuję dodać do rankingu rubrykę ujemną -bankructwa/10. Zdecydowanie popieram Twoje pomysły, a bym je nawet jeszcze zradykalizował.

Powtórzę w tym miejscu, że jestem przeciwny ostatniej zmianie zmniejszającej ujemne PD za gry - doprowadzi ona do zbyt dużej inflacji PD i wypromuje graczy bardzo aktywnych, za to słabszych.
wypowiedzi: 229
wątków: 3
moje 3 grosze
10.12.2008 (Śr) 14.06 (3725 dni temu)
Ja bym nie był za uwzględnianiem liczby bankructw w rankingu, gdyż różnego rodzaju konkursy tj. olimpiada, BTK itp. zachęcają do ryzykowania i powodują, że dużo graczy właśnie tam bankrutuje. Poza tym taki nowicjusz, który pierwszy raz gra w danym mieści zanim zdąży załapać o co w nim chodzi zdąży kilka razy zbankrutować. Ponadto są miasta, w których dużo osób bankrutuje i gdyby zostało to wprowadzone to część osób mogłaby zrezygnować z gry w takich miastach w obawie o bankructwo, które wpłynie ujemnie na jego punkty w rankingu.
The Tribe
wypowiedzi: 178
wątków: 8

trzy grosze
10.12.2008 (Śr) 14.38 (3725 dni temu)
bankructwa zdecydowanie nie.

co do zwycięstw z pucharach - one przeciez nie liczą się do wskaźnika liczby zwycięstw.
wypowiedzi: 85
wątków: 23
Do propozycji
11.12.2008 (Cz) 20.38 (3724 dni temu)
Odnośnie propozycji zmian:

0,5 pkt za zwycięstwo w pucharach OK, ale dał bym też 0,2 za
2 miejsce i po 0,1 za 3 i 4 miejsce.

w WW też bym poobniżał do 0,5 0,4 0,3 0,2 i 0,1 ale brał pod uwagę wszystkie gry w WW tak jak w pucharach.

W sumie mnie to nie dotyczy ale sadze że tak będzie sprawiedliwiej.
wypowiedzi: 5
wątków: 0
...
11.12.2008 (Cz) 21.56 (3724 dni temu)
-jeśli chodzi o punktowanie Pucharów i III etapu WW to zgadzam się z mariusza
-nie wiem jeszcze jak trudny jest scenariusz "Na Zachód" dlatego ciężko mi określić jak powinien być punktowany
0.1pkt za samo dotarcie to raczej dużo, punkty powinni dostać tylko najlepsi
-nie uwzględniałbym w rankingu zadań, to punkty za czas spędzony na ich "zaliczaniu"
wypowiedzi: 2952
wątków: 471

zmiany wprowadzone!
17.12.2008 (Śr) 16.28 (3718 dni temu)
Wprowadziliśmy zapowiadane zmiany.

- za Puchar pół punktu zamiast jednego.
- punkty za WW jako suma punktów ze statystyk WW podzielona przez 20.
- 0,1 punktu za dojście do 3 etapu 'Na Zachód!'
- 0,01 punktu za zaliczenie każdego zadania.

Tak wiec ranking będzie bardziej zrównoważony, obejmujący więcej elementów w grze.

zrobiłem pamiątkowe zdjęcie rankingu TOP40 tuż przed zmianami:
http://farmersi.pl/zdjecia/ranking_17_12_2008.jpg
  
wypowiedzi: 2952
wątków: 471

udział procentowy
17.12.2008 (Śr) 19.13 (3718 dni temu)
po wprowadzeniu rankingu robiłem takie zestawienie udziału poszczególnych elementów w rankingu dla graczy z miejsc 1-50.

było tak:
- PD to 46% punktów
- PDD - 5%
- puchary - 17%
- liczba wygranych - 11%
- WW - 12%
- ranga - 10%.

obecnie (ze 2 miesiące później), po wprowadzeniu zmian w liczeniu rankingu, udziały wyglądają następująco:
- PD - 50,5%
- PDD - 6,2%
- puchary - 7,7%
- liczba wygranych - 11,9%
- WW - 14,2%
- ranga - 5,9%
- inne - 3,6%.

dla graczy z miejsc 50-100:
- PD - 41%
- PDD - 5,3%
- puchary - 5,4%
- liczba wygranych - 12%
- WW - 19%
- ranga - 11,5%
- inne - 5,6%.
  
wypowiedzi: 255
wątków: 14
.
02.01.2009 (Pt) 20.30 (3702 dni temu)
Czy to kwestia zbyt waskiej kolumny, czy jest jakis inny powod, dla ktorego wyniki powyzej 10 sa podawane z dokladnoscia do jednego miejsca po przecinku? Przez dlugi czas mialem koncowke 0, to nie zwracalem uwagi, ale teraz ewidentnie widze zaokraglona wartosc :]
wypowiedzi: 255
wątków: 14
03.01.2009 (So) 02.55 (3702 dni temu)
Doszedlem do wniosku, ze rzecz musi byc gdzie indziej. Karagasek ma 9,3, a wiec ponizej mojego kryterium, a tez ma 1 cyfre po przecinku. Stwierdzilem, ze cos w czastkowych ocenach musi byc zaokragalne (wychodzi mu 9,23 z zsumowania), stawialem na PD/1000, ale to tez nie dziala
wypowiedzi: 2952
wątków: 471

3 cyfry
03.01.2009 (So) 13.13 (3701 dni temu)
zwykle 3 'istotne' (niezerowe) cyfry wystarczają do precyzyjnego (z dokładnością do 99,9%) określenia wartości.

dlatego staramy się zaokrąglać wartości, tak by nie pokazywać więcej niż 3 cyfr. by niepotrzebnie nie komplikować.
czyli liczbę 35423429837 x 10 do potęgi n zaokrąglamy tak:
354000
35400
3540
354
35,4
3,54
0,354
0,0354
itd

oczywiscie jesli jest 9,30 to przedstawione jest to jako 9,3

nie bardzo jest jednak sens pokazywać 54,321.
wystarczy zaokrąglić do 54,3 i pokazuje praktycznie tyle samo.
  
wypowiedzi: 255
wątków: 14
03.01.2009 (So) 13.42 (3701 dni temu)
Przydaloby sie to ujednolocic do dwoch miejsc po przecinku (nawet zero na koncu jest wazne), a przynajmniej nie dochodziloby do takich sytuacji, jak masher i pedroszcz maja. Obaja maja zaokraglone do 11,4 przez co zgaduje ze masher jest chyba losowo wyzej od pedroszcza, bo jego dokladny wynik to 11,39, a pedroszcz ma 11,43.



Forum >> koncepcje i dalszy rozwój >> ranking graczy - propozycja zmian