19.10.2014 (Nd) 21.46 (3470 dni temu)

nie tak to ma działać jak napisałeś. nie wiem, czy obejrzałeś prezentację ted i czy wczytałeś się w stronę partido de la red...

analogicznie myśląc można by powiedzieć, że jeśli damy możliwość szarym ludziom pisać encyklopedię, to wyjdzie stek bzdur, a jednak wikipedia wg wielu testów bije encyklopedię brytanicę pod względem jakości.

crowdsourcing nie oznacza, że każdy niekompetentny decyduje o wszystkim o czym nie ma pojęcia. ale, że każdy kto czuje się kompetentny może mieć wpływ na konkretną sprawę.
oczywiście system musi mieć zabezpieczenia, by nie został shakowany przez dobrze zorganizowaną grupę o złych intencjach.
democracyOS jest dopiero w fazie tworzenia.
ale założenia wg mnie są bardzo dobre.
choć w praktyce.... może wyjść tak jak napisałeś. ciekawe jak sprawdzi się ta partia argentyńska w praktyce. na razie są na marginesie...

20.10.2014 (Pn) 00.15 (3470 dni temu)

Trochę mi to pachnie sajensz fikszyn Scena polityczna jest zabetonowana od paru ładnych lat Podejrzewam, że ten Sejm, nie zgodzi się na taką zmianę ordynacji wyborczej. Przecież nawet okręgi jednomandatowe nie dało się przez prawie dziesięć lat rządu Tuska wprowadzić. Mimo, że to było jego hasło wyborcze. A po najbliższych wyborach do parlamentu to się okaże, że znowu PO rządzi, ewentualnie PiS. Naprawdę wierzycie, że apelami da się zmienić ordynację wyborczą

20.10.2014 (Pn) 10.21 (3470 dni temu)

"Sejm, nie zgodzi się na taką zmianę ordynacji wyborczej" - @galmari nie zrozumiałeś pomysłu - żadna zmiana ordynacji nie jest potrzebna. chodzi o to, by zmienić system od środka, wpasowując się w istniejące reguły gry.

ujmę to inaczej - czy byście oddali głos na partię, która obieca wam że:
- ludzkim językiem będzie informować was o wszystkich decyzjach, które będą podejmowane
- stworzy wam platformę do dyskusji o tych decyzjach
- każdy będzie mógł oddać swój głos w każdej sprawie
- posłowie tej partii będą zobowiązani głosować tak, jak wskaże większość osób głosujących w ramach tej platformy dyskusyjnej.

ja bym chętnie glosował na taką partię. i w kwestiach, które mnie interesują chętnie bym się angażował, by wspomóc realizację pomysłów, które popieram. w kwestie mi obojętne zupełnie bym się nie angażował.

żadna zmiana ordynacji czy prawa nie jest potrzebna, by to zrealizować. potrzebna jest tylko mała zmiana świadomości politycznej.

oczywiście potrzebne byłyby jakieś 'bezpieczniki' by zabezpieczyć ten system przeciw zorganizowanym trollom czy radykałom. w wikipedii to działa i to nieźle, więc pewnie jest to do wykonania.

natomiast nie przejmowałbym się 'ciemną masą' - ludźmi niekompetentnymi i niezaangażowanymi - ich to nie zainteresuje, nie zrozumieją tego, więc 'rząd głupców' nie grozi.

20.10.2014 (Pn) 22.07 (3469 dni temu)

"Ludzie z poza obecnego "układu politycznego" nie mają szans dostać się do parlamentu."

No nie wiem, Ruch Palikota do sejmu się dostał, co prawda dlatego, że wyborcy robili sobie jaja, ale to znaczy, że możliwe jest również wprowadzenie partii innowacyjnej, wychodzącej do ludzi.

21.10.2014 (Wt) 08.27 (3469 dni temu)

W takim razie czemu partie Gowina, Ziobry i innych nie mogą wejść do sejmu? Ludzie znani, ale nie oferują nic innego niż nasza "śmietanka". Jeśli któryś z nich odchodząc z PiSu czy z PO zadeklarowałby utworzenie takiej "internetowej" partii przyciągnąłby uwagę społeczeństwa. Od tego już tylko parę kroków, żeby przekonać ludzi o władzy jaką mogą dostać w swoje ręce.

21.10.2014 (Wt) 12.58 (3469 dni temu)

wydaje mi sie, ze ludzie już dojrzeli do zmian. są zmęczeni istniejącym 'betonem'.
anty-acta czy 'nowa prawica' (nawet ice bucket chellange) pokazały, że ludzie potrafią się jednoczyć za nowymi pomysłami z pominięciem mainstreamowych mediów i politycznego establishmentu.
dlatego wydaje mi sie, ze jest mozliwa zmiana. warunkiem jest zebranie kilku nowych i sensownych pomysłów. odpowiedni wiral. i poparcie przez paru rozpoznawalnych i wplywowych ludzi.


mysle, ze podstawą dla takiej 'antypartii internetu' byłoby:
- zero struktur i hierarchii, zero opłat, równość członków - to może zapewnić popularność (minimalne koszty wejścia)
- zdefiniowanie od podstaw roli państwa i konsekwentne trzymanie się tego
- zapewnienie mechanizmów demokratycznego podejmowania decyzji (plus odpowiednie 'bezpieczniki) i zobowiązanie reprezentantów partii do faktycznego reprezentowania decyzji podjętych przez członków partii.

przy odpowiednim opakowaniu mogłoby to mieć szanse zaistnieć.
btw, wiecie że jest 'polska partia internetowa'? co ciekawe nie była założona przez młodych hackerów, ale przez 60-latków

28.10.2014 (Wt) 17.03 (3462 dni temu)

płynna demokracja - fajny pomysł.
inny dobry pomysł na naprawienie demokracji to zmiana algorytmu wyborów - na https://www.youtube.com/watch?v=Ac9070OIMUg&list=UU2C_jShtL725hvbm1arSV9w oraz https://www.youtube.com/watch?v=l8XOZJkozfI&list=UU2C_jShtL725hvbm1arSV9w&index=5 jest ładnie zrobiony filmik pokazujący o co chodzi - w skrócie głosujemy na kandydatów pierwszego, drugiego i trzeciego wyboru i te dalsze preferencje mają spory wpływ na wyniki - zwiększa to szanse umiarkowanych kandydatów, bez 'żelaznego' elektoratu.

30.03.2015 (Pn) 22.01 (3308 dni temu)

Dopóki ktoś nie zdobędzie PONAD 50% GŁOSÓW - w każdej turze odpada kandydat z najmniejszą ilością głosów - a głos każdego z jego wyborców przechodzi na jednego z pozostałych kandydatów, wskazanego przez wyborcę podczas głosowania. (na podstawie kolejnych cyfr wpisanych na karcie do głosowania obok nazwisk kandydatów).


ZALETY - Ordynacja preferencyjna (głosowanie preferencyjne lub głos alternatywny) to:
+ brak zmarnowanych głosów (każdy głos jest brany pod uwagę w każdej turze)
+ nie ma konieczności wybierania "mniejszego zła" - bo najpierw można "wybrać dobro" bez obawy o zmarnowanie głosu
+ karta do głosowania umożliwia pełne wyrażenie swojej woli (decyzji) każdemu wyborcy na temat startujących kandydatów (a nie jedynie "postawienie krzyżyka", jak wytresowana małpka)
+ brak możliwości manipulacji wyborcami poprzez socjotechniki inżynierii społecznej
+ zwycięski kandydat ma rzeczywiste poparcie większości - ponieważ głosujemy "za" - a nie "przeciw" (selekcja pozytywna zamiast negatywnej)

A tu przykład jak to działa http://prawybory.podziemnatv.pl/
edit nie ten link dałem

31.03.2015 (Wt) 09.24 (3308 dni temu)

Przez jakiś czas myślałem, że może się coś zmienić ale właśnie (znowu) zostałem sprowadzony na ziemie.

31.03.2015 (Wt) 10.19 (3308 dni temu)

@mmarcin: sam algorytm wyboru jest OK, jest używany m.in. w finałach turniejów tańca towarzyskiego
ale wyobraź sobie 20 kandydatów i 20 kratek, gdzie masz wpisać liczby od 1 do 20 (nie możesz się pomylić ani kreślić), nie możesz wpisać dwa razy tej samej liczby... a przy 50 kandydatach?
liczenie głosów trwałoby dłużej, sprzęt OCR? -> potencjalne źródło zafałszowania wyborów przez aktualnie rządzących paranoja

@astat:
1) KAŻDA władza ogłupia - łatwiej jest manipulować społeczeństwem, a to jest jeden z celów rządzących, żeby pozostać przy korycie
2) opozycja u władzy: patrz punkt 1)

31.03.2015 (Wt) 13.50 (3308 dni temu)

zylo - Głównym problemem demokracji są ludzie głosujący bez wyobraźni / bez przemyślenia / bez nawet szczątkowej wiedzy o problemie / zupełnie nieodpowiedzialnie / wręcz losowo...
------Ja właśnie dlatego nie chodzę na wybory.

A dokładnie myślę o tym tak - Skoro jeden polityk ma plany takie a drugi mówi że tak jest źle i ma inne lepsze to znaczy że sami nie wiedzą która droga jest lepsza. Jeśli oni profesjonaliści którzy w tym siedzą i się na tym znają nie wiedzą która droga jest lepsza, to jakim cudem mam wiedzieć ja, albo babcia która ogląda tv 8 godzin dziennie i kolejne miliony ludzi którzy zamiast tv robią sobie grila albo łowią ryby całymi dniami?

Najbardziej w tym syfie obrzydza mnie to że jak się w kraju zrobi syf, to winny nie jest ten co źle zrobił, ale ci co go wybrali, to ich winna bo to oni wybrali.

I moim zdaniem największym powodem wszechobecnego Syfu jest to że ludzie zamiast robić co lubią, robią co nie lubią dla lepszej kasy i dlatego źle wykonując swoja prace, zasyfiona została każda dziedzina pracy złymi zasadami i prawami, jest syf, mobing, hamstwo, i wyzysk, w każdej dziedzinie i w całym kraju. Wszystko przez to że mama zmuszała się uczyć matematyki kiedy to gość chciał być wielkim aktorem, albo kazali grać na instrumentach kiedy ktoś wolał programować, i tak zamiast mieć extra aktora i programiste profesjonalnego, mamy nauczyciela matematyki który w szkole uczy od niechcenia robiąc syf, i zamiast programisty który dał by porządną prace kilku osobą, gra po weselach i pije bo mu się nie chce nic.

31.03.2015 (Wt) 19.22 (3308 dni temu)

"Władza deprawuje - to fakt.
Ale okresowo wymiana rządzących zmusza, do jakichkolwiek działań mogących przynieść pozytywne skutki.
Władza bez kontroli - deprawuje znacznie bardziej.(...)"

Rząd po zmianie NIE jest od tego, żeby rozliczać poprzedników - takie powody zmian prowadzą do terroru, odgrywania się na przeciwnikach.
Od kontroli mamy sądy, a rząd jest od rządzenia. I jeszcze politycy powinni być oddzieleni od prokuratury. Tyle teoria. I jeszcze zniesiony immunitet. Politycy muszą czuć miecz nad głową przez cały czas.

a to co widzimy na tzw. scenie politycznej doskonale da się podsumować cytatem z Dnia Świra:
"Moja jest tylko racja i to święta racja. Bo nawet jak jest twoja, to moja jest mojsza niż twojsza. Że właśnie moja racja jest racja najmojsza!"

01.04.2015 (Śr) 00.43 (3307 dni temu)

astat, spróbuj spojrzeć na to z dystansu
zapomnij na chwilę jak się inni zachowywali i przestań wypominać...
co wtedy zostanie?
czy na tym ma polegać demokracja, że co 4 lata zmienia się rządząca partia i wywraca wszystko do góry nogami?
układy były, są i będą, PIS ma swoje PO ma swoje, tam gdzie włada tam i pieniądze

ale jakie są prawdziwe różnice? po co są wybory?
(późno już i zaczynam bredzić )

BTW: ja nie uważam, żeby w Polsce był syf... wiele można poprawić, to prawda, ale "syf"?

02.04.2015 (Cz) 23.21 (3305 dni temu)

że dajemy się ogłupiać Ale to nie jest problemem demokracji. Problemem demokracji to jest to, że tak naprawdę to jej nikt nie chce

04.04.2015 (So) 02.33 (3304 dni temu)

filmy, które umieścili szeryf z mckinleyem są bardzo ciekawe, na coś podobnego czekałem.

Tylko jest jedno ale, ten system wygama ogromnego zaangażowania obywateli, którego u nas niestety nie ma. Większość ludzi już jest tak ogłupiona, że jest to po prostu masakra.

04.04.2015 (So) 22.18 (3303 dni temu)

Apatia bierze się praktycznie tylko z powodu systemu wyborczego (szerzej mówiąc politycznego), który od dłuższego czasu uniemożliwia jakąś istotną zmianę na scenie politycznej.
Możliwość głosowania przez internet niewiele w tej kwestii zmieni. W Estonii przez internet zagłosowało 1.84% uprawnionych do głosowania. Biorąc pod uwagę, że część z nich i tak by zagłosowała tradycyjnie to wynik nie powala na kolana Polecam hasło "głosowanie elektroniczne" w Wiki i artykuł: http://www.isoc.org.pl/200701/wybory

05.04.2015 (Nd) 18.27 (3303 dni temu)

kluczem do zaangażowania jest wysokość barier wejścia - w większości dziedzin.
w polsce można pity składać elektronicznie, ale trzeba mieć tzw 'podpis kwalifikowany', a to są duże bariery.
może podobnie jest w Estonii? że trzeba się nachodzić za jakimiś podpisami elektronicznymi, by głosować online. jak by bariery były zniesione, to i popyt na te rozwiązania byłby większy - normalne prawa rynku.

06.04.2015 (Pn) 09.46 (3302 dni temu)

W gruncie rzeczy sposób głosowania to jest szczegół "techniczny" i nie on wpływa na scenę polityczną. Frekwencję wyborczą można zwiększyć w bardzo prosty sposób nie uciekając się do kontrowersyjnego głosowania elektronicznego. Wystarczy, administracyjny obowiązek głosowania. Tylko co zmieni zwiększenie frekwencji??? Według mnie niewiele