02.11.2015 (Pn) 21.04 (3097 dni temu)

Cejrowski - robi ciekawe programy podróżnicze, pisze w miarę dobre książki i ... wciska ludziom ciemnotę w kategoriach politycznych i światopoglądowych.

tu https://www.youtube.com/watch?v=IqGTASQZ2nY jest ładne wyjaśnienie, dlaczego trzeba mieć dystans do tego pana. a przy okazji czym się różni teoria od hipotezy, bo wiele osób nie rozróżnia.

05.11.2015 (Cz) 17.58 (3094 dni temu)

Dystans trzeba mieć do obu Panów, Cejrowskiego i komentatora Z tym, że Cejrowski nie próbuje swoich przekonań podpierać nauką. A Komentator owszem a na dodatek dokonuje daleko idących uproszczeń, chwilami wręcz przekłamań. Generalnie odniosłem wrażenie, że nie tyle chodzi mu o dyskusję nad teorią Darwina co "dokopanie" Cejrowskiemu
A propos powstawania teorii naukowych. W większości przypadków ich genezą nie jest hipoteza, którą udowadnia się powtarzalnymi doświadczeniami ale nagromadzenie doświadczeń, których nie da się wytłumaczyć na gruncie "obowiązującej" teorii. Jeżeli chodzi o zwolenników teorii (hipotezy?) ewolucji Darwina to niestety dość często udają, że takich doświadczeń nie ma

30.12.2016 (Pt) 22.54 (2673 dni temu)

Co do homeopatii, to w Polsce Naczelna Rada Lekarska już kilka lat temu ogłosiła, że jest nieskuteczna i stosowanie leków homeopatycznych jest nieetyczne.
Niestety ciągle są lekarze, którzy zalecają leki homeopatyczne...

09.01.2017 (Pn) 21.48 (2663 dni temu)

główne ściemy Trumpa:
- ubolewal, ze sektor węglowy traci miejsca pracy przez odnawialne źródła energii. prawda jest taka, że węgiel stracił udział w USA głownie na rzecz taniego gazu. a sektor odnawialny źródel energii stworzył dużo więcej nowych miejsc pracy, niż stracił sektor węglowy.
- narzekał, że przez globalizację tracone są miejsca pracy w przemyśle. prawda jest taka, że ok 80% miejsc pracy zostało 'utraconych' dzięki zwiększeniu efektywnosci i postępowi technicznemu, który jednocześnie kreuje miejsca pracy w innych branżach. czyli bez globalizacji też by te przemysłowe miejsca pracy znikły
- narzekal na rekordowo wysoką przestępczość w USA, choć fakty są takie, że jest rekordowo niska.
- narzekał na wysokie bezrobocie i niskie place, choc fakty wskazują na co innego (np. ladne wykresy na http://www.nytimes.com/2017/01/03/opinion/2016-in-charts-and-can-trump-deliver-in-2017.html).

podobne ściemy byly w Polsce z 'Polską w ruinie' albo 'tani węgiel'. a nawet pojawia się czasem 'czysty węgiel'

smutny wniosek - ludzie lubią wierzyć w ściemę i wybierają ściemniaczy, choć fakty są na wyciągniecie ręki...

10.01.2017 (Wt) 02.25 (2662 dni temu)

http://tvn24bis.pl/surowce,78/blekitny-wegiel-alternatywa-dla-tradycyjnego,604354.html

http://www.dziennikpolski24.pl/aktualnosci/a/blekitny-wegiel-zaliczyl-test-i-na-tym-koniec,10378039/

http://www.radiokrakow.pl/gospodarka/blekitny-wegiel-ma-uratowac-koltine-sadecka-przed-smogiem/

W komentarzach pod ostatnim artykułem pojawia się pytanie - dlaczego nie palić koksem? I tak sobie z dzieciństwa przypominam, że moi rodzice dopóki nie przestawili się na gaz to faktycznie palili koksem - palił się dłużej i wydajniej... I jak się teraz dowiedziałem - okazuje się być bardziej ekologiczny...

10.01.2017 (Wt) 20.27 (2662 dni temu)

Ale to piszesz o wypadkach przy użyciu broni czy o przestępstwach?
Bo jedno nie musi wynikać z drugiego. Po prostu Ci co nie umieją się nią obsługiwać odstrzelają siebie lub otoczenie, co nie koniecznie ma jakiekolwiek powiązanie z przestępstwem. Statystyka którą przywołałeś ma się nijak do tematu przestępstwa - chyba że w definicji wypadki śmiertelne zawiera się przestępstwo.

10.01.2017 (Wt) 23.13 (2662 dni temu)

W latach 2003 - 2012 na w krajach UE z broni palnej zginęło
około 1500 osób z legalnej broni palnej (legalnej broni używa też np policja...)
około 8400 osób z nielegalnej broni palnej
około 450 000 osób w wypadkach samochodowych...

W USA większość ataków terrorystycznych oraz szaleńców z bronią odbywa się w miejscach gdzie jest zakaz wnoszenia broni...

W Niemczech obywatele w przeliczeniu na obywateli mają 23x więcej broni niż Polacy. Finowie i Szwajcarzy mają ponad 34x więcej. Czesi ponad 12x więcej broni.
Czy w związku z tym słyszymy o ciągłych morderstwach z legalnej broni w tych krajach?
Przestępcy poza nielicznymi wyjątkami używają broni nielegalnej.

W Polsce każdy może posiadać legalnie broń czarnoprochową (dla niewtajemniczonych - np rewolwery czy strzelby używane na Dzikim Zachodzie w XIX wieku, w czasie wojny secesyjnej) - bez pozwolenia i jej rejestracji. Poza tym, że jest trudniejsza w obsłudze - jest równie niebezpieczna jak nowocześniejsza. Tak jest od ponad 5 lat. Czy w związku z tym wzrosła liczba postrzeleń w Polsce?

W czasach PRL nawet na posiadanie wiatrówki trzeba było mieć normalne pozwolenie na broń - czy to jest to najlepsze rozwiązanie?
Zakaz legalnego posiadania broni jest jednym z lewackich mitów i wciskaniem ciemnoty ludziom. Wszystkie dyktatury dość szybko wprowadzają zakaz posiadania broni przez obywateli...

O mitach dotyczących broni można poczytać
http://wiadomosci.dziennik.pl/swiat/artykuly/420234,bron-niewygodna-prawda.html

11.01.2017 (Śr) 00.21 (2661 dni temu)

Więcej legalnej broni = więcej nielegalnej broni nie do końca jest prawdziwe. Np broń użyta w zamachach w Paryżu została przemycona spoza EU.

Ciekawe są dane z Wielkiej Brytanii w której przed 20 laty drastycznie ograniczono dostęp do broni. Od tego czasu też drastycznie wzrosła przestępczość.

Jest bardzo wiele krajów, gdzie dostęp do broni jest bardzo ograniczony a ilość przestępstw z jej użyciem jest bardzo wysoka.

Parę artykułów o broni i przestępczości
http://gunblog.eu/2014/06/mniej-broni-mniej-zabojstw-i-bezpieczniej/

http://natemat.pl/24037,ekspert-zadne-statystyki-nie-dowodza-zwiazku-miedzy-wolnym-dostepem-do-broni-a-liczba-zabojstw-wywiad


Tutaj można obejrzeć film o broni czarnoprochowej - przypominam, że broni od 5 lat dostępnej w Polsce bez jakiegokolwiek pozwolenia i kontroli.
https://www.youtube.com/watch?v=sjyVBrMHAtE


Co do mojego zdania na temat polskich przepisów - uważam, że są zbyt restrykcyjne. Jestem przeciwny swobodnego dostępu jak w USA.
Uważam, że broń powinna być dostępna dla każdego kto spełnia wymagania - podstawowe - to co obecnie obowiązuje - badanie psychologiczne, psychiatryczne, lekarskie oraz odpowiednie przechowywanie broni.
Uważam, że projekt jaki jest w sejmie jest rozsądnym poszerzeniem dostępu do broni.

Ciekawy jest też przykład Czech - gdzie prawo posiadania do broni ma być w konstytucji, a rząd mówi obywatelom - kupujcie broń, zagrożenie terrorystyczne wzrasta i musicie być przygotowani do samoobrony.

Polecam jeszcze strony
http://trybun.org.pl/
http://romb.org.pl/ - aktualnie jest w przebudowie i w związku z tym niedostępna, ale wkrótce powinna zacząć działać.

I jeszcze chcę wszystkim, szczególnie przeciwnikom dostępu do broni, poradzić - idźcie na strzelnicę i trochę postrzelajcie...
To naprawdę jest fajny sport, wymagający wyciszenia się, samokontroli i wprawy.

Od czasu jak zacząłem sam strzelać zrozumiałem jak niebezpieczny może być policjant, który strzela tylko tyle ile ma przewidziane przez policję - kilkanaście czy kilkadziesiąt strzałów na rok i próbuje użyć służbowej broni...

11.01.2017 (Śr) 09.48 (2661 dni temu)

"Zakaz legalnego posiadania broni jest jednym z lewackich mitów" - umiłowanie życia i pokoju to doktryna Chrystusa, a w Polsce ok 90% ludzi to wyznawcy katolicyzmu. czyli 90% jest "lewakami", cokolwiek to znaczy?
(sorki, mała manipulacja )

rzeczywiscie UK to ciekawy przypadek. po wprowadzeniu ograniczeń w 1997 prawie dwukrotnie wzrosła przestępczość z użyciem broni (szczyt w 2002). ale potem systematycznie spadała i już od 2009 roku jest ponizej poziomu z 1997.
więc twoje stwierdzenie "Od tego czasu też drastycznie wzrosła przestępczość. " jest nieprawdziwe.
widac, że równie ważne są inne czynniki.

z szerszych porównan widać że niewielka korelacja miedzy posiadaniem broni a ilością morderstw czy samobójstw jest do zaobserwowania: https://www.google.pl/search?q=gun+crime+ownership+correlation&rlz=1C1AVNE_enPL676PL676&source=lnms&tbm=isch. widac to szczególnie porównując poszczególne stany w USA.

@wujeksam - "Uważam że ludzie nie są idotami, i jak zakupią sobie broń, to sami zadbają o odpowiednie przeszkolenie." - w 99% przypadków tak. ale problemem jest ten 1% wariatow, którzy ograniczają innym prawo do życia. analogiczna sytuacja jest z imigrantami (99% to pokojowi ludzie, 1% to terroryści), czy kierowcami (1% to piraci drogowi).
jasne, że regulacje prawne najbardziej wpływają na 99% uczciwych, a nie ten 1%, który i tak znajdzie obejście.

czemu tylko niektórzy są tak niekonsekwentni? w niektórych sytuacjach bardzo się przejmują tym niebezpiecznym 1%, a w innych zdecydowanie popierają te uczciwe 99%.

11.01.2017 (Śr) 23.52 (2660 dni temu)

"Zakaz legalnego posiadania broni jest jednym z lewackich mitów" - umiłowanie życia i pokoju to doktryna Chrystusa, a w Polsce ok 90% ludzi to wyznawcy katolicyzmu. czyli 90% jest "lewakami", cokolwiek to znaczy?
(sorki, mała manipulacja )

To nie znaczy, że musimy dać się zabijać i bez oporu iść na rzeź. Tak gdyby nie wyprawy krzyżowe prawdopodobnie islam podbiłby cały chrześcijański świat.
Cytat z Ewangelii wg św.Łukasza:
"I rzekł do nich: 'Czy brak wam było czego, kiedy was posyłałem bez trzosa, bez torby i bez sandałów?' Oni odpowiedzieli: 'Niczego' 'Lecz teraz-mówił dalej-kto ma trzos, niech go weźmie, tak samo torbę, a kto nie ma, niech sprzeda swój płaszcz i niechaj kupi miecz!'"

Pierwsza chrześcijańska krucjata odbyła się, gdy muzułmanie podbili 2/3 chrześcijańskiego świata. Miłość i pokój można okazywać komuś z kim można dyskutować, ale nie komuś kto przychodzi i cię po prostu zabija.

"rzeczywiscie UK to ciekawy przypadek. po wprowadzeniu ograniczeń w 1997 prawie dwukrotnie wzrosła przestępczość z użyciem broni (szczyt w 2002). ale potem systematycznie spadała i już od 2009 roku jest ponizej poziomu z 1997.
więc twoje stwierdzenie "Od tego czasu też drastycznie wzrosła przestępczość. " jest nieprawdziwe.
widac, że równie ważne są inne czynniki."

W UK nie chodzi o wzrost przestępstw z użyciem broni - o czym ty piszesz powyżej. Chodzi o to, że drastycznie wzrosła ilość innych przestępstw - rozbojów, włamań, gwałtów itp.



"z szerszych porównan widać że niewielka korelacja miedzy posiadaniem broni a ilością morderstw czy samobójstw jest do zaobserwowania: https://www.google.pl/search?q=gun+crime+ownership+correlation&rlz=1C1AVNE_enPL676PL676&source=lnms&tbm=isch. widac to szczególnie porównując poszczególne stany w USA."

Szczególnie widać korelację między bronią a samobójstwami w Japonii - kraju gdzie popełniana jest największa ilość samobójstw w przeliczeniu na mieszkańców...


"problemem jest ten 1% wariatow, którzy ograniczają innym prawo do życia. analogiczna sytuacja jest z imigrantami (99% to pokojowi ludzie, 1% to terroryści), czy kierowcami (1% to piraci drogowi).
jasne, że regulacje prawne najbardziej wpływają na 99% uczciwych, a nie ten 1%, który i tak znajdzie obejście."

Dlatego uważam, że dostęp do broni powinien być ograniczony przez badanie psychologiczne i psychiatryczne => ale legalna broń powinna być dostępna dla tych 99% pokojowych ludzi.

03.02.2017 (Pt) 07.22 (2638 dni temu)

Po pierwsze - ilość ofiar broni palnej nie wyjaśnia jaka część ofiar była z broni legalnej a jaka nielegalnej i jaka policji.

Po drugie - nie ma informacji ile wśród ofiar jest zastrzelonych terrorystów, którzy próbowali zrobić zamach i dzięki prywatnej broni zostali zastrzeleni zanim udało im się zrobić rzeź jak np w Paryżu czy Orlando - gdzie nie można posiadać broni.

Po trzecie świadczy to o tym, że islam jest niebezpieczny także z tego powodu, że nawróceni na islam znacznie chętniej przyjmują radykalne jego formy.

Z Europy również duża część jadących walczyć w ISIS to nawróceni na islam europejczycy. Europa zwalczając chrześcijaństwo stwarza podatny grunt pod radykalny islam...

03.02.2017 (Pt) 15.16 (2638 dni temu)

Rozumiem Szeryfie, że czujesz się wolny od wiary w swoje poglądy i opierasz się tylko na obiektywnych faktach?

Zmienię opinię jeśli udowodnisz mi, że:
1. taka wielka liczba zabójstw z użyciem broni odbyła się w zdecydowanej większości z broni legalnej
2. liczba zamachów terrorystycznych (i liczba w nich zabitych) dokonywanych w Europie i Ameryce Północnej przez prawicowych ekstremistów jest chociaż porównywalna z zamachami dokonywanymi przez islamistów
3. znajdź przykład prawicowej dyktatury zbliżonej pod względem terroru do ISIS i do komunistycznej Kambodży
4. wykaż, że zamachy terrorystyczne zostały dokonane z legalnej broni z terytorium kraju na którym się odbył zamach
5. znajdź kraj chrześcijański w którym ludzi innej wiary traktuje się tak jak w typowo muzułmańskich krajach - Arabii Saudyjskie, Pakistanie, Bangladeszu, Sudanie, Iranie, Zjednoczonych Emiratach Arabskich, Katarze...

Wtedy mogę zmienić swoje przekonanie co do posiadania broni i uznać, że prawica jest równie niebezpieczna jak islam lub lewica...

PS. zrób eksperyment myślowy co do zamachu w Paryżu - co by było, gdyby w klubie i na ulicach Paryża terroryści spotkali kilku - kilkunastu ludzi posiadających broń i umiejących ją użyć? Czy zginęłoby ponad 100 osób?

03.02.2017 (Pt) 16.08 (2638 dni temu)

mi nie zalezy byś zmienial opinii. wtedy o co byśmy się spierali?

dla mnie walka prawdy z fałszem jest ciekawym zjawiskiem. jak mowią nie ma światla bez ciemnosci, nie ma dobra bez zła, nie ma prawdy bez kłamstwa...

fascynujące jest jak ludzkie umysły są nieracjonalne. mimo całego rozwoju cywilizacyjnego. tak łatwo nas zmanipulować.

zobacz grafikę: https://pbs.twimg.com/media/C3UNOZ4UMAEzwjf.jpg
ludzie boją rzeczy prawie niemożliwych (np. śmierci od rekina (rocznie rekiny zabijają ok 5 osób na świecie, a ludzie ok 5 mln rekinów)), a nie boją ryzyka dużo większego, codziennego.
czasem lepsze znane zło niż nieznane dobro.

zagrożenie atakami dzihadystów w usa to mit. ściema, która powstala 11 września i jest sukcesywnie wykorzystywana do celów politycznych.

"taka wielka liczba zabójstw z użyciem broni odbyła się w zdecydowanej większości z broni legalnej " - a jaka jest róznica między tymi broniami? jesli dziecko zabierze pistolet z szafki ojca i pójdzie strzelać w szkole, to jest bron legalna czy nielegalna? jesli ktoś na mnie napadnie i zabierze moj legalny pistolet, to on staje się nielegalny?
większość zabojstw w usa jest między osobami ktore sie znaja, a nie nieznajomymi.
jak jest kłótnia w rodzinie czy między przyjaciółmi, to obecność pistoletu pod ręką może robić różnicę.

"Czy zginęłoby ponad 100 osób?" - to jest stary i nieprawdziwy argument - dane statystyczne pokazują, że większa ilość legalnej broni nie zmniejsza liczby śmierci od pistoletow, a wręcz przeciwnie. w skali mikro argument teoretycznie ma sens, ale w skali makro nie.

każdy sam wybiera w jakie prawdy wierzy. dobrze konfrontować swoja wiare z faktami.

offtop - rzad robił przez całą jesień dobrą ściemę odnośnie wykonania budżetu i uszczelniania VAT - http://www.bankier.pl/wiadomosc/Gdzie-sie-podzialy-grudniowe-dochody-z-VAT-7497334.html teraz widac, że była to tylko propagandowa zagrywka, ale miliony ludzi dalo się nabrać i pewnie dalej wierzy, że PIS uszczelnia VAT i pieniądze leża na ulicy...

03.02.2017 (Pt) 16.45 (2638 dni temu)

"To przez 10 lat w żaden sposób nie wychodzi 300 tys." - to przyjmij 100.000 i porownaj do 94. widać gdzie jest faktyczne ryzyko. nawet jesli byloby 100 razy więcej atakow dzijadystów, to nie zrobiloby to duzej róznicy!

po atakach w metrze w moskwie ludzie bali sie jeździc metrem w warszawie

co do broni - chicago to rzeczywiscie ciekawy przypadek (ktory sensowniej jest porownywac do NYC a nie Houston)
niestety wiele mediow politycznie ukierunkowanych uprawia polityke postprawdy: najpierw stawiają tezę, potem wybierają odpowiednie fakty popierające tą tezę i na koniec z czystym sumieniem wysmiewają się z tez przeciwnych.

samobójstwa, przestępczość - na te zjawiska wplyw ma bardzo wiele czynnikow. a dostęp do broni jest tylko jednym z wielu.

znalazłem dobrą analizę wyjasniająca jak sie ma przestępczość tam do dostepu do broni - wygląda na to, ze to co piszą w tych twoich artykułach to tylko zmanipulowany ułamek prawdy - rzeczywistosć jest duzo bardziej skomplikowana: https://www.nytimes.com/interactive/2016/05/18/us/chicago-murder-problem.html?_r=0

03.02.2017 (Pt) 21.50 (2638 dni temu)

301 000 = 280 000 ???

03.02.2017 (Pt) 22.02 (2638 dni temu)

trzeba czytać do końca i ze zrozumieniem

"According to the CDC, the number of violent gun deaths between 2005 and 2013 (the latest year on record) was 279,976."

"According the nonprofit project the Gun Violence Archive, there were 12,562 gun deaths in 2014 and 9,959 in 2015 thus far. That’s a grand total of 301,797 firearm-related deaths in the past decade, compared to 71 deaths from domestic acts of terrorism."

03.02.2017 (Pt) 22.58 (2638 dni temu)

Im trudniejszy dostęp tym więcej zabójstw >> widzisz, upierasz się przy kłamstwach, mimo łatwego dostępu do faktów.
zobacz filmik na: http://www.vox.com/2015/10/3/9444417/gun-violence-united-states-america
18 prostych wykresów i logiczne łaczenie faktow. skąd taka awersja do prawdy i logiki?

03.02.2017 (Pt) 23.50 (2637 dni temu)

Statystyki ofiar terrorystów nie biorą pod uwagę, że mogłoby być ich więcej, gdyby zamachowiec nie został szybko unieszkodliwiony(zabity).

Np w Teksasie wizyta 2 terrorystów na wystawie, gdzie było 200 osób. Jakby to było w Europie...
W Teksasie terroryści zginęli przy wejściu...

Zamach w kampusie w Ohio - zwracam uwagę, że na terenie uniwersytetów nie wolno posiadać broni palnej. Zamach był - obyło się szczęśliwie bez ofiar śmiertelnych i zamachowiec nie używał broni palnej.
http://tiny.pl/gd3pk

04.02.2017 (So) 23.37 (2636 dni temu)

"jasne, że nie sprawdzają wszystkich wypowiedzi, tylko niektóre i ich ocena kłamstwo/prawda jest czasem dosc dziwna (dopuszczają tolerancję 5% przy wartosciach liczbowych). poza tym niektóre kłamstwa są grube i szeroko rozpowszechniane, a inne są banalne, raczej jako drobne pomyłki na marginalne tematy."

To co sam napisałeś wystarczy jako ocena obiektywności tego portalu.
Ten portal można użyć do sprawdzenia pewnych wypowiedzi. Nie nadaje się do obiektywnej oceny konkretnego polityka. Przykład - Ewa Kopacz - jedna z większych kłamczuch i manipulantek wśród najbardziej znanych polityków. W tym portalu ma całkiem niezłe oceny, a wybór jej wypowiedzi, jest niezwykle dla niej korzystny.

06.02.2017 (Pn) 09.43 (2635 dni temu)

i co z tego? cos to zmienia?
"For the period 2000 to 2014, the paper increased the rate of warming on land from 0.15C to 0.164C per decade." - to takie wazne?

masz 4 kreski na wykresie i spierają się która jest ważniejsza. ale wszystkie wskazują z grubsza to samo.
http://www.bbc.com/news/science-environment-38513740

"We were initially sceptical of the Noaa result, because it showed faster warming than a previous updated record from the UK Met Office. So we set out to test it for ourselves, using different methods and different data. We now think Noaa got it right, and a new dataset from the Japan Meteorological Agency also agrees."