24.02.2017 (Pt) 22.56 (2611 dni temu)

Trochę "fajnych" filmów z youtube
z Paryża
https://www.youtube.com/watch?v=l7EEoPuPxTQ
https://www.youtube.com/watch?v=aA4NCHvmu7Q
https://www.youtube.com/watch?v=HVFRAg_-I7A
https://www.youtube.com/watch?v=GSAhwdXWdoU

ze Szwecji
https://www.youtube.com/watch?v=ddJEl9J6NSg
https://www.youtube.com/watch?v=XyZTnV9cWLw
https://www.youtube.com/watch?v=zvKw2lf_7aE
https://www.youtube.com/watch?v=F0CYfzAyeLY

znalezione w kwadrans...

25.02.2017 (So) 15.01 (2610 dni temu)

Szeryfie, twój ulubiony portal też uległ prawicowym sensacjom i to już w 2014r?

Rozumiem, że to co piszą na portalu natemat.pl to też jedno wielkie prawicowe kłamstwo?
Tutaj co prawda o Francji, ale strefy "no go" w nowoczesnej Europie? We wzorcowym państwie laickim? Przyznasz Szeryfie, że to niemożliwe...

http://natemat.pl/125357,islamskie-patrole-strefy-zakazane-dla-bialych-wszechobecne-gangi-marsylia-muzulmanska-stolica-europy

PS. Napisałeś: "policja nie wjeżdża na pewne obszary bo się boi," - to jeden z tych mitów. ostatnio dziennikarze jeżdżą do tego niesławnego i szukają tych niebezpiecznych miejsc i jakoś nie mogą znaleźć. cisza i spokój


To proponuję filmik norweskiej telewizji, jeśli się nie mylę - publicznej. Właśnie o szwedzkich strefach no go.
Norwedzy zdaje mi się są nowocześni i trudno posądzać ich o rasizm, ksenofobię i nielubienie imigrantów?
Czy to też uważasz za prawicową ściemę?

A może skoro fakty nie pasują do twoich poglądów to tym gorzej dla faktów?

25.02.2017 (So) 21.58 (2610 dni temu)

Obejrzałeś filmik z norweskiej telewizji?
A nie czytałeś o zniechęcaniu czy nieprzyjmowaniu zgłoszeń o przestępstwach w wykonaniu imigrantów? O molestowaniach na koncertach, które przemilczano?
O gwałcicielach, którzy są zwalniani z aresztu, uniewinniani i wypłacane odszkodowania ponieważ nie ustalono który z trzech gwałcił, a który tylko trzymał?
O tym, co w filmie - sama policja szwedzka twierdzi, że są strefy no go, jest policja szariatu. I to ma być optymistyczne zmniejszenie przestępczości?
Szeryfie - ty w to naprawdę wierzysz?

26.02.2017 (Nd) 19.02 (2609 dni temu)

O co Wam chodzi?

27.02.2017 (Pn) 09.46 (2608 dni temu)

subiektywnie(!): przez takie dyskusje przestałem grać...

edit: wpadłem odznaczyć otrzymywanie aktywności na forum

16.04.2017 (Nd) 01.13 (2561 dni temu)

Bardzo ciekawy artykuł o dostępie do broni w USA. Polecam zapoznać się nie tylko z powodu tematu ale i podstaw psychologicznych dotyczących nie tylko broni

http://przeczywistosc.pl/prawo-do-posiadania-broni/

03.07.2017 (Pn) 10.49 (2482 dni temu)

analogicznie zwolennicy noszenia broni wskazuja na Chicago, gdzie broń jest zakazana, a jednoczesnie dużo osób ginie w strzelaninach.
ci manipulatorzy (z Trumpem na czele) dobrze wiedzą, że większość ofiar pada w wyniku wojen gangów i jest ograniczona glownie do środowisk przestępczych. ale pokazując tylko połowę prawdy wysuwają zupełnie nieuprawione wnioski by ogłupiać niedoinformowanych.

30.07.2017 (Nd) 19.22 (2455 dni temu)

Adekwatność i realizacja każdego pojedynczego punktu programowego musi być badana pod względem jego zgodności z bezdyskusyjnym warunkiem europejskiej jedności.

Trzeba ostatecznie skończyć z gospodarczą samowystarczalnością, która stanowi kręgosłup totalitarnych reżimów.

Chodzi o stworzenie państwa federalnego, które stoi na własnych nogach i dysponuje europejską armią zamiast armiami narodowymi

Potrzeba wystarczającej ilości organów i środków, żeby w poszczególnych państwach związkowych wprowadzać zarządzenia wydane w celu utrzymania porządku ogólnego

Europejska rewolucja musi być socjalistyczna.

Nasz ruch czerpie pewność co do celów i kierunków działania nie z rozpoznania jakiejś nie istniejącej jeszcze woli ludu, ale ze świadomości reprezentowania najgłębszych potrzeb nowoczesnego społeczeństwa. Dzięki niej nasz ruch wyznacza linie kierunkowe nowego porządku, narzucając jeszcze nieuformowanym masom pierwszą społeczną dyscyplinę.

Własność prywatna musi być – w zależności od sytuacji – zniesiona, ograniczona, skorygowana albo rozszerzona i to nie według jakichś dogmatycznych zasad.

Przeczytajcie i zastanówcie jak wam się podoba taki program.
I zagadka - wiecie z czego to są fragmenty? kto jest tego autorem?

31.07.2017 (Pn) 11.34 (2454 dni temu)

On już nie żyje...

Ale cytując wikipedię z jego biogramem:
Na jego cześć jeden z głównych budynków Parlamentu Europejskiego w Brukseli nazwano jego imieniem.

31.07.2017 (Pn) 12.31 (2454 dni temu)

Im mniej osób, które chciałyby narzucać innym jak mają żyć, tym lepiej.

12.08.2017 (So) 09.08 (2443 dni temu)

Dzięki bardzo za link. Na pewno poczytam. Chociaż już po pierwszych zdaniach chciałoby się strzelać do takich osób

15.08.2017 (Wt) 13.10 (2439 dni temu)

Przeczytałem tekst który podlinkowałeś, @astat. Przerażające są te wartości, które przyświecają UE. Nie wiem na co teraz narzekać - bardziej na polskich polityków czy UE

16.08.2017 (Śr) 08.02 (2439 dni temu)

Ok. Przeczytałem opinię o UE, być może stronniczej. Prosiłbym w takim razie o jakiś artykuł na przeciwną stronę, tak aby było coś konkretniejszego niż 'nielogiczne bzdury i manipulacja'.

Poza tym pomijając argumenty prezentowane w artykule - nie podoba mi się idea kolejnej instytucji (lub 'Zjednoczonej Europy', jak kto woli), która ma coś narzucać, ustanawiać prawa etc. Po co kolejny moloch, który produkuje często bezsensowne prawa, zabrania ludziom wolności i narzuca rozwiązania dla tak dużego terytorium/tak zróżnicowanej grupie ludzi?

16.08.2017 (Śr) 18.54 (2438 dni temu)

nielogiczności i manipulacje - to można samemu wyłapać w tym tekscie w ilościach hurtowych.

integracja europejska - co w tym złego?
że roaming zlikwidowali i nie muszę płacić niebotycznych kwot za internet jak podróżuję po europie - to źle?
to że nie muszę czekać w kolejkach na granicy - to źle?
to że miliony Polaków mogą zarabiać za granicą kilkukrotnie więcej niz w kraju - to źle? ze można eksportować bez ceł i innych barier?
to że firmy produkują wg jednolitych standardów na jednolity rynek z jednolitą walutą, co obniża im koszty i upraszcza pracę - to źle?
to że zagranicą możemy korzystać z lokalnej opieki zdrowotnej bez dodatkowych opłat? że zasady działania biznesu się ujednolicają? że jest współpraca na rynku energii? w polityce zagranicznej? w obronności?
że dostajemy w prezencie kupę kasy od bogatych krajów na rozwój infrastruktury u nas? to źle??
itd itd itd....

całe to narzekanie wg mnie jest w dużej mierze bezprzedmiotowe.
jasne jest, że prawo międzynarodowe musi być wyżej niż prawo krajowe - inaczej byłby bałagan i nie działałoby to.
jasne, że mechanizm czystej demokracji nie jest na tyle efektywny by na nim polegać, dlatego Komisja ma więcej do gadania niż parlament - rządzić powinni zawodowcy, a nie demagodzy wybrani w konkursie popularności.
jasne też, że w każdym złożonym procesie trafiają się zle decyzje, źli ludzie, złe skutki - ale trzeba patrzeć na proporcje, co przeważa.

socjalizm - to jest raczej to co nam teraz funduje PIS, a nie EU.

16.08.2017 (Śr) 19.26 (2438 dni temu)

"że roaming zlikwidowali i nie muszę płacić niebotycznych kwot za internet jak podróżuję po europie - to źle? "

dobrze, z tym że jeżeli jest to rozwiązanie narzucone, to wyjdzie nam bokiem w innym momencie (np. rozmowy poza ue). jeżeli operator ustala niższą cenę poprzez narzucone przepisy, niż rynek by 'ustalił', to nie wiem czy skończy się to dobrze.


"to że nie muszę czekać w kolejkach na granicy - to źle? "

plus, fakt.


"to że miliony polaków mogą zarabiać za granicą kilkukrotnie więcej niz w kraju - to źle? ze można eksportować bez ceł i innych barier?"

jedynie dlatego, że nasza waluta nie jest 1:1 do np. eur. chociaż fakt, że łatwiej jest się za granicą utrzymać za 2000eur przy tamtejszych cenach niż u nas, ale różnica nie jest tak ogromna, jak przelicznik tam 2000eur używam na życie tutaj.


"to że firmy produkują wg jednolitych standardów na jednolity rynek z jednolitą walutą, co obniża im koszty i upraszcza pracę - to źle?"

przy okazji musząc wypełnić xxxyliard różnych norm i przepisów, co niekoniecznie obniża koszty i ułatwia działanie.


"to że zagranicą możemy korzystać z lokalnej opieki zdrowotnej bez dodatkowych opłat? że zasady działania biznesu się ujednolicają? że jest współpraca na rynku energii? w polityce zagranicznej? w obronności?
że dostajemy w prezencie kupę kasy od bogatych krajów na rozwój infrastruktury u nas? to źle??"

nie wiem czy w prezencie. jeżeli ktoś chciałby nam pomóc (w domyśle zrobić to dobrowolnie), to nie ma problemu. ale jeżeli wpłata jest wymuszana, to nie dziwię się niektórym krajom zachodnim, że się buntują. zresztą nasz to zapewne też niedługo czeka - bilans wpłat/wypłat będzie ujemy. ciekaw jestem czy wtedy ue będzie postrzegana jako "fajna" czy "złodziejska"?


"rządzić powinni zawodowcy, a nie demagodzy wybrani w konkursie popularności."

ekhm. ludzie na najwyższych stołkach to zawodowcy co najwyżej w gadaniu i wyciąganiu publicznych pieniędzy na własny użytek.


"socjalizm - to jest raczej to co nam teraz funduje pis, a nie eu."

co nie wyklucza, że ue również jest socjalistyczna - chociażby redystrybucja dóbr z państw bogatszych do biedniejszych.

i jeszcze raz powtórzę - jeżeli ktoś chciałby wspomóc inne państwo (darowizną/pożyczką etc.), to jak najbardziej jestem za. ale narzucanie siłowe nie jest dobrym rozwiązaniem.

i tak, wiem, wstępując do ue kraje zgadzały się zapewne na to, że bilans wpłat/wypłat będzie zarówno dodatni, jak i ujemny

16.08.2017 (Śr) 21.12 (2438 dni temu)

""roaming: "dobrze, z tym że jeżeli jest to rozwiązanie narzucone, to wyjdzie nam bokiem w innym momencie (np. rozmowy poza ue). jeżeli operator ustala niższą cenę poprzez narzucone przepisy, niż rynek by 'ustalił', to nie wiem czy skończy się to dobrze. " - wg mnie bzdury piszesz. same fałsze.
jak często dzwonisz poza UE? czy rynek telekomunikacyjny jest konkurencyjny czy mamy oligopol? co było przyczyną kryzysu finansowego w USA - nadmiar regulacji czy deregulacja?""

Oczywiście że nadmiar regulacji. I finansowanie niektórych instytucji z pieniędzy publicznych. Co kończyło się sytuacją 'Too big to fall' np. dla większych banków, czyli finansowaniem nierentownych przedsięwzięć. Ok, akurat nie dzwonię, ale nie rozumiem, dlaczego miałby tracić np. czyjś wujek z Ukrainy? Dlaczego to rynek nie może ustalić ceny za połączenie do danego kraju bazując na podaży i popycie? Dlaczego UE musi narzucić rozwiązanie w imię 'wspólnego dobra'? Czyli czyjego - wybranej grupy obywateli państw europejskich?


""normalizacja: "przy okazji musząc wypełnić xxxyliard różnych norm i przepisów, co niekoniecznie obniża koszty i ułatwia działanie. " - fałsz. chodzi o to, że normy polskie są honorowane za granicą. tak samo kwalifikacje zawodowe. na tym polega jednolity rynek. a nie, że w każdym kraju inne przepisy - wtedy robienie biznesu byłoby dużo trudniejsze. ""

Ok, część rzeczy jest ujednoliconych. Ale na to miejsce wchodzi milion przepisów, regulacji, norm i wymagań które należy spełnić, papierków które należy wypełnić etc. Firma w której pracuję korzysta z funduszy unijnych. Jak czasami widzę ile papierkologii to wymaga, jak również dodatkowych rąk do pracy, to mi się słabo robi.


"""jeżeli ktoś chciałby nam pomóc (w domyśle zrobić to dobrowolnie), to nie ma problemu. ale jeżeli wpłata jest wymuszana, to nie dziwię się niektórym krajom zachodnim, że się buntują" - znowu fałsz. dobrowolna pomoc - nierealne. ustalono wspólne zasady, które kraje muszą przestrzegać. dla dobra wspólnego. dla wspólnych wartości. na tym polega wspólnota europejska. a nie każdy wg własnych egoizmów.
nie buntują się, bo są trochę rozumniejsi niż nasi politycy. może z wyjątkiem brytyjczyków.""

Myślę, że należy uszanować ich wolę. Historia pokaże czy to był dobry wybór. Czyli jak nie dobrowolna pomoc, to zmuszamy, tak? To od dzisiaj każdy dobrowolnie wpłaca 50PLN na Pajacyka, bo jak nie to kara. Gdzie tutaj dobrowolność i pomoc? Oczywiście rozumiem też drugą stronę - kraje godziły się na taki układ (tzn. politycy).


""co do krytyki Unii - wg mnie główny zarzut, to marnotrawstwo. jest to w miarę sensownie opisane np. na http://tomaszcukiernik.pl/artykuly/teksty-o-unii-europejskiej/prawda-i-falsz-o-dotacjach-z-ue/ (mimo pewnych błędów i manipulacji na początku).""

Objawiające się chociażby w papierkologii i regulowaniu wszystkiego co się da, narzucaniu 'wspólnego dobra' i tego jakie myślenie jest prawidłowe i akceptowalne.


""jakby zlikwidować wszelkie unijne dotacje i ograniczyć Unię do ujednolicenia rynków, to byłoby super.""

W pełni popieram. Do tego wyciąć tak z 95% przepisów i regulacji, jak również tych na poziomie krajowym. Tylko wtedy okazałoby się, że politycy nie są do niczego potrzebni i nic nie wnoszą do gospodarki.

BTW. W którejś z aktualizacji trzeba będzie dodać możliwość cytowania na forum

16.08.2017 (Śr) 22.24 (2438 dni temu)

Oj, widzę podtrzymywanie opinii o tym, że kapitaliści są źli i chciwi. Oczywiście, że wiele osób jest chciwych. I zapewne spekulacja może umożliwić duże zyski. Tylko w jaki sposób spekulanci mieliby doprowadzić do aż tak poważnego kryzysu? Skąd mieliby aż takie środki? Kto dysponuje tak ogromnymi możliwościami finansowymi i prawnymi? Oczywiście rządy.

Jeden z przykłądów - Fannie Mae (https://pl.wikipedia.org/wiki/Fannie_Mae). Prywatna firma, która jednak miała błogosławieństwo rządu na swoją działalność. Dodatkowo presja na udzielanie jak największej liczby pożyczek, nawet dla osób nie spełniających kryteriów ustalonych przez banki (pożyczki subprime). Jednocześnie sztuczne pompowanie pieniędzy w sektor finansowy i ochrona przed bankructwem przez rząd. I oczywiście regulowanie wszystkiego co tylko się da, bo przecież samo 'to się rozpadnie' i 'bez rządu to się wszyscy pozabijają'. Polecam -> https://www.youtube.com/watch?v=MKZxfII9PPI

16.08.2017 (Śr) 23.37 (2438 dni temu)

Ok, z tym że przedsiębiorstwo prywatne nie pozwoli sobie na nadmierne ryzyko w pogoni za zyskiem. Tzn. nie będzie udzielało pożyczek wszystkim naokoło nie mając jakiegoś zabezpieczenia. Chociażby w postaci FEDu właśnie, który już przy bańce internetowej majstrował przy stopach procentowych. Poza tym winny jest też system rezerw cząstkowych, dzięki któremu banki mogą obracać pieniędzmi, których de facto nie posiadają.

Czy bank, mając jedynie środki które powierzają mu klienci, nie mając za plecami "dobrego wujka", decydowałyby się na pożyczanie pieniędzy komu tylko się da? Nawet jeżeli, to rynek szybko zweryfikowałby takiego gracza i bankructwo przysłużyłoby się ogółowi (środki 'rozeszłyby się' do sensowniejszych projektów).

Od kryzysu lat 30-tych zaczęła się ingerencja rządów na dużą skalę. I cały problem naszego zachodniego (i nie tylko) świata.

Film oglądałem, bardzo dobry

17.08.2017 (Cz) 13.17 (2437 dni temu)

Oszuści się zdarzają, jak wszędzie i zawsze. Tutaj przydałoby się państwo - żeby egzekwować sprawiedliwość, jeżeli firma nie wywiązała się ze swoich zobowiązań wobec pracowników lub innych firm. Tak jak Enron.

Poza tym dziwne założenie, że ktoś zakłada firmę, inwestuje swój czas i kapitał tylko po to, żeby to ubić po roku z jakimś tam zyskiem. Krótkoterminowo może to zadziała, ale nie wiem czy za tak zarobione pieniądze zapewni sobie byt.

Amber Gold - przepraszam, ale jak ktoś wierzy w zyski na poziomie kilkuset procent i ładuje w to pieniądze, które są mu potrzebne do życia (a nie np. do inwestowania), to w czym problem? Naiwność i chciwość. Ale oczywiście jeżeli było złamanie umowy pomiędzy firmą i taką osobą, to po raz kolejny - aparat sprawiedliwości powinien tej sprawiedliwości dochodzić.

W jaki sposób miałby się wytworzyć monopol bez pomocy państwa? Bo jedyne co mi przychodzi na myśl, to firma która kontroluje wszystkie zasoby jakiegoś surowca. Dlaczego mam uważać monopol sam w sobie za zły? Jeżeli ktoś będzie podnosił ceny, mając ten upragniony monopol, to za moment znajdzie się ktoś kto wskoczy na dany rynek.

A regulatorom dziękuję bardzo. Chciałbym być wolnym człowiekiem, a nie regulowany jakimiś wymysłami ludzi u władzy, którzy prawo dostosują do swoich, aktualnych potrzeb.

BTW. Enron upadł. Czy to źle? Chyba lepiej, że pieniądze i pracownicy rozeszli się po innych firmach, zapewne lepiej zarządzanych. Pewnie głównymi 'płaczkami' tej całej sytuacji byli politycy, bo pieniądze na różnorakie podatki i daniny nie wpadły do kasy państwa.

17.08.2017 (Cz) 13.40 (2437 dni temu)

Tutaj nie brakowało regulacji. Tutaj "dziwnym" zrządzeniem regulacje były regularnie olewane przez urzędników. Pozostaje pytanie dlaczego.

SKOK-i - całe te słynne afery SKOKów dotyczą dziwnym zbiegiem okoliczności SKOKów w które byli zaangażowani ludzie powiązani z PO... I również ci co powinni nadzorować je olewali sygnały ostrzegawcze od Kasy Krajowej.
Dlaczego pozostałe SKOKi działają i dobrze się mają?