23.01.2007 (Wt) 14.00 (6810 dni temu)

Witaj Szeryfie !
Na początek pytanie. W mojej grze w IOWA
http://www.farmersi.pl/user.php?id_gra=754,
już 2 turę przy rozliczaniu podsumowania tury u niektórych graczy nie zgadza mi się stan majatku.
Po prostu wychodzi ujemna gotówka - jak to możliwe ?, proszę mi to wytłumaczyć bo ja prosta kmiotka jestem i finansowych nauk w Szwajcarii nie kończyłam .
I tym lekko ironicznym stwierdzeniem w stylu odpowiedzi na mój wpis "złodziejski bank" , który wyżej można przeczytać w całości pozwolę sobie trochę ulżyć .
Wychodzi na to że miałam rację nazywając sposób rozliczenia tury cytuję "... a to ABSURD !!!...".
Taki sposób rozliczenia narobił spustoszenia wśród farmersów, coś około 80 bankructw w IOWA w tym ja ;(.
Bank w takim wydaniu to nie "Bank to symbol bezpieczeństwa i zaufania....", jak głosił tytuł odpowiedzi na mój wpis, lecz zwykły złodziej i to z wykształconymi w Szwajcarii .
Aż tu nagle wybrano nowego prezesa (nie w SF lecz NBP)
)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
i co widzimy ?
w naszym banku w FARMERSACH też boją się PIS-u, jak wszyscy złodzieje )).
Bo oto w dniu 19.01 czytamy na pierwszej stronie:
"Odsetki - 19 stycznia"
Od teraz odsetki naliczane są tylko od wartości kredytu po wyprzedaży majątku, a nie przed wyprzedażą."
Lepiej późno niż wcale - ale.
1.Nie powinno się postępować znienacka. Ludzie prowadza gry i mają odpowiednie strategie, podjęli decyzje a tu nagle a kuku . Już raz "ziutam" apelowała o uprzedzaniu o takich decyzjach. Było to przy zmienonym sposobie nalcznia zboza jako składnika majątku. Jak widać na niewiele sie to zdało. Taki pośpiech nasuwa ciekawe pytania, które jednak przemilczę.
2.A co z tymi 80 bankrutami ?, nawet jednego słowa ...
3.W trakcie gry zmieniono w sposób fundamentalny warunki gry co wypacza rywalizację w statystykach, nie pozbawiając oczywiscie samej przyjemnosci grania .
4.A co z tymi którym system przyznał punkty PD w sposób niezasłużony ?.
Bo już raz tak było i wtedy napisałes szeryfie cytuję "...Niestety pierwotne rozwiązanie nie było idealne - w pewnych okolicznościach powstawały "anomalie", w postaci wysokich zmian PD niektórych graczy....". I nastąpiła korekta PD .
5.Pytanie zasadnicze, jak mam zrozumiec powrót do rozwiązania "nie idealnego" ?
6.Obserwuję przyrost rozgrywek w SF. Od 15.01 do 19.01 zostala zakończona 1 gra ! słownie jedna - tak skutecznie zniechecono do grania w SF (mnie tez) .
7.A może by tak usuwanie "anomalii" stało się regułą w myśl zasady fair play.
8.Nie wierzę w to że tak miało być i chyba przez pomyłkę zapisał sie stary algorytm PD.
9.Zdziwiła bym sie bardzo gdyby takie "psedopunkty PD" dawały satysfakcję ich zdobywcom, chociaż niestety życie jak zwykle nas zadziwia patrz P.Skrzypek )).

Pozdrawiam i oczekuję odpowiedzi, zwłaszcza na pytanie postawione na początku.

zdziwiona prosta polska kmiotka pracująca na "Dzikim Zachodzie" ))

kmiotka

25.01.2007 (Cz) 15.02 (6808 dni temu)

Drogi Szeryfie

Jest mi miło, że moja wypowiedź przyczyniła się do pozytywnych zmian.
Miałeś rację Szeryfie, w swoich wyliczeniach majątku nie uwzgledniłam nieszczęsnego wskaźnika 0,75 przy zbożu - przepraszm, będe bardziej uważna.
Nie rozumiem natomiast argumentacji - przyklad a i b.
Jak mozna porównywać "nadmiar bogactwa" (a), z sytuacją kryzysową (b).
Jak mam dużo i nie chcę trzymać, bo obniża to moją zdolność inwestycyjną i decyduję się na sprzedaż po -10% to jakie odsetki? co ma do tego bank?.
A kryzys to kryzys i trzeba płacić, byle nie "gangsterskie" odsetki.
Rozumiem więc że teraz jak nie trafię z ceną to komornik wyprzeda majątek dla zbilansowania przychodów i kosztów, a odsetki powstaną jak będę musiała skorzystac z kredytu - czy tak ?.
Jeżeli tak to jest to bardzo rozsądne rozwiazanie.

Poniżej przedstawiam wyniki mojeej jedynej jak dotąd rozgrywki w SF:

rkpior 138.5 $55049 +29.7 168.1
azor 21 $9866 +6.1 27.1
peterko 36.3 $9535 +4.3 40.6
kmiotka 18.2 $2396 -2.2 16
szarypla 58 $1871 -3.4 54.7
gabrysia 32.8 $1640 -3.3 ak29.6

Jak widać tu nie ma bankrutów - a czym się rózni wynik -2, -3, od bankructwa ?.
A zatem pomnóż swoja liczbę 44x ? a otrzymasz liczbę rzeczywiście skrzywdzonych przez parametry, odsetki i inne "siły natury", spółki paczki kliki czy jak tam to nazwiemy.
Poza tym 44 to nie tylko 44 to AŻ 25% !!!- mało ?.

Widzę poprawę , kolejna zmiana nareszcie jest anonsowana z wyprzedzeniem - tak trzymać!.

Cytat "...pamiętaj jednak, że algorytm inaczej działa dla celów a i b, a inaczej dla c i d ...", a jak działa w a i b, a jak w c i d ?.
A jak mam pamiętać ?, a gdzie, kiedy i kogo o tym poinformowano ? - kończę niedłgo 8 rozgrywkę i teraz dowiaduję się o fundamentalnej strategicznie zasadzie !
Nie powiem nic ;(.

Brawo za "kredyt spekulacyjny" w SF. Uważam ze w każdej grze, w kazdym mieście na starcie powinna być alternatywa finansowa.
Ba, a dlaczego nie umożliwić pożyczania między współgraczami po ustaleniu stosownych zasad, zwłaszcza że bank "olewa" nasze pieniadze, to co to za bank ?

7,8,9 nie pisałabym tego, gdyby wczesniej znane były zasady "PD" po korekcie, chociaż dalej uważam, że premiowanie graczy za bankructwa innych jest złe i źle będzie wpływać na tempo rozwoju gry.
Przeciez ta gra nie nazywa się "BANKRUT", cele wyznaczone w poszczególnych miasteczkach sa jasno określone - największe a,b,c,d.
Ale jeżeli algorytm PD zamienia minusy na plusy )),
to wcale mnie nie dziwą absurdalne decyzje np. zaniżania cen czegokolwiek w grze np o majątek i to od poczatku gry !. Bo w dalszej fazie jest nieraz uzasadnione choc na ogół mało skuteczne, ale jak ktos jest złośliwy ... to dla zasady ja mam g... ale chociaż zaszkodzę, płytkie,denne,prymitywne itd itd.

Na koniec wszystkich czytelników Forum chcę przeprosić za napisanie w tytule wpisu nazwiska nowego Pana prezesa NBP z "małej litery" to przypadek, a nie chęć wyrażenia dezaprobaty z powodu tej nominacji .

Pozdrawiam

prosta polska kmiotka pracująca na "Dzikim Zachodzie" ))

kmiotka

27.01.2007 (So) 10.47 (6806 dni temu)

Drogi Szeryfie,

Ciekawa propozycja z tą gazetką ..., czuję się wyróżniona, a i tytuł "Farmersi Times" bombowy dający kapitalne skojarzenia.
Za ten pomysł masz ode mnie 100 PD .
Chętnie skorzystam z propozycji, ale chciałabym poznać wiecej szczegółów , napisz o tym w wolnej chwili na priva.
Zanaczam jednak że będę krytyczna jak dotychczas, ponieważ uważam że tylko krytyka , nawet rzeczy dobrych, jest motorem postępu.
Bardzo dobre jest przecież lepsze od dobrego .

Co do przykładu z odstkami czy bez nich, muszę to przemyśleć jeszcze raz bo jednak mam pewne wątpliwości

Dwa sposoby liczenia PD są wg. mnie złem(nie poinformowałeś o tym graczy , jednych "narcyzuje" a drugich frustruje), a i jedno i drugie jest złe - i odpowiedz sobie sam, których jest więcej.
Wprowadzają szalone dysproporcje w końcowych wynikach gier. Twoja argumentacja mnie nie przekonuje gdyż uważasz że nieobecni sa tylko c i d, a niby dlaczego tak uważasz ze tylko tam.
To że jest to mniej widocze w a i b, bo jednak na starcie coś mają, wcale nie świadczy o tym że są aktywni i jedyna "zasługa" ich bankructwa to "genialne posunięcia"...... "high pedałowiczów" )).
Podobnie w c i d, wcale nie musi być tak że tylko nieaktywny np. nie zgromadził zboża.
Zastanów się, tak jest, są przykłady , ale wolę aby wypowiedzieli się sami gracze śmiało nie ma sie czego wstydzić.


I ostatni problem, cytuję:
"...jeśli gracz kończy grę z wynikiem bliskim zeru to zdarza się, że ma ujemną zmianę PD - bo jego udział na rynku i "siła konkurencyjna" jest bardzo mała, został zdystansowany przez konkurencję. Więc w pełni 'zasłużył' na ujemną zmianę.
Nie zgadzam się bo to oznacza że jest jeden,dwóch "boskich" a reszta "gamonie" a tak nie jest.
A świadczą o tym wcale nierzadkie irracjonalne ekonomicznie decyzje, i są to "swiadomi gamonie" lub jak ich nazywa "bonanza" - "pastuchy".
Ostatnio sam zresztą z taką decyzją się spotkałeś (zapewne nie pierwszy raz), co przeczytalam w Twojej polemice z bonanzą.

i tyle na razie.
Aha , poszłam grać do SF, przyjrzę się bliżej problemowi .

pozdrawiam

prosta polska kmiotka pracująca na "Dzikim Zachodzie" ))

kmiotka