gry online

 tematów: 33      wątków: 2624      wypowiedzi: 27.813
autor: fraza:
jeśli chcesz brać udział w dyskusji zaloguj się: użytkownik: hasło:
Podsumowanie aktywności na forum w ciągu ostatnich 24 godzin

Forum >> mechanizm gry >> Rywalizacja vs. oficjalna współpraca

system automatycznej korekty błędów

autor treść
Drużyna Epikura
wypowiedzi: 695
wątków: 126

Rywalizacja vs. oficjalna współpraca
22.04.2007 (Nd) 18.37 (6720 dni temu)
O tym, że zdarzają się podejrzenia o nielegalną współpracę to już dowiedziałem sie z Forum.
Ale nie znalazłem informacji o tym, że gracze uzgadniają ze sobą zasady oficjalnej współpracy.
Powstała jakaś tradycja współpracy ?
Czy jest jakaś żargonowa odzywka na forum gry ?
Czy są jakieś domyślne strategie współpracy ?
A może oficjalna współpraca zależy od miasta ?
W jednych jest bo ma sens, a w innych nie ma sensu, to ich nie ma.
A może każdy gracz tylko chce rywalizować i po trupach do zwycięstwa ?
wypowiedzi: 25
wątków: 6
-
22.04.2007 (Nd) 20.13 (6720 dni temu)
Oficjalna współpraca jest bardzo ciężka do realizacji z kilku względów.
Raz gdy chciałem współpracować z jednym graczem udało nam się to. Poszła propozycja, potwierdzenie z jednej strony i potwierdzenie z drugiej. Następnie doszło do realizacji ustalonego posunięcia.
Innym razem chciałem współpracować z większą ilością graczy, gdyż trzeba było zrzeszyć wszystkich rolników, żeby zrealizować cel. I tu niestety klapa.
Obecnie raczej nie wystawiam propozycji współpracy z kilku względów:
- nie ma jakiejś standardowej procedury zawierania współpracy (rodzi to nieporozumienia).
- niektórzy bardzo rzadko wchodzą do serwisu i raczej nie da się z nimi wymienić kilku postów przed przeliczeniem.
- zazwyczaj współpraca sprawia, że taktyka co najmniej jednego z graczy staje się mniej opłacalna lub dana współpraca bezpośrednio uderza w taktykę innego gracza. Rodzi to niemiłą atmosferę rywalizacji w niektórych przypadkach.

Niemniej jednak jawna współpraca mogłaby być ciekawa. A to dlatego, że powoduje nowe możliwości w rozgrywce. Część rozgrywek jest strasznie schematyczna. Jak kółko i krzyżyk. Współpracą sprawia pojawienie się nowych strategii a to zawsze wydaje się interesujące z mojego punktu widzenia.
Może warto wypracować jakiś schemat do zawierania współpracy, żeby uniknąć nieporozumień. Może zacznijmy od takiego szkieletu:

Gracz A: Propozycja współpracy.
Gracz B-Z: Potwierdzenie przystąpienia do współpracy.
Gracz A: Potwierdzenie przystąpienia do współpracy.

W propozycji współpracy powinny znaleźć się warunki pod jakimi współpraca jest sensowna, np. konieczna jest współpraca 3 rolników. Jeśli 2 rolników oprócz gracza A nie potwierdziło by przystąpienia do współpracy cała współpraca nie byłaby ważna. Więc jeśli potwierdziłby ją tylko jeden gracz wiedziałby, że musi się z niej wycofać przed przeliczeniem gdyż nie dojdzie do niej.
Można też wtedy wprowadzać kary za niespełnienie obietnic, np. 5% PD.

Jeśli ktoś uważa, że jawna współpraca wzbogaciłaby by grę to zachęcam do wypracowania jakiegoś mechanizmu.

Pozdrawiam
wypowiedzi: 15
wątków: 0

współpraca
22.04.2007 (Nd) 20.37 (6720 dni temu)
mi tam kilkakrotnie udało się skutecznie współpracować.
choć parę razy nie udało się - ale na tym polega urok gry z żywymi ludźmi. za każdym razem jest indywidualna sytuacja.
bywało, że jako rolnik ustalałem z innymi, że podnosimy cenę ciągle o 10%. wtedy hodowcy mieli sytuację jasną i próbowali popsuć rynek rolnikom...
czasem współpracuje się wyłącznie czynami, bez pisania komentarzy (by nie wyjaśniać sytuacji hodowcom) - ustalam np. sprzedaż zboża tylko +10%, +20% i jako zabezpieczenie eksport, nawet po sporo niższej cenie (w SF trzeba przyjąć ryzyko straty na początku). nawet jeśli od razu nie wypali, to w następnych turach jest lepiej - inni przekonują się, że warto również ustalić wyższą cenę, by razem ogrywać hodowców.
natomiast w ostatniej turze zwykle jest już czysta rywalizacja - często wszyscy sprzedają zboże po każdej cenie. a ponieważ wiadomo, że w ostatniej turze nie będzie współpracy, to czasem już w przedostatniej nie warto...

wg. mnie wszelkie oficjalne procedury są zbyteczne i byłyby nawet szkodliwe (oskarżenia, szukanie winnych). wiadomo, że współpraca to szansa połączona z ryzykiem - zawsze wyceniane indywidualnie. Jeśli dla nas współpraca może być korzystna, to trzeba po prostu przekonywać innych, że szanse są wyższe niż ryzyko. I dotrzymywać słowa.
A jeśli współpracować nie chcemy, to na pewno nie warto oszukiwać graczy i dawać słowa, jeśli je złamiemy.
Po prostu warto kalkulować i grać uczciwie.
wypowiedzi: 21
wątków: 1
propozycja-powiadamianie o komentarzach
22.04.2007 (Nd) 23.01 (6720 dni temu)
A może skoro:
"niektórzy bardzo rzadko wchodzą do serwisu i raczej nie da się z nimi wymienić kilku postów przed przeliczeniem." (co także mnie dotyczy, bo zwykle zaglądam raz na turę), to przydałaby się opcja powiadamiania emailem o nowych komentarzach w toczonych grach? Co o tym sądzicie?
wypowiedzi: 7
wątków: 2

kartele :)
27.05.2007 (Nd) 19.00 (6685 dni temu)
Zakładanie karteli czy innych porozumień w sprawie ustalania wyższych cen na rynku wg mnie powinno byc opłacalne, ale ryzykowne.
Tzn.: sporo graczy podaje swoje namiary (gg, mail), więc nie tylko przez komentarze można sie dogadywac. Można by też zrobic system PM-ek w grze, by ułatwic komunikację - wszakże do sąsiada czasem można skoczyc pogadac
Dla równowagi przydałby się jakiś skrypt wychwytujący takie nieuczciwe zagrania - np nienaturalnie wysoki wzrost cen itp, co skutkowało by sporymi karami finansowymi

Nie wiem, czy jest to wykonalne, ale mogło by urozmaicic rozgrywkę



Forum >> mechanizm gry >> Rywalizacja vs. oficjalna współpraca