28.01.2010 (Cz) 20.11 (5283 dni temu)

Wiesz że to nie jest takie proste .
Z jednej strony stanowcze nie dla splacania dlugow prywatnych bankow lecz:
a) Państwo może mieć w nich spore udziały więc i chęć uratowania bankow
b) Jeżeli przez większy czas były dochodowe to może chcieć spłacić długi w zamian za nacjonalizacje
c) jak pozwolą upaść, to ludzie mogą stracić swoje wkłady (nie znam praw tam działających tzn ile mają gwarantowanych wkładów a ile nie, pisze ze jest taka mozliwosc), a jak ludzie dostana po tylkach to i rzadowi sie dostanie.

Już z tych 3 przykładów odpowiedz nie jest taka prosta, a sprawa jest duzo bardziej skomplikowana, nie rozwine tego tematu, bo chce zobaczyc co sadza o tym inni

28.01.2010 (Cz) 20.18 (5283 dni temu)

Wiem, ale specjalnie troszkę na około odpowiedziałem, zresztą skupiłem się na tytule wątku

28.01.2010 (Cz) 21.00 (5283 dni temu)

"czy Islandia powinna spłacić długi banków?" - to pytanie jest dziwnie sformułowane.
długi banków islandzkich względem obywateli UK i Danii (o ile dobrze pamiętam) wynoszą w przeliczeniu po 10 tys. dolarów na mieszkańca Islandii, a same banki zostały znacjonalizowane.

pytanie jest więc czy obywatele Islandii powinni się zrzucić po 10 kafli na łebka, by zwrócić kasę obcokrajowcom?

teoretycznie są zobowiązani tak zrobić.
ale ok 25% społeczeństwa podpisało się pod wnioskiem do prezydenta o weto ustawy, co on też uczynił (z miesiąc temu) i sprawa będzie rozstrzygnięta w referendum.

rezultat jest do przewidzenia, choć nie jest oczywisty - jeśli nie spłacą długów, to do Unii Europejskiej nie wejdą i trudniej będzie im wyjść z kryzysu.
pełne spłacenie jednak podkopałoby im szansę rozwoju na dziesięciolecia.
poza tym obcokrajowcy wpłacając kasę na niezwykle atrakcyjne oprocentowanie islandzkich banków powinni się zorientować, że ryzyko jest spore.

warto też się zastanowić gdzie ta kasa znikła? czy to nie przypadkiem w instrumentach finansowych emitowanych przez Goldman Sachs i inne amerykańskie banki?

społeczeństwo nie powinno być karane za błędy bankowców.

edit: widze, ze adrianu wyjaśniłeś temat. trzeba było tak od razu. a potem pytania zadawać

28.01.2010 (Cz) 21.16 (5283 dni temu)

Powodu jako takiego to nie znam. Ogólnie w mediach jako powód podają po prostu ogólny ówczesny kryzys.

Kraj nie był w stanie udźwignąć swoich własnych przerośniętych instytucji finansowych, które masowo inwestowały za granicą. Największe islandzkie banki upadły i zostały przejęte przez państwo. Na lodzie zostały tysiące ich klientów, także zagranicznych, których skusiło wysokie oprocentowanie.

Icesave, kusząc wysokim oprocentowaniem, ściągnął miliardy euro, których potem nie był w stanie zwrócić. Na dodatek, roszczeń Brytyjczyków i Holendrów nie był też w stanie pokryć islandzki fundusz ubezpieczeń depozytów, bo jego zasoby były znacznie za małe.

Islandzki dobrobyt zapewniały głównie rybołówstwo, turystyka i przetwórstwo aluminium. Istotną rolę odgrywały też banki. Największe - jak Kaupthing, Glitnir czy Landsbanki - rozwijały działalność za granicą. Ich aktywa za granicą dziesięciokrotnie przewyższały PKB Islandii! I tak się zaczęły kłopoty.

W październiku 2008 r. światowy kryzys pogrążył islandzkie instytucje finansowe. Nie były w stanie dalej finansować swojej działalności. Ich problemy bardzo osłabiły islandzką koronę.

28.01.2010 (Cz) 21.58 (5283 dni temu)

No właśnie nie jest taka prosta.

Kto przejął - rząd Islandii, tak?
Kto będzie płacił - obywatel Islandii.
Czy obywatel Islandii jest w posiadaniu banku? No nie. Więc czemu ma płacić?
W dodatku to nie obywatel Islandii nacjonalizował.
Poza tym co z tego że nacjonalizowali - czy oni są odpowiedzialni za upadek banków? No nie. Jak to się dzieje, że tak bez zastanowienia miesza się sektor prywatny z państwowym?


Poza tym nie jestem ekonomistą i jednego nie rozumiem - dlaczego właśnie znacjonalizowano te banki, a nie pozwolono im upaść? Ktoś mi to może wytłumaczyć? Swoją drogą to i tak przecież ten jeden bank upadł...

28.01.2010 (Cz) 22.41 (5283 dni temu)

Teraz podobno biedę klepią i ludzie stamtąd uciekają. Był jakiś czas temu reportaż o Polakach masowo wracających z Islandii, loty były wykupione na parę miesięcy naprzód.

Ale jak to realnie wygląda w przełożeniu na poziom życia też nie wiem.

Aha. Ale w przypadku nacjonalizacji banku po jego upadku to chyba wręcz odwrotnie? Obywatel dopłaca aby bank utrzymać?

29.01.2010 (Pt) 00.58 (5282 dni temu)

by to wyjasnic trzeba by wytlumaczyc na czym polegał kryzys finansowy i rozne powiązania.

w duzym uproszczeniu:
- w usa dawano kredyty na dom każdemu kto umiał sie podpisać.
- zakładano, ze skoro ceny domów rosną i dom jest zabezpieczeniem, to banki nie mogą stracić.
- bańka spekulacyjna pękła - po dekadach wzrostu ceny domów zaczęły spadać.
- tymczasem kredyty hipoteczne były zamieniane na 'obligacje' o najwyższym ratingu AAA i sprzedawane za granice
- islandia zliberalizowała rynek finansowy. ale ma ciągle własną walute, która rośnie w siłę.
- banki komercyjne jak wiadomo kreują pieniądz. biorą 100$, obiecują np. 6%, ale ze 100$ robią 1000$ (w formie pożyczek) (muszą mieć np. 10% rezerwy) i kupują np. te papiery AAA
- banki islandzkie korzystaja z liberalizacji i wspaniałej koniunktury, nikt nie martwi się o jutro, każdy dba aktualne premie
- spekulanci grają na islandzkiej koronie jak im się chce.
- w USA okazuje się, że te kredyty są niespłacalne. banki upadają, a aktywa okazują się 'toksyczne' - tzn za każdy dolar zainwestowany zamiast dolara i odsetek to mozna dostać np. 20 centów.
- dzieki pomocy rzadu USA duże banki dostają za każdego toksycznego dolara 100 centów (teraz jest 'komisja śledcza' w USA), pozostali dostają ochłapy.
- kryzys zaufania prowadzi do run'u na banki.
- waluta islandii spada, przez co zobowiązania walutowe rosną. spekulanci zarabiają, kraj bankrutuje, rosnie inflacja.
- banki islandii bankrutują. przejmuje je państwo, bo przeciez jakiś system bankowy musi być.
- PKB islandii spada o 1/3, lawinowo rośnie bezrobocie.

co ciekawe obecnie Islandia wymysliła nowy patent na rozwój - co czego maja dużo i tanio to energia geotermalna. dzieki temu produkują duzo aluminium (energochłonne). i planują stać się centrum serwerowym świata - bo serwerownie konsumują duuużo prądu, który tam jest tani. islandia ma już mega-szybkie łącza ze światem i rozwijają ten nowy biznes.


a co do banków - mozna powiedzieć, ze banki amerykańskie wyeksportowały ryzyko za granicę. islandzkie też chciały zarobić i ryzyko wyeksportowały do anglii i holandii. tamci się nabrali i przeklinają. głownym winowajcą była jednak polityka Billa Clintona sponsorowanych kredytów, który chciał by każdy Amerykanin miał swój własny dom.

29.01.2010 (Pt) 09.40 (5282 dni temu)

Dobrze wiesz ze 1 bank tego nie zrobi, ale caly system bankowy w perspektywie czasu zrobi

29.01.2010 (Pt) 14.37 (5282 dni temu)

Ja nie pytałem się o kreacje pieniądza
I szybkość jego obrotu.

Pytałem się jako laik, który jak czyta takie uproszczenia o bankach, to mu się scyzoryk w kieszeni otwiera.
Nie można udzielić pożyczki na większą kwoty niż ma się w kieszeni.