07.06.2012 (Cz) 20.44 (4562 dni temu)

różnica jest gigantyczna dla przyszłości UE.
polecam artykuł z Polityki: http://www.polityka.pl/rynek/1527057,1,jak-grecja-psuje-nam-zlotowke.read - jeden z bardzo niewielu sensownych artykułów pokazujących jak na prawdę może wyglądać tzw Greekexit.

w skrócie - utrzymanie status quo to wieloletnia depresja gospodarcza. W tym roku w Grecji wpływy podatkowe są o 20% niższe niż rok temu. Sytuacja zbyt daleko poszła by dało się ją uleczyć konwencjonalnymi metodami. EBC i banki mogą topić tam kolejne dziesiątki miliardów euro, a sytuacji to nie zmieni.

wyjście ze strefy euro i ogłoszenie bankructwa kraju i niespłacalności długów to jak wycięcie gospodarczego raka. bardzo bolesna na początku operacja. i dość trudna technicznie. ale wykonalna. i dająca szanse na poprawę sytuacji w ciągu kilku lat. tak było w Argentynie w roku 2000.
oczywiście taki scenariusz w wersji 'dobrowolnej' byłby niemal politycznym samobójstwem dla ekipy rządzącej. masowe demonstracje i gniew tłumu czującego się oszukanym. dochodzi też ryzyko niekontrolowanej paniki w innych krajach.

jedno jest pewne - wyjście ze strefy euro i jednoczesne bankructwo kraju musi być przeprowadzone znienacka. ogłoszone w sobote jako fakt dokonany.

najgorszy scenariusz to byłoby niekontrolowane bankructwo wymuszone przez rynki. więc znacznie lepszy byłby wyprzedzający manewr kontrolowany. znając jednak jakość klasy politycznej i jej reakcyjne podejście można wątpić by był zrealizowany scenariusz optymalny. raczej jak zwykle będzie kiepskiej jakości reakcja po faktach.

07.06.2012 (Cz) 23.16 (4562 dni temu)

zgadzam się z tichy. system to jest błąd
a ty szeryfie jak się nie mylę nie tak dawno pisałeś, że bankructwo Grecji to katastrofa jakich mało, a teraz jesteś za? to może ty jeden z finansjery?

08.06.2012 (Pt) 09.57 (4561 dni temu)

@ceresyta - w wielu miejscach się zgadzamy, ale w wielu nie i pare rzeczy wymaga sprostowania, bo widzę, że pewne rzeczy pojmujesz trochę płytko.

odnosnie Grecji - od kilku lat twierdze, ze bankructwo tego kraju jest jedynym rozwiązaniem by trwale go uzdrowić. wszelkie dotychczasowe środki to leczenie objawów a nie przyczyn.

oczywiście, że te 5% PKB nie ma dla europy dużego znaczenia, ale załamanie Grecji może doprowadzić do załamania systemu finansowego w całej Unii - i tego wszyscy się boją.

bo zobaczyli, że ten cały system jest dość kruchy i kiepsko działa.

i tu przechodzimy do krytyki systemu. łatwo go krytykować, gorzej jest wymyślić jak go naprawić.

piszesz, że kraje "pożyczają pieniądz zamiast go emitować". sugeruję, byś najpierw dowiedział się co to jest pieniądz - proponuję zajrzeć tu http://pl.wikipedia.org/wiki/Agregaty_pieni%C4%99%C5%BCne
banki centralne emitują z założenia pieniądz M0, a państwa pożyczają z agregatu M3. jeśli dług byłby finansowany przez agregat M0 (co jest zabronione przez prawo) skutki mogłyby być opłakane. ostatnio więc banki centralne omijają to ograniczenie zwiększając podaż pieniądza M3 (pożyczki dla banków) a nie M0. też za bardzo się na tym nie znam, ale wydaje mi się, że z grubsza tak to jest.
tu: http://www.nbp.pl/statystyka/pieniezna_i_bankowa/dwn/podaz_bilansowa.xls jest ładne zestawienie pieniądza w Polsce.

"procent składany" to pojęcie raczej matematyczne a nie ekonomiczne. myślę, że chodzi ci o "pieniądz fiducjarny" - http://pl.wikipedia.org/wiki/Pieni%C4%85dz_fiducjarny czyli tworzony przez banki, nie oparty o realną wartość. oczywiście, że jest to duży problem. ale to też jest paliwo współczesnego kapitalizmu.
gdyby stopa rezerw banków była 100%, a nie ok 10% jak obecnie (czyli banki nie tworzyłyby pieniądza M1), to oprocentowanie kredytów musiałoby wynosić chyba z 50%. co byłoby zabójcze dla gospodarki. (porównaj rozgrywki ze zdolnością kredytową 0% i zdolnością 100% - w tych drugich można znacznie szybciej się rozwijać (i można też łatwiej zbankrutować ))

"obsługa długu publicznego to jedna z największych pozycji budżetu" - w Grecji to ok 40% budżetu. ale w takich krajach jak Polska, kraje UE czy USA to raczej w przedziale 5-15% budżetu.

obecnie wady obecnego systemu finansowego mocno się ujawniły i są istotnym problemem. wiadomo, że system trzeba trochę przebudować - z jednej strony znieść wiele nieracjonalnych ograniczeń, a z drugiej ograniczyć 'turbokapitalizm' czyli spekulację i deformację rynków. obecnie rynek finansowy wydaje się być znacznie ważniejszy od rynków realnych - należałoby więc odwrócić proporcje. i pewnie w perspektywie paru lat to się w końcu stanie.

08.06.2012 (Pt) 11.06 (4561 dni temu)

może być, że rozumie to płytko, ale nie dziw się, nie szkoli się zwykłego chłopa w tym temacie, ale to też zrozumiale, bo jak już ford przed prawie 100 lat temu powiedział - "wiedział by zwykły obywatel jak funkcjonuje nasz system finansowy, mielibyśmy od razu rewolucje".

wyskakujesz z wiki i cala ta zagmatwana łaciną bankowa, której chyba nawet ci co to wymyślają nie rozumieją no bo jak już wyżej napisałem ma to być zagmatwane, niezrozumiale, bo tylko tak da się oszukiwać ludzi.

obsługa długu publicznego w polsce to raczej te 15%, może wydać się to niewiele 15%, ale było nie było to jakieś 40 mld pln, same odsetki!

procent składany - tu mam na myśli odsetki z odsetek.
nie wiem jak wpadłeś na to, że może chodzić tu o "pieniądz fiducjarny". ale oczywiście to też problem. jak i to, ze pieniądz zaczyna istnienie jako dług

ps.
cały czas tylko eu brana pod uwagę, ale nasz system to dolar. a jak wygląda sytuacja w usa raczej wszyscy wiemy. to tam siedzi najwiekszy problem