17.04.2011 (Nd) 09.42 (4840 dni temu)

Gdyby faktycznie istotna część kierowców zaczęła tak działać to na cenę paliwa podziałałoby to w pewnym stopniu, ale 3,5zł / list jest nieosiągalne przy obecnych podatkach i cenie ropy (w kolejności od najistotniejszych)

PB 95 ON Składniki ceny paliwa
2,40 zł 2,80 zł Cena w rafinerii
1,56 zł 1,04 zł Akcyza
0,09 zł 0,23 zł Opłata paliwowa
0,85 zł 0,81 zł VAT
0,25 zł 0,25 zł Marża stacji (ok. 3,5 - 5%)
5,15 zł 5,13 zł Suma

A jeszcze w cenie rafinerii i marży stacji też zawierają się podatki, pozdrawiam tych którzy głosowali na partię, która "obniży podatki i zmniejszy koszty administracji"

17.04.2011 (Nd) 11.01 (4840 dni temu)

poproszę o instrukcję na jaką partię zagłosować by tego uniknąć. Od czasu kiedy mam zdolność do głosowania (kilkanaście lat) nie przypominam sobie partii która by poszła ewidentnie inną ścieżką w tej materii. Nie widzę też takiej na polskiej scenie politycznej.

17.04.2011 (Nd) 12.42 (4840 dni temu)

polecam artykuł w ostatniej polityce.
wygląda na to, ze wysokie ceny paliw to częsciowo efekt wspaniałej polityki dot. biopaliw, wprowadzonej przez PIS.

jest w niej pełno absurdów

krajowe biokomponenty do paliw stanowią tylko ok 1/3. reszta jest sprowadzana z zagranicy. np. z USA - etanol z kukurydzy (dzieki czemu globalne ceny żywności idą do góry), czy olej palmowy z Indonezji (tam masowo wycina się lasy deszczowe, po to by uprawiać palmy - http://www.youtube.com/watch?v=yU4i8eNlD8U). oczywiscie te biokomponenty są dużo droższe niż zwykłe paliwo i nie mają nic wspólnego z ochroną środowiska.

polskie rafinerie muszą obecnie mieć ponad 6% udziału biopaliw w paliwach. ale do normalnych paliw mogą dolewać tylko 5%, wiec muszą sprzedawać etanol-100% (E100) aby osiągnąć normy - E100 muszą mocno dotować - ostatnio kilkaset milionow rocznie, teraz bedzie ponad miliard, bo ulgi podatkowe się skonczyly.

strate na E100 musza kompensować sobie wyższą ceną normalnych paliw.


na marginiesie absurdem jest też, ze wedle prawa drzewa wycięte z lasu, aby uzyskać opał do elektrowni węglowych, traktowane są jako biopaliwa. dostawcy energii muszą wycinać lasy albo płacić kary

17.04.2011 (Nd) 15.24 (4840 dni temu)

Głosowanie w Polsce póki co nie jest obowiązkowe. Z drugiej strony oddanie decyzji w ręce innych faktycznie oddaje decyzje mediom publicznym.

17.04.2011 (Nd) 20.17 (4840 dni temu)

moje stwierdzenie było nieco przewrotne. Osobiście staram się głosować w każdych wyborach i zawsze analizują sprawę głębiej niż to podają same spoty. Niestety chcąc nie chcąc za każdym razem muszę głosować kierując się wyborem mniejszego zła. Miałem tylko kiedyś nadzieję na koalicję PO-PIS i wtedy nie myślałem o moim wyborze jako mniejszym źle, ale skończyło się jak zawsze, albo jeszcze gorzej.

18.04.2011 (Pn) 10.00 (4839 dni temu)

Gazeta Wyborcza: „Jarosław Gowin musi (...) czuć, że traci u szefostwa partii, i szuka sympatyków gdzie indziej. Oto w ostatni poniedziałek przyjął zaproszenie od krakowskiej Unii Polityki Realnej, by na spotkaniu z sympatykami tej formacji skrytykować rząd PO-PSL”.

18.04.2011 (Pn) 14.01 (4839 dni temu)

czasami widywałem tych ze świecznika i to z każdego i kiedyś rozmawiając z Korwinem jeden pomysł bardzo przypadł mi do gustu
podał mi swój sposób na likwidację chuliganów ze stadionów(było to po jakichś wybrykach pseudokibiców) otóż wystarczy odstrzelić jednego,góra dwóch prowodyrów,a reszta na dupach usiądzie
a tak poważnie ma gość kilka mądrych pomysłów,ale żeby on sam mądrym był,no cóż niech każdy sam osądzi

18.04.2011 (Pn) 21.06 (4839 dni temu)

Facet, który mówi coś takiego:

Dla kobiety o wiele lepiej, gdy decyduje o niej mąż, którego sama sobie wybrała niż jakiś urzędnik państwowy.
( http://www.se.pl/wydarzenia/opinie/jezeli-sie-nie-sprzeciwia-nie-musza-byc-zabijani_181009.html )

Jest w moich oczach totalnie zdyskredytowany, niezależnie od kontekstu tej wypowiedzi i niezależnie od jego pozostałych poglądów. W moich oczach sam sobie podkłada minę i nie byłbym w stanie zmusić się do oddania na niego swojego głosu.

18.04.2011 (Pn) 22.05 (4839 dni temu)

to moja żona ma szczęście- bo jej mąż jest urzędnikiem. Mogę spokojnie głosować dalej na JKM

Zresztą- buzz, polemizował bym i to silnie. Jesteśmy tak totalnie skretyniale wręcz poprawni, że twórców takich wypowiedzi najchętniej rzucilibyśmy na stos równouprawnienia.
Nic bardziej błędnego. Równouprawnienie, to kwestia wyboru - jak chce się być traktowanym, a nie nakazu, że np. kobieta chce być traktowana jak mężczyzna.
To jest bezsens unijny nie mający nic wspólnego z rzeczywistością!
Masz talenty, zdolności, pasje- chcesz się realizować- rób to. Nie masz ich- nie jęcz że jesteś prześladowany/prześladowana.

Potrafisz przedzwigać więcej skrzynek w biedronce niż facet? ok! dobra twoja! zarobisz więcej! Dzwigasz mniej i chcesz zarabiać tyle samo- zmień pracę na odpowiedniejszą dla ciebie.

(teraz czekam na lincz )

18.04.2011 (Pn) 22.19 (4839 dni temu)

Linczu z mojej strony nie będzie, ale..

-jeśli rozumiemy równouprawnienie jako parytety, to jestem przeciw (a przynajmniej mam mieszane uczucia);

-natomiast jeśli równouprawnienie ma zagwarantować, że kobieta wykonująca taką samą pracę co mężczyzna i robiąca to tak samo dobrze będzie zarabiała tyle samo (czyli płeć nie będzie miała wpływu na wysokość zarobków), to jestem za. A niestety nawet takiego równouprawnienia nie ma. Oczywiście są kobiety, które zarabiają więcej od swoich mężów, czy innych facetów na podobnych stanowiskach (zawodowych), ale niestety statystyki wyraźnie wskazują, że istnieją nierówności w tym zakresie.

Poza tym nie o walkę z równouprawnieniem prowadzoną przez Korwina się czepiam, ale o jego podejście do kobiet bardziej ogólnie. Facet jednoznacznie uważa, że mężczyzna ma prawo decydować za swoją żonę o tym, na kogo ta ma zagłosować, czy ma chodzić do kościoła itd. Czyli kobieta wg niego ma prawo podejmować decyzje dot. tylko niej samej, ale światopoglądowo powinna podporządkować się mężowi!! Masakra jakaś..

18.04.2011 (Pn) 23.30 (4838 dni temu)

Wypowiedzi innych należy czytać tak jak są napisane, a nie tak jak sobie sam dopowiadasz

1. Dla kobiety o wiele lepiej, gdy decyduje o niej mąż, którego sama sobie wybrała niż jakiś urzędnik państwowy.

Esencja: Korwin powiedział, że A jest lepsze niż B

2. Raczej jasne jest, że żona prędzej pozwoliłaby zadecydować za siebie swojemu mężowi niż obcemu urzędnikowi, tak samo jak mąż szybciej pozwoliłby zadecydować za siebie swojej żonie niż obcemu urzędnikowi.

Esencja: Buzz powiedział, że oczywiste jest, że A jest lepsze niż B (czyli w istocie masz w tym względzie taki sam pogląd jak Korwin)

3. Oburzające jest założenie z jakiego Korwin tu wyszedł (w domyśle), a mianowicie, że o kobiecie nie może decydować sama zainteresowana!!

Esencja: Buzz wie dokładnie co Korwin (jakby nie patrzeć fakty z jego życia mówią, że jest co najmniej bardzo inteligentny) ma na myśli ?!?

Mój komentarz: Buzz: pokory troszkę, odgadnąć myśli innych jest trudno, a ludzi ze znacznie większym doświadczeniem życiowym od siebie to wręcz skrajnie trudno

19.04.2011 (Wt) 00.24 (4838 dni temu)

Ucięło mi wcześniejszy tekst ...

Zylo - trochę przesadziłeś. Oparłem moją wcześniejszą wypowiedź nie tylko na tej jednej wypowiedzi Korwina, ale też na innych jego tekstach (wybacz, nie mam zarchiwizowanych linków).

Pytanie z innej bajki - czy Ty nigdy nie domyślasz się tego, co inni (na przykład starsi od Ciebie i lepiej wykształceni) mają na myśli? Zawsze odczytujesz wypowiedzi takich ludzi tylko dosłownie? Jeśli nie, to nie rozumiem Twojego komentarza.

Mbube - przekonaj mnie proszę, że kobiety nie nadają się do polityki. Oprzyj się proszę na jakiś weryfikowalnych badaniach (zapewne psychologicznych), na które na pewno powołuje się tak inteligentny, doświadczony i wykształcony facet jak Korwin. Obiecuję, że postaram się podejść do argumentacji w sposób otwarty i nie będę jej negował już na wstępie (z założenia). Podejdę do tematu mając otwarty umysł.

Mbube i Sytro - nie sprowadzajmy całego zła współczesnego świata do zachwiania tradycyjnych ról w ognisku domowym. Jest wiele powodów. I jest wiele przykładów dobrych domów, w których oboje rodziców realizuje się zawodowo, z których wychodzą dobrze wychowane dzieci. Ciekaw jestem na przykład jaki odsetek kryminalistów pochodzi z rodzin w których oboje rodziców realizowało się zawodowo, a jaki z rodzin, w których dominował tzw. tradycyjny podział ról.

Poza tym - jak rzeczywiście wyglądają tradycyjne role? Jak daleko chcemy sięgać wstecz, żeby stwierdzić, że to jest tradycyjne? Czasy się zmieniają i zawsze byli ludzie (malkontenci?), którzy uważali że to co było wcześniej jest lepsze niż to co jest nowe. Konflikt pokoleń (konflikt wartości kolejnych pokoleń) był zawsze.

Sytro - nie twierdzę, że kwestia regulacji płac jest łatwa do rozwiązania. W pokorze stwierdzam, że sam nie widzę żadnego dobrego rozwiązania. Po prostu wskazuję, że problem istnieje i moim zdaniem nie należy go bagatelizować.

Poza tym należy chyba pamiętać, że nie każda osoba, która walczy o równouprawnienie to feministka (przy założeniu pejoratywnego nacechowania tego określenia). Jest oczywiście cała masa ludzi, którzy na walce o równouprawnienie chcą zrobić karierę i wysuwają idiotyczne pomysły, ale nie można utożsamiać z takimi ludźmi (i pomysłami) wszystkich, którzy wskazują na problem równouprawnienia.

19.04.2011 (Wt) 08.41 (4838 dni temu)

Zylo - trochę przesadziłeś. Oparłem moją wcześniejszą wypowiedź nie tylko na tej jednej wypowiedzi Korwina, ale też na innych jego tekstach (wybacz, nie mam zarchiwizowanych linków).

Wygląda to dla mnie tak:

1. Buzz coś powiedział
2. Zylo pokazał Buzzowi, że jego wypowiedź nie ma sensu bo jest niespójna logicznie
3. Buzz powiedział, że i tak ma rację, bo to co powiedział jest "oczywistą oczywistością"

Teraz:
4. Zylo prosi Buzza żeby ten rozmawiał jak poważny człowiek i nie opowiadał tego co myśli, że ktoś miał na myśli ani nie opierał się na tym co trzecie osoby o kimś mówią tylko opierał się na faktach a nie pomówieniach


Pytanie z innej bajki - czy Ty nigdy nie domyślasz się tego, co inni (na przykład starsi od Ciebie i lepiej wykształceni) mają na myśli? Zawsze odczytujesz wypowiedzi takich ludzi tylko dosłownie? Jeśli nie, to nie rozumiem Twojego komentarza. - rozważam cały czym inni kierują się w danych sytuacjach, ale efekty moich rozmyślań nie stają się faktami tylko dlatego, że ja tak pomyślę...

Na czym opieram swoją tak ostrożną ocenę:
Są sytuacje gdy:
1. Ja wiem czym się kierowałem
2. Wiem co ktoś myślał, że ja myślę w tej sytuacji
===================================
3. Wiem, że w większości sytuacji ten ktoś się myli (a zapewniam Cie, że znajomych mam w większości "na pewnym poziomie" )

Więc twierdzę, że bardzo często "domyślanie się co ktoś miał na myśli" jest błędne, powiem Ci coś więcej: to, że np 80% ludzi myśli, że ktoś coś miał na myśli, w żaden sposób "nie tworzy rzeczywistości" i nie uwiarygadnia tych domysłów. Jak już mówiłem radzę Ci zachować więcej pokory (ja np nie podejmuję się "domyślania" co Korwin miał wtedy na myśli pomimo tego, że z tego co wiem mam istotnie lepszą znajomość kontekstu jakim w tym przypadku są jego wypowiedzi) i nie tworzyć rzeczywistości, a opierać się na faktach...

19.04.2011 (Wt) 09.33 (4838 dni temu)

Nie wiem czy było to już na forum, ale z pewnych (wiarygodnych) źródeł wiem, w jaki sposób pośrednicy pompują w górę cenę cukru i jestem przekonany, że z paliwem jest tak samo. Dodam, że robią to w bardzo nieetyczny sposób.

Podobnie jest z papierosami i innymi używkami. Jest sposób na rzucenie palenia i nie wracanie do tego. Co do tego sposobu jestem przekonany bo sam dzięki niemu rzuciłem ten nałóg dwa lata temu. Jest to sposób prosty i łatwy. Ale w mediach promowane są tylko substytuty palenia jako lekarstwo na problem. Rzucenie palenia jest dla wielu tak diabelsko trudne..

A jest tak z prostego powodu. Budżet państwa stracił by źródło dochodu.
Wyższa cena papierosów = więcej $ dla państwa
Nicorette substytut palenia = więcej $ dla państwa
Wyższa cena cukru = więcej $ dla państwa
Wyższa cena paliw = więcej $ dla państwa

W jednych sprawach bardziej maczają palce pośrednicy w innych państwo, cel jest jeden. $.

Myślę, że sposób na obniżenie cen paliw, który zapoczątkował ten wątek, nie ma szans na powodzenie z jednego prostego powodu. Zawsze znajdzie się ktoś, kto kupi na bp czy statoil, bo będzie taniej niż na np. Orlenie. Przy wypłacie 1500zł każda złotówka się liczy.

Swoją drogą - wolałbym bojkot wycelowany w Orlen. Ale raczej taki gdzie ktoś będzie po prostu grabił cysterny z paliwa i na lewo handlował, może wtedy państwo się obudzi. Inaczej nic się nie zmieni. Trzeba nająć kowbojów

BTW: Znam też (pośrednio) ludzi, którzy już to robią na mniejszą skalę ;D

Coraz więcej chyba przemawia za tym aby głosować na JKM'a. Ludzie chcą po prostu normalnie żyć, a on obiecuje "po prostu się nie wpieprzać"

19.04.2011 (Wt) 10.22 (4838 dni temu)

Techniki Koreańskie??? ha ha... jak widzę fajnie się zaczyna

Każdy ma swój rozum (jeśli go ma)... osobiście mam już dość w naszym parlamencie idiotów, złodziei, pajaców, sutenerów, święto jebliwych i innych dziwactw jak również tych co pięknie głoszą co to nie zrobią (druga Irlandia , lepsze życie dla rencistów i emerytów, nauczycieli, górników, pielęgniarek i nie wiem co tam jeszcze).

Chcę tylko aby to był normalny kraj z jasnymi przepisami i prawem obowiązującym WSZYSTKICH, które nie zmienia się co 5 minut w zależności od widzimisię jakiegoś dupka.

Teraz pozostała mi jeszcze nadzieja, że być może dokona tego ugrupowanie Korwina-Mikke.
Jeśli Jego ugrupowanie tego nie dokona to ja już nie widzę w tym kraju perspektyw na lepsze życie dla moich dzieci tylko jeszcze większy burdel niż jest teraz.
Już nie wspomnę o swojej przyszłej emeryturze, której to prawdopodobnie nie będzie z czego wypłacić.

19.04.2011 (Wt) 10.53 (4838 dni temu)

akukuu i tu właśnie poruszyłeś bardzo ważną kwestię.

Jedna rzecz to poglądy JKM i jego partii, druga to ich możliwości faktycznego sprawowania władzy.
Od razu zaznaczam, że to nie dyskwalifikuje tej partii ani JKM w wyborach. Sam na nich nieraz głosuję. Sęk w tym, że wygłaszanie pewnych teorii/idei różni się bardzo od możliwości sprawowania władzy. Oprócz JKM nie widzę jakiegoś wielkiego zaplecza za nim. Historia pokazywała nam już nie raz takie przypadki, że po objęciu władzy nadzieje wyborców szybko są rozdmuchiwane. Czasem po dorwaniu się do koryta zmienia się punkt widzenia, ale czasem spojrzenie na sprawę od wewnątrz wymusza inne reakcje niż te, które się zapowiadało. Bo nie miało się wcześniej pełnego obrazu.

Inny problem to problem silnego lidera. Na pewnych etapach(np. na dążeniu do władzy) silny lider wydaje mi się być bardzo dobrym atutem. W faktycznym sprawowaniu władzy silny lider to za mało.
Chyba, że się prowadzi politykę na poziomie PiS, Samoobrony, LPR itp. Dla nich za wszystko odpowiedzialna jest osoba na szczycie i te partie z reguły też oprócz szczytu i bulterierów nic nie mają.

19.04.2011 (Wt) 11.13 (4838 dni temu)

Każdy ma w tej dyskusji trochę racji. Choć JKM przekonuje mnie swoimi poglądami to są to poniekąd poglądy utopijne. Największym problemem JKM'a jest to, że prawdopodobnie po wprowadzeniu jego zmian państwo nie byłoby rentowne.

Co ja gadam, a jest???

Powie mi ktoś skąd Państwo bierze $ skoro jest takie zadłużone i kto mu do cholery pożycza?

Chciałbym zobaczyć analizę finansową spółki akcyjnej "Polska".

Chyba założę własną partię i będę dążył do zarejestrowania Polski i rządu jako spółki akcyjnej. Czy nie byłoby wtedy wszystko przejrzyściej?

19.04.2011 (Wt) 12.04 (4838 dni temu)

odnośnie tego artykułu/filmu (niestey nie obejrzałem-łącze coś szwankuje, jedynie mogłem przeczytać ten zapis)
to słyszałem taką historię, iż w XVI wieku udało się stworzyć idealne komunistyczne państwo. Stworzyli je... chrześcijańscy misjonarze w Ameryce Południowej w małej wiosce pośrodku indian, opieracją koegzystencję na ewangeli (założenia te same co u chinczykow- dobrowolna ciezka praca dla dobra ogolu)
nie trwalo to dlugo, bo doslownie kilka lat/miesięcy, przyszli konfistatorzy, wioske zlupili, a ludnosc wymordowali

19.04.2011 (Wt) 22.18 (4838 dni temu)

Zaplecze polityczne czyli kto?
Nazwiska z pierwszych stron gazet?
Opatrzone i znienawidzone gęby przez większość społeczeństwa? to jest to zaplecze?
Czy ktoś wcześniej znał Marcinkiewicza lub Buzka?...ja pierwszy raz o nich usłyszałem kiedy zostali premierami.

W/g tej miary lepiej zostawić to koryto tym co są w sejmie i mają się dobrze? Oni na to tylko liczą.

Zaplecze...a kto je ma? Jak nie oszołomy to złodzieje albo nieroby...każdy by chciał posiedzieć w sejmie 20 lat udając, że coś robi i brać skromną dietę.

19.04.2011 (Wt) 23.25 (4837 dni temu)

ale fajnie dużo osób odpisało na mój temat