28.03.2012 (Śr) 18.40 (4493 dni temu)

a jednak w szwajcarii ostatnio w referendum odrzucono pomysł przedłużenia płatynych urlopów z 4 do 6 tygodni.
Oczywiście, nie przeczę, że demokracja jest złym ustrojem, bo zakłada, że przewaga liczebna wystarcza do podejmowania dobrych decyzji.

28.03.2012 (Śr) 21.56 (4493 dni temu)

Eksperyment nie udowodnił niczego ponad to, że ludzi potrafią zidentyfikować osoby w jakiejś dziedzinie niekompetentne, ale nie umieją zidentyfikować kompetentnych. To wcale nie oznacza, że zapobiega to złym decyzjom.
Czy kompetentna osoba będzie podejmowała decyzje dobre dla siebie czy dla wyborców? I czym jest "dobra" decyzja? Politologia nie zna "dobrych" ani "złych" decyzji. Możemy mówić jedynie o decyzjach skutecznych lub nie w osiągnięciu celów. A jakie cele postawimy przed politykiem? Oto właśnie jest fundamentalne pytanie 2,5 tysiąca lat filozofii polityki, na które nikt tak na prawdę nie odpowiedział zadowalająco

Pamiętajmy, że w demokracji podczas wyborów rzadko tak naprawdę opowiadamy się za lub przeciw jakiemuś konkretnemu rozwiązaniu (poza rzadkimi przypadkami referendów, i proszę nie przytaczać Szwajcarii, która jest fenomenem na skalę światową). Głosujemy na partię lub człowieka, a potem mamy minimalną kontrolę nad jego działalnością.
Nawet w przypadku jednomandatowych okręgów wyborczych kontrola jest ograniczona. Wbrew pozorom wszelkie większościowe ordynacje (a JOW z systemem większości względnej jest najradykalniejszą ordynacją większościową) sprzyjają zmniejszeniu liczby efektywnych partii politycznych, ponieważ to właśnie tu (a nie w naszym systemie proporcjonalnym, co usiłują nam niektórzy wmówić) głosy oddane na pokonanych się marnują, więc jest tendencja do głosowania na największych.
W ostatnich wyborach do Senatu według ordynacji JOW wybraliśmy 100 osób, z czego 94 były wystawione przez PO lub PiS. Czyli wybraliśmy tych, których nam podsunął establishment.

Wracając do meritum. Eksperyment jest ciekawy, ale przestrzegam przed przekładaniem płynących z niego wniosków na politykę. Wybieramy przeciętniaków, ale tylko spośród tych, których nam podsuną. A nawet wtedy nie głosujemy za lub przeciw konkretnym decyzjom politycznym.

28.03.2012 (Śr) 22.41 (4493 dni temu)

no to wracam do tezy, że obecnie na świecie jest tyle danych, że można obalić każdą tezę. albo również udowodnić dowolną.

można też postawić tezę, że stawianie jakichkolwiek tez na tym forum jest bez sensu, bo zawsze znajdą się osoby odpowiednio inteligentne by znaleźć argumenty obalające tą tezę. choć pewnie zaraz też to obalicie...

29.03.2012 (Cz) 00.07 (4493 dni temu)

Ja bym chciał tylko zwrócić uwagę na źródła. Po pierwsze autor artykułu jest nieznany (tekst zamieścił admin), co samo w sobie podważa WSZYSTKIE zawarte tam informacje. Jak wiemy w necie można znaleźć masę prawdziwych informacji i jeszcze więcej bzdur. Zatem dyskusja powinna wychodzić z założenia, że artykuł jako taki jest wiarygodny. Całe szczęście pod spodem znajduje się link do tekstu źródłowego, z którego korzystał nieznany nam autor. I tu niespodzianka (to po drugie) - tekst źródłowy pochodzi z serwisu http://inoforum.ru . Nie znam tego serwisu, może jest to serwis niezależny, a może prorządowy, ale sam fakt że jest to serwis rosyjski trochę zmniejsza jego wartość (jedynie w kontekście tematyki - osobiście nie oczekuję od Rosjan prawidłowej oceny procesów demokratycznych, w innych dziedzinach są zapewne lepszymi ekspertami).

Dyskusja powinna być albo czysto teoretyczna przy założeniu, że przyjmujemy te informacje za prawdziwe, albo powinna zacząć się od analizy wiarygodności tekstu.

A poza tym chyba nie wymyśliliśmy (my - ludzie) lepszego systemu niż demokracja, jakkolwiek zła by nie była.

29.03.2012 (Cz) 09.49 (4493 dni temu)

Szeryf napisał:
"badania wykazały, że jest takie coś jak mądrość tłumu - tzn 10 współpracujących osób statystycznie podejmuje lepsze decyzje niż pojedyncza osoba."

Trzeba tylko pamiętać o Prawie Woltrskiego:
Praca w zespole polega na tym, że przez połowę czasu trzeba tłumaczyć innym, ze są w błędzie.

04.04.2012 (Śr) 01.35 (4487 dni temu)

Niewiedza sprzyja manipulacji.
Milionem nie myślących mas łatwiej jest pokierować, niż kilkoma myślącymi istotami.
Trochę to przykre ale fakty krzyczą same za siebie. Dziś polityka to nie wymiana rzeczowych poglądów i rozwiązań, tylko show, show, show i zwykła reklama.
Także te kilka myślących jednostek nie ma szans w tępym tłumie na wprowadzenie zmian.