| autor |
treść |
  
wypowiedzi: 579
wątków: 13 |
obiektywne media w Polsce
09.09.2012 (Nd) 23.29 (4328 dni temu)
W nawiązaniu do zaczętej dyskusji o Radiu Maryja mam takie pytanie:
Czy waszym zdaniem w Polsce są jakieś obiektywne, wiarygodne i nie propagandowe media?
I jeśli tak - które to? |
oceny:  |
|
wypowiedzi: 184
wątków: 4
|
@
09.09.2012 (Nd) 23.46 (4328 dni temu)
Te,które działają nieodpłatnie  Oczywistym jest,że media są opiniotwórcze w ten czy inny sposób. Czy dziennikarz będzie obiektywny czy subiektywny - nie ma znaczenia - jakoś wpłynie na odbiorcę. Zastanawiam się tylko czy zabolało Cię to, jak parę osób potraktowało RM czy po prostu na kanwie opinii o RM postanowiłeś założyć taki wątek ? |
|
|
wypowiedzi: 579
wątków: 13
|
@noone
10.09.2012 (Pn) 00.44 (4328 dni temu)
Fanem RM nie jestem, chociaż od paru miesięcy od czasu do czasu go słucham. Uważam, że rozpowszechniana negatywna opinia o nim jest mocno przesadzona i są nie raz ciekawe audycje (szczególnie dla katolika).
Może nie trafiłem jak dotąd na takie jak piszecie propagandowe audycje, a może wasze odczucia wynikają z tego, że przyzwyczajeni jesteście do wizji świata przedstawianej przez inne media.
Natomiast dlaczego zacząłem słuchać RM? Po pierwsze któregoś razu postanowiłem sprawdzić jak to w końcu jest z tym "złym" radiem. A po drugi - bo wkurza mnie wyraźnie prorządowa/pro-platformerska wizja Polski w TVP i TVN oraz Polskim Radiu. RM nie zachwyca mnie bezkrytycznie, ale uważam, że zwraca uwagę na wiele ważnych spraw, które w pozostałych mediach są przemilczane lub bagatelizowane.
Zastanówcie się co by się działo w mediach w czasach gdy był przy władzy PiS gdyby to oni wprowadzili przepisy ograniczające dostęp do informacji publicznych albo ograniczyli swobodę demonstracji - miesiącami by huczało o zamachu na demokrację. A teraz gdy wprowadziła je PO - przeszło to bez większego echa...
"Polacy, nic się nie stało"... "Jest fajnie"
I żeby nie było nieporozumień. W 2007 zagłosowałem na PO, a w ostatnich - nie był to ani PiS ani PO... |
|
wypowiedzi: 25
wątków: 0
|
RM
10.09.2012 (Pn) 02.37 (4328 dni temu)
Jakoś słuchając RM nie zdarzyło mi się natrafić na jakieś propagandowe audycje. Przeciwnie - jak pisze astat - można usłyszeć pewne fakty które w mediach są pomijane. Ostatnio nie słucham RM, przerzuciłem się na internetową TV trwam w której też jakoś nie zauważyłem propagandy. Co prawda nie oglądam jej na okrągło, ale zawsze oglądam wiadomości oraz - jeżeli zaproszą ciekawego gościa - "Polski punkt widzenia". Negatywna opinia pozostała po atakach na to radio, które jest niewygodne bo się nie chce podporządkować - i nie musi, bo nie jest utrzymywana z publicznych pieniędzy więc zbyt wiele im zrobić nie mogą. |
|
|
wypowiedzi: 184
wątków: 4
|
RM
10.09.2012 (Pn) 03.05 (4328 dni temu)
Chodzi mi tylko o wysłuchanie opinii - to wszystko. RM to nie mój target ani politycznie ani tym bardziej religijnie. Kiedyś posłuchałem przez 5 minut i sieczka jaką zasponsorował mi ksiądz, który wtedy był na antenie mi wystarczy. Ataki atakami - czy słuszne czy nie - to jedna bajka. Zwróćcie jednak uwagę na target tego radia i jego opiniotwórczą moc. Target to starsze kobiety, które wierzą w Boga ( zazwyczaj ), a na takie łatwo wpłynąć. I te wszystkie historie z datkami na radio z emerytury, ale nie ma za co leków opłacić ( to pewnie skrajne przypadki, ale czy tak nie działa opinia ? Pokazując skrajne przypadki ? ) |
|
|
wypowiedzi: 609
wątków: 7
|
...
10.09.2012 (Pn) 08.26 (4328 dni temu)
Noone nie masz racji jeżeli chodzi o tą podatność na wpływy. Bo jeżeli tak by było to te starsze pary już dawno byłyby pod wpływem pro POowskiej propagandy. Nie jestem fanem ani PiSu ani PO ale zauważyłem, że Ci ostatni są o wiele bardziej zindoktrynowani niż "mohery"  Każda próba krytycznej wypowiedzi o PO kończy się atakiem na PiS lub te skądinąd sympatyczne panie W skrajnych wypadkach nawet przy pytaniu o Polskę twierdzą, że jest dobrze bo one wymierają  |
|
|
wypowiedzi: 184
wątków: 4
|
@
10.09.2012 (Pn) 13.26 (4327 dni temu)
Galmari a to nie jest tak,że one słuchają RM i to RM jest źródłem ich wiedzy, a to co w TV uważają za propagandę PO ? A co do tego zindoktrynowania - dobrze,że w porę wycofałem się z polityki |
|
|
wypowiedzi: 25
wątków: 0
|
@
10.09.2012 (Pn) 14.15 (4327 dni temu)
Utrafiłeś w sedno! Słuchacze RM czerpią z niego wiedzę o bieżących wydarzeniach, o wydarzeniach które są pomijane lub ledwo co przebąkiwane w publicznych mediach. Przykłady?
23% Vat, artykuły dziecięce VAT z 0% na 5%, materiały budowlane z 7% na 23%, bilety na pseudokoleje 7% w górę, VAT na książki 8% w górę, rachunki za prąd z 3,8% na 7,4%, cena paliwa powyżej 5 zł/litr. W publicznych mediach nie usłyszysz takiego podsumowania działalności rządu Tuska. Kiedy w 2000r bezrobocie przekraczało 20%, Polska wyszła z tego kryzysu głównie dzięki obniżeniu podatków dla firm. A minister Rostowski co robi? Podwyższa podatki dla firm o 1%! Efekt? Wpływy z tego podatku były niższe niż przed rokiem ale oczywiście tego też Ci nie podadzą w publicznych mediach. |
|
|
wypowiedzi: 184
wątków: 4
|
@
10.09.2012 (Pn) 14.42 (4327 dni temu)
Czy aby na pewno nie przesadzacie ?
W dobie łatwego dostępu do internetu większość ludzi czerpie informacje właśnie z sieci.
Nie wierzę,że to wszystko, o czym piszecie dowiedzieliście się tylko i wyłącznie z RM.
Poza tym dla kogo tworzone są wiadomości ? Nowe pokolenie raczej tak chętnie ich nie ogląda,bo i po co ? Babcia ogląda wiadomości i mówi mi o rzeczach,które wiedziałem 10 godzin wcześniej. Po co więc oglądać wiadomości, które niczego nowego nie wniosą ? |
|
|
wypowiedzi: 204
wątków: 5
|
.
10.09.2012 (Pn) 15.58 (4327 dni temu)
co do "moherow" - ci ludzie przynajmniej nie zmieniaja swoich pogladow jak wiatr zawieje @noone, podstawowy blad w mysleniu, to nie propaganda PO, czy pis, czy sld czy jak sie te wszystkie q... nazywaja czy nazywaly (a bylo tego troche od lat '90). zainteresuj sie historia, na poczatek ta najswiezsza historia polski, tej "wolnej", "niepodleglej" od 1988r. to juz wiele wyjasnia. jestes mlody, internet to dla ciebie rzecz powszechna, jesli chodzi o mozliwosci/zrodla informacji jestes w lepszej sytuacji jak mlodziez za komuny bylo kiedys takie zasadnicze haslo, ktorego sie trzymali ludzie - BOG, HONOR, OJCZYZNA - honor najprosciej bylo wyeliminowac, po prostu lansuje sie kanalie i zapszancow, boga pseudonauka stara sie wyeliminowac (chociaz na szczescie w ostatnich latach, dzieki odwaznym i honorowym naukowcom, zaczely sie tu pozytywne zmiany - patrz fizyka kwantowa i teorie np. burkhard'a heim'a), no a ojczyzny probuja nas pozbawic za pomoca UE. poczytaj troche co maja do powiedzenia ludzie jak pan gwiazda czy s.p. pani walentynowicz i wielu innych, ktorzy jak walesa (przepraszam jak kogos obrazilem tym zestawieniem) czynnie brali udzial w tych waznych dla polski wydarzeniach. walese zna nawet dziecko z podstawowki, o innych nawet mlodziez licealna nie slyszala. ale nie dziw, ludzi z honorem sie eliminuje, nawet z kart histori. |
|
|
wypowiedzi: 609
wątków: 7
|
@noone
10.09.2012 (Pn) 17.25 (4327 dni temu)
To nie jest tak, że "mohery" zostały ukształtowane przez RM. RM po prostu w dużej mierze do nich kieruje swoje audycje. Do grupy ludzi, którzy w czasie komuny w telewizji oglądali co najwyżej pogodę i ewentualnie jakiś film pomijając wszelką propagandę. Nie dali ogłupić się komunistom ale chyba jak każdy potrzebowali autorytetu, a dla nich był nim proboszcz. Czy jest dziś jakiś czynnie działający polityk, który mógłby go zastąpić. Szczerze wątpię. Uważam, że wszelka próba ośmieszenia tej części społeczeństwa (choćby szyderczy "moher), propozycje wykluczenia (niezbyt poważne - to prawda ) ich z udziału w wyborach poprzez odebranie dowodów jest po prostu zwykłą dyskryminacją ze względu na poglądy. Ale jestem pewny, że PO przeminie i nikt o niej nie będzie pamiętał a "moher" zostanie |
|
|
wypowiedzi: 302
wątków: 15
|
?
10.09.2012 (Pn) 19.17 (4327 dni temu)
Uważam za chore to, że od pytania o obiektywne media wychodzi dyskusja o grzechach PO czy innych rządzących teraz czy wcześniej (grzechach innych niż upolitycznianie mediów).
Wracając zatem do meritum.
Tak jak napisałem w poprzednim wątku, za szczególnie niebezpieczne uważam RM właśnie dlatego, że w sposób trudny do wychwycenia dla słuchacza (i moim zdaniem w sposób świadomy) miesza dobre, ciekawe i względnie obiektywne audycje z indoktrynacją i propagandą, w efekcie czego łatwo jest uznać indoktrynację, za materiał obiektywny. A takie rzeczy osobiście spostrzegłem tych parę la temu. Jak zastrzegłem, mogło się zmienić.
W ostatnim czasie tylko dwa razy odpaliłem RM. Za pierwszym trafiłem na rozmowę o miłości i o seksie, w trakcie której słuchaczka podzieliła się swoim poglądem, że seks jest koniecznym obowiązkiem małżeńskim, natomiast jeśli małżonkowie czerpią z tego przyjemność to znaczy, że coś już jest niedobrze. Prowadzący audycję ksiądz co prawda nie przyklaskiwał temu poglądowi, ale też nie wdał się w dyskusję (moje prywatne zdanie: seks jest naturalną potrzebą fizjologiczną człowieka, a jeśli ktoś uważa inaczej to prawdopodobnie trafił na złego / nieumiejętnego / nieporadnego partnera). Co prawda słuchaczka jak każdy człowiek ma prawo do własnych poglądów, jednak jest to tak sprzeczne z moimi poglądami, że dłużej nie katowałem się i przełączyłem odbiornik. Wspólnym mianownikiem tej usłyszanej przeze mnie wypowiedzi z naszą rozmową to obiektywizm. Nie sądzę, żebym na falach RM usłyszał inne poglądy na temat seksu, więc jest to raczej mało obiektywne.
Drugi przykład jest już trochę inny - proszę o uszczegółowienie danych przez osoby, które słuchają częściej RM. Jeśli się nie mylę, to po wiadomościach (nie wiem czy raz dziennie, czy częściej), swój komentarz czyta regularnie pewien człowiek (mężczyzna), który komentuje w ciągu minuty czy dwóch sytuację międzynarodową oraz w ogródku krajowym. Facet ma bardzo duży talent związany zarówno z emisją głosu (podejrzewam, że jest profesjonalistą w tym zakresie) oraz niezwykle ciekawie dobiera fakty i je komentuje. Jego wypowiedzi słucha się bardzo przyjemnie, rozbudza konkretne odczucia (nawet we mnie), sprawnie posługuje się naszym językiem i ogólnie całość byłaby strzałem w dziesiątkę, gdyby nie .. no właśnie. Gdyby nie to, że opisywał zupełnie inny świat niż ten w którym żyję. Nie mówię, że informował mnie o faktach, o których inni wolą milczeć, o których nie wiedziałem. Generalnie nic z tego co powiedział, nie było dla mnie wielkim zaskoczeniem, natomiast ogólny obraz wyłaniający się z tej wypowiedzi był taki, że zacząłem z przestrachem rozglądać się po ulicy (słuchałem w samochodzie), wypatrując niemieckich czołgów okupacyjnych, brukselskich komunistów odbierających moją własność osobistą i żydowskich bankierów zlewających krew polskich dzieci potrzebną do odprawienia mrocznych rytuałów (trochę przekoloryzowałem, ale ładnie mi wyszło). A ja przecież żyję jednak w innym świecie. To była pierwszorzędna i zabójcza dawka indoktrynacji oraz propagandy.
Co do mediów wolnych to pozostaje nim Internet, jako jedno medium. Tu można znaleźć każdą opinię na każdy temat i każdy może sam zdecydować z czym się zgadza i nie poddawać się propagandzie żadnej strony.
Osobiście telewizora prawie w ogóle nie oglądam (chyba, że odpalam plejkę), a z radiostacji najbardziej lubię trójkę - jest tam stosunkowo mało polityki, a za to jest sporo kultury i ciekawych dyskusji właśnie o kulturze. A tego słuchać lubię najbardziej (choć i tak słucham za rzadko). |
|
|
wypowiedzi: 116
wątków: 8
|
po co ludziom rozum?
10.09.2012 (Pn) 20.36 (4327 dni temu)
Ja fanem RM nie jestem, na PO w 2007 głosowałem, w 2011 już nie. Politycy po całej linii mnie zawiedli i chociaż w liceum i dużą część studiów gorliwie się interesowałem polityką i tym co w Polsce i świecie słychać, tak teraz już mam na to wyłożone po całości, oczywiście na wszystkie wybory będę chodził, jednak żadna opcja obiecująca zmiany nie jest w stanie tego co obieca uczynić. Telewizję przestałem oglądać, gazety dotyczące bieżących wydarzeń również i żyje mi się o niebo lepiej. Prawdę każdy ma swoją, mnie polityka PO zdrzaźniła doszczętnie w kwestii przykrywania istotnych rzeczy szumnymi aferami i ogólnie nic nie robienia.
W kwestiach wyznania, niczego nikomu nie bronię, jednak sam ,nie ukrywam, jestem pełen wątpliwości i pytań, co zwiększa mój dystans do RM, większość moich poglądów jest przeciwstawna do prezentowanych na ich antenie, ale... nie przeszkadzają mi mohery i nie przeszkadza mi, że ich pokolenie się kończy. Zachowują się jak fanatycy, ale co im więcej zostało? Walczą za tym w co wierzą i skoro chce im się, to proszę bardzo.
Zgadzam się z Buzzem i w sumie pod jego słowami mógłbym się podpisać obiema rękoma: Internet to jedyne wolne medium, ale niesie to za sobą konsekwencje, chcąc pozyskać obiektywną opinię, należy przeczytać milion subiektywnych, z tego szumu informacyjnego wyszukać przynajmniej kilka rozsądnych i samemu na ich podstawie stworzyć swój subiektywny pogląd, albo...
... mieć na to wyłożone i zająć się własnym życiem. |
|
|
wypowiedzi: 609
wątków: 7
|
media a polityka
10.09.2012 (Pn) 21.06 (4327 dni temu)
Jeżeli dyskutując o mediach, w szczególności o radiu czy telewizji chcemy uciec od polityki to proponuję skupić się na kanałach tematycznych typu: roślinki, zwierzątka, moda, filmy W Polsce wszystkie media publicystyczne skażone są polityką a właściwie partyjniactwem. I w tym sensie nie są obiektywne. Nawet tak zwana telewizja publiczna jest tubą ekipy rządzącej. Gdyby było inaczej to jej władze nie zmieniały by się przy każdej zmianie rządu (argument "zapożyczony" od Kukiza ). |
|
|
wypowiedzi: 302
wątków: 15
|
Galmari
10.09.2012 (Pn) 21.29 (4327 dni temu)
Mówiąc, że dziwi mnie zmierzanie dyskusji o polityce miałem na myśli co następuje:
Tematem dyskusji jest obiektywizm mediów w Polsce, a zatem jedynym co można w takiej tematyce wytykać politykom jest upolitycznienia mediów (o czym wspomniałem). Tymczasem przewijają się wątki takie jak przemijanie PO, zabieranie nam ojczyzny, honoru i Boga, streszczanie działań działań ministra X - a to moim zdaniem offtop. (edit: niezależnie od oceny tych poglądów, bo nie podejmuję się tego) |
|
|
wypowiedzi: 184
wątków: 4
|
@Ceresyta
10.09.2012 (Pn) 21.43 (4327 dni temu)
Nie do końca rozumiem Twoją wypowiedź. To z PO było oczywiście humorystyczne,bo w ciągu 5 lat z "ubóstwianej" partii stali się najgorszym szambem. Ale tutaj nie o polityce. Co do tego,że jestem w lepszej sytuacji - pewnie. Moje słowa odnosiły się jednak do ludzi 60-70+. Bo po ludziach,którzy młodość przypada na ostatnie 15 lat komuny nie widać podobnych podstaw, jak u ludzi,którzy żyli przez 50 lat w komunie ( wybacz uogólnienia i skróty typu "w komunie" ). Każdy ma własny rozum, każdy będzie wierzył w to,co chcemy. Co do tematu - jak pisałem, jak wspomniał Buzz i podpisał się Kraft - Internet jest medium, bo jest najtańszy i pozwala wielu ludziom na dzielenie się poglądami. Jednak nie jest tak do końca - wiele portali to portale komercyjne,które opowiadają się po jakiejś stronie, przyciągając tym daną grupę społeczności. No i muszą przypasować swoim reklamodawcą, osobą,które zarabiają na tym portalu ( vide onet,wp czy interia ). Jak pisałem wcześniej - tylko ludzie,którzy robią to od serca są subiektywnie obiektywni - wiem,że to dziwnie brzmi, ale każdemu coś się podoba lub nie i każdy odbiera troszkę inaczej to wszystko. Można być obiektywnym, ale co to znaczy ? Czy jak napiszę,że linia nadwozia auta mi się podobała, tylko w sraczkowaty to jednak kolor,który nie pasuje do tego auta i mi się nie podobał to jest to obiektywne czy subiektywne ? |
|
|
wypowiedzi: 588
wątków: 61
|
@noone
11.09.2012 (Wt) 00.11 (4327 dni temu)
"Czy aby na pewno nie przesadzacie ?
W dobie łatwego dostępu do internetu większość ludzi czerpie informacje właśnie z sieci".
Z sieci... Znaczy z onetu (6mln użytkowników), gazety.pl (6mln użytkowników), wp (5mln użytkowników), interii(3,5 mln użytkowników)? Naprawdę uważasz, że sposób przekazywania informacji zmienia sposób ich przedstawienia i źródło?
Większość ludzi korzysta z portali, które są ściśle związanie z jakąś opcją polityczną, lub grupą finansową (np. onet bardzo długo miał związki z TVNem).
Swoją drogą sama korzystam z onetu, ale pomijając już nisko poziom artykułów informacyjnych to czasami zabiegi stosowane przez dziennikarzy są żenujące. Propaganda się po prostu wylewa z ekranu. |
|
|
wypowiedzi: 302
wątków: 15
|
Internet
11.09.2012 (Wt) 01.00 (4327 dni temu)
Izyda - wymienione przez Ciebie portale służą mi jedynie za darmowe konta pocztowe, a jeśli coś tam czytam, to dział sport. Informacji szukam na małych portalach tak zwanego dziennikarstwa obywatelskiego + czytam posty, komentarze znajomych w Social Media. |
|
|
wypowiedzi: 184
wątków: 4
|
@Izyda
11.09.2012 (Wt) 02.26 (4327 dni temu)
Jak już napisał Buzz - służą mi za darmową skrzynkę pocztową I dział sport,moto oraz gry/tech Pewnie,że są czytelnicy,którzy czytają tam artykuły/wiadomości ze świata i kraju, ale czy mamy odpowiadać za to,że ktoś coś takiego czyta ? Taka jest demokracja - każdy wierzy w co chce/ kogo chce/ komu chce Większość ludzi jak słyszy,że dostanie 100 zł jak na nas zagłosuje nie pyta się jak/za co/skąd. Wierzą,że ten jeden głos przyniesie im 100 zł To taki przykład sci-fi oczywiście, ale myślę, że znalazłbym wiele osób,które poszłyby na taki układ. Zagłosuj na mnie, a jak wygram to dostaniesz 100 zł |
|
|
wypowiedzi: 21
wątków: 2
|
obiektywne media w Polsce
11.09.2012 (Wt) 11.49 (4326 dni temu)
Jesli obiektywne medium to takie w ktorym kazdy moze sie wypowiedzieć, to dobrym wydaje mi sie Tygodnik Powszechny (ktory mimo iz jest katolicki to ganiany przez RM)
Internet rownięż spełnia to kryterium, pod warunkiem przeczytania tej informacji w kilku różnych źrodłach.
Natomiast problem z internetem jest taki ze nie ma miejsca w nim do dyskusji (wokol jakiegos osrodka opiniotworczego tworza sie jedyne rezerwaty jedynie slusznego swiatopogladu)
Dlatego twierdze ze nie ma czegos takiego obiektywne / wiarygodne medium. |
|
|
wypowiedzi: 588
wątków: 61
|
@buzz, noone
11.09.2012 (Wt) 16.15 (4326 dni temu)
Tam jest ważne słowo: "większość". Też potrafię znaleźć w internecie bardziej wiarygodne źródła, jednak... sądzę że ludzie wybierający inne portale, strony i źródła informacji są raczej w mniejszości, a większość czyta właśnie wymienione portale i uważa, że to co jest tam przedstawione jest prawdziwe.
Po prostu to czy ludzie czerpią wiadomości z Internetu, gazet, telewizji czy radia nie ma znaczenia, skoro dalej są to te same wiadomości tylko przedstawione w inny sposób. Dlatego Internet jako taki nie jest lekarstwem na brak obiektywizmu w mediach. |
|
|
wypowiedzi: 184
wątków: 4
|
@Izyda
11.09.2012 (Wt) 17.30 (4326 dni temu)
I tutaj dochodzimy do sedna sprawy - tego,w co ludzie chcą wierzyć - z tym nie wygramy... |
|
|
wypowiedzi: 579
wątków: 13
|
@noone
11.09.2012 (Wt) 18.08 (4326 dni temu)
To nie do końca jest to w co "chcą" wierzyć.
Często jest tak, że nie mają czasu szukać innych źródeł albo nie wiedzą że są inne i jak je znaleźć. A jak korzystają z tych najbardziej popularnych to właściwie mają jedną "poprawną" wizję świata i trudno po pewnym czasie uwierzyć, że może być inaczej.
Za PRL było wiadomo - telewizja kłamie i patrzyło się na wiadomości ze sporą rezerwą.
Wydaje mi się, że teraz wielu ludzi jest przekonana, że telewizja/media powinny być "prawdomówne". I raczej trudno zarzucić im, że kłamią. To zazwyczaj są manipulacje wiadomościami, obrazem, komentarzem. I wielu ludzi to kupuje. Zazwyczaj nieświadomie.
Ciekawi mnie jeszcze czy czytacie jakąś prasę "papierową" lub jej wersję elektroniczną? |
|
|
wypowiedzi: 184
wątków: 4
|
@
11.09.2012 (Wt) 18.24 (4326 dni temu)
Czytam - jak mi wcisną metro czy inne takie gazety na ulicy rozdawane Tylko dlaczego rozprawiamy odnośnie mediów, zamiast skupić się na samych ludziach ? Bronimy ludzi mówiąc,że to media są złe. A czy to nie jest tak,że media dają ludziom to, czego oni sami chcą ? |
|
|
wypowiedzi: 92
wątków: 2
|
Obiektywne media w Polsce
11.09.2012 (Wt) 20.10 (4326 dni temu)
Radia Maryja słucham od jakichś jedynastu lat, więc chyba mogę coś powiedzieć na ten temat . Przede wszystkim uważam, że jest to medium chyba najbardziej obiektywne w Polsce. Co nie oznacza, że nie było. wpadek ( wg. mnie największe z nich to: zbyt emocjonalne zaangażowanie się w sprawę ks. abp. Wielgusa i ks. Jankowskiego oraz ostatnio dosyć. dziwne zachwalanie ś.p. L. Kaczyńskiego, wspominam byłego. prezydenta ponieważ pamiętam jak na antenie tegoż radia bodaj od grudnia 2009 roku jeżdżono po nim za za pewne posunięcie polityczne...). Zaraz za tym radiem jest u mnie (o ile nie na równi) radiowa dwójka . Poza tym są oczywiście różne tygodniki, miesięczniki itd. (np. : "Uwarzam rze" , "Arcana" czy bardzo niszowe pisma jak " Glaukopis" i m. In. "Człowiek w kulturze". Oczywiście jak pisał już wcześniej buzz jest jeszcze Internet,( chyba najbardziej obiektywny i niezależny środek przekazu tylko żeby umiejętnie z niego korzystać trzeba mieć jednak całkiem usystematyzowaną wiedzę historyczną i nie tylko) w którym jest dużo obiektywnych treści... |
|
|
wypowiedzi: 148
wątków: 18
|
Co z tą Ameryką?
11.09.2012 (Wt) 23.33 (4326 dni temu)
Wskaźnik bankructwa osiągnął 42%...
...w Hadleyburg!
To wszystko wina Karlosa...
Tak dalej być nie może... |
|
|
wypowiedzi: 25
wątków: 0
|
?
12.09.2012 (Śr) 13.18 (4325 dni temu)
To doprawdy tragiczna wiadomość, ale niestety nie pasuje do tego wątku. |
|
|
wypowiedzi: 60
wątków: 0
|
Obiektywne?
12.09.2012 (Śr) 18.23 (4325 dni temu)
Nie ma czegoś takiego, jak obiektywne media. Już sam dobór informacji jest subiektywny, o sposobie ich przedstawiania nie wspomnę. Doszukiwanie się obiektywizmu w mediach jest jak szukanie bezwzględnego układu odniesienia w fizyce. Prawdę mówiąc, to czy uważamy media za obiektywne zależy od tego, czy przedstawia punkt widzenia zgodny z naszym, czy nie. A nasz punkt widzenia nierzadko zależy od poglądów osoby(osób) z naszego otoczenia i od tego, czy postrzegamy ją(je) negatywnie, czy pozytywnie. To taka moja "obiektywna" obserwacja |
|
|
wypowiedzi: 92
wątków: 2
|
...
12.09.2012 (Śr) 18.36 (4325 dni temu)
Czyli wynika z tego, że jedni twierdzą, że PRL był cool, a drudzy, że nie był cool(trendy) i w sumie wg. Ciebie nie ma czegoś takiego jak prawda czy dążenie do niej  |
|
wypowiedzi: 695
wątków: 124
|
Co z tą Ameryką?
12.09.2012 (Śr) 20.28 (4325 dni temu)
W związku z napastliwymi i tendencyjnymi atakami na moją osobę postanowiłem podjąć działania odwetowe wobec reakcjonistów...
Szczegóły w oddzielnym wątku.
PS.
Jednakże odpowiem na to zaczepne pytanie.
Nie wiem co "z tą Ameryką". Nie wiem co z tą Polską.
"Chińczyki trzymają się mocno". |
|
 
wypowiedzi: 133
wątków: 5
|
tak bardziej psychologicznie
12.09.2012 (Śr) 20.30 (4325 dni temu)
każdy nas żyje w świecie własnych przeświadczeń. Zestaw naszych przeświadczeń, jest swojego rodzaju filtrem, którego używamy do napływających do naszego mózgu informacji, te zgodne z naszymi przeświadczeniami akceptujemy, te niezgodne odrzucamy. Ten proces zachodzi stale i wciąż. Jeżeli chodzi o media, nie mogą istnieć media obiektywne, wynika to z ich "zestawu przeświadczeń" a ten z kolei wynika z tego, kto dane media finansuje. Nawet teoretycznie "wolne media" utrzymujące się z reklam, nie mogą reklamować i jednocześnie źle pisać o swoich reklamodawcach, choć czasem na portalach internetowych się to zdarza. Ostatnio przy Ambergold |
|
|
wypowiedzi: 60
wątków: 0
|
Dokładnie tak
12.09.2012 (Śr) 23.10 (4325 dni temu)
tylko dodałbym coś jeszcze. Czasami, jak przy Ambergold media źle piszą o reklamodawcach. Gdyby wciąż pisali dobrze, straciliby odbiorców, a gdyby stracili odbiorców, straciliby też reklamodawców . Dlatego piszą to, czego odbiorcy oczekują. Ale czy można je nazwać obiektywnymi? Raczej nie. Baaruch: PRL wciąż budzi ambiwalentne uczucia, zwłaszcza wśród ludzi starszych, a więc tych, co w tym systemie żyli. Czy negowanie ich doświadczeń można nazwać dążeniem do prawdy? Weźmy inny przykład: zabijanie jest złe. Prawda? A powstańcy warszawscy zabijali Niemców. To co? Byli źli? Można powiedzieć, no tak, ale oni walczyli o wolność, bronili życia swego, swoich przyjaciół itd. Wow, czyli zabijanie nie musi już być takie złe. Czyli już nie do końca jest to prawda. A sami Niemcy? Oni też bronili swego życia, życia swych kompanów, a do wojska zaciągnięto ich z łapanki. Więc właściwie byli dobrzy, czy źli? Gdzie leży prawda? I jak chcesz do niej dążyć? |
|
|
wypowiedzi: 609
wątków: 7
|
...
13.09.2012 (Cz) 00.18 (4325 dni temu)
Ukajali, ja wierzę w prawdę obiektywną. Zabijanie jest zawsze złem. To prawda. Ale zabiję w obronie własnej, rodziny, ojczyzny. Jest tysiące faktów świadczących o tym, że komuna była złym ustrojem. Co nie oznacza, że nie ma ludzie, którym może lepiej się żyło. Ciekawy jestem jednak ilu z nich dobrowolnie wyemigrowałoby do Białorusi |
|
|
wypowiedzi: 184
wątków: 4
|
@
14.09.2012 (Pt) 23.57 (4323 dni temu)
Odświeżając odnośnie Radia Maryja http://www.youtube.com/watch?v=s8CXauMekgE&feature layer_embedded Pozwolicie,że nie skomentuję Traktować humorystycznie proszę |
|
|
wypowiedzi: 579
wątków: 13
|
@noone
15.09.2012 (So) 00.28 (4323 dni temu)
Uroki radia do którego każdy może zadzwonić... |
|
|
wypowiedzi: 42
wątków: 0
|
obiektywne media
19.11.2012 (Pn) 01.24 (4258 dni temu)
obiektywne media nie istnieją, są tylko media dążące do pokazania świata bardziej lub mniej zgodnego z tym co my chcemy obserwować....
jeśli chodzi o media to oglądam programy informacyjne i publicystyczne zarówno w tvp polsacie tvn jak i tv trwam, jeśli mowa o radio to słucham radiowej jedynki i radia maryja, a z gazet najbardziej cenię sobie uważam rze, tygodnik powszechny i niedziele |
|
|
wypowiedzi: 2960
wątków: 471
|
jak się robi niusy w tvn - video
19.11.2012 (Pn) 09.48 (4257 dni temu)
|
|
|
wypowiedzi: 25
wątków: 0
|
...
19.11.2012 (Pn) 10.04 (4257 dni temu)
|
|
|
wypowiedzi: 2960
wątków: 471
|
:)
19.11.2012 (Pn) 10.15 (4257 dni temu)
|
|
|
wypowiedzi: 25
wątków: 0
|
thx
19.11.2012 (Pn) 10.54 (4257 dni temu)
Dzięki Szeryfie - zdążyłem zassać |
|
|
wypowiedzi: 10
wątków: 0
|
re
19.11.2012 (Pn) 12.03 (4257 dni temu)
tu jeszcze dziala http://pudelek.wrzuta.pl/film/8YmBB3Sssjt/jak_sie_robi_newsy_w_telewizji... |
|
