06.01.2013 (Nd) 11.08 (4209 dni temu)

Zdecydowanie tak, coraz więcej ankiet jest tendencyjna. To robi się żałosne i już nie śmieszy, lecz wręcz irytuje.

Na początek drobne spostrzeżenie, : ) i ... na końcu odpowiedzi. Myślę, że umieszczenie emotikonów może wpłynąć na wyniki ankiety. Czy wpływa? Ciężko stwierdzić, część osób powie, że tak, część, że przecież ktoś już udowadniał, że nie. Ja twierdzę, że w poważnych ankietach nie powinno się umieszczać emotikonów, wtedy nie będzie żadnych wątpliwości.

Ale przechodząc do sedna sprawy.
Odpowiedzi zostały tak sformułowane, że tak naprawdę chrześcijanie nie mogą zaznaczyć żadnej odpowiedzi. Pytanie o sens święta 3 Króli to tak naprawdę pytanie o kwestię wiary. A jak dla mnie ankieta wygląda następująco:
Czy święto 3 Króli ma sens?
-tak, bo nie trzeba iść do roboty;
-tak, bo to tradycja, wszyscy tak robią, więc jest taki przymus;
-nie, bo to idiotyczne;
-mam to w du... .

Ankieta poruszająca sens święta i rozważająca kwestię wiary? Proszę mi kupić okulary jeżeli tak jest, bo ja na prawdę tego nie widzę. Nie zgadzam się z żadną odpowiedzią, dlatego też nie odpowiem na to pytanie.

Mała dygresja. Może następną ankietą będzie:
Czy warto przyjąć Euro?
-tak, bo banknot wygląda ładniej;
-tak, bo taka jest tradycja, w Europie wszyscy tak robią;
-nie, równie dobrze przyjmijmy jena japońskiego;
-nie obchodzi mnie to, płacę kartą.

Myślę, że ta ankieta doprowadzi nas do rozwiązania problemu Euro, tak samo jak obecna ankieta rozwiąże problem Trzech Króli.

EDIT
@Jennson: A co za różnica, czy to gra społecznościowa, a nie partia polityczna czy związek zawodowy? Tendencyjna ankieta może mieć wpływ na światopogląd osób czytającej jej wyniki. Tak jak media operują na naszych emocjach, zachowaniu, światopoglądzie, przedstawiając konkretne informacje, a inne sprawy tuszując, tak samo ankiety mogą mieć wpływ na nasze myślenie.

Pomijanie pewnych odpowiedzi może prowadzić do marginalizacji pewnych poglądów, zachowań, a co dalej, to już chyba nie muszę pisać.

06.01.2013 (Nd) 11.57 (4209 dni temu)

Ja mam wrażenie że ostatnio w debacie w Polsce niedopuszczane są stonowane wypowiedzi. Muszą być albo w jedną strone albo w drugą.

Polska to taki kraj w ktorym mamy ateistów wierzących w zbawienie, katolików nie wierzących w zmartwychwstanie itd.

Co do swięta trzech króli to miło jest spedzić dzien w gronie rodzinnym, obejrzećbarwy karowód królól itd. Pozatym mamy jeszcze w polsce np prawosławnych którzy od dzisiaj rozpoczynają swoje świętowanie.

Oczywiscie że możemy obchodzić sobie Bank holiday skoro jestesmy tak bardzo zlaicyzowani. Tylko żę żyjemy w kraju o korzeniach głeboko katolickich z bogatą tradycją tolerancji wiec nie dziwmy się że mamy swieta wywodzące się z tradycji katolickiej.

06.01.2013 (Nd) 13.06 (4209 dni temu)

W Polsce jest 5 dniowy tydzień pracy, wolne są niedziele i jeden inny dzień. Zazwyczaj sobota, ale równie dobrze można mieć wolne poniedziałki.
Co świętuję w Boże Narodzenie? Wolne i tradycje. W tym roku wigilię miałam 14.12. Dla mnie to nie jest dziwne, co roku przekładamy wigilię, bo na święta wyjeżdżamy. Pod hasłem "wigilia" mam na myśli spotkanie rodzinne z tradycyjnymi potrawami i wręczaniem prezentów.
Nie mam zielonego pojęcia o co chodzi z wolnym w Zielone Światki i nikt z moich znajomych też nie potrafił mi odpowiedzieć dlaczego to takie ważne świeto.
Kolejne dni wolne od pracy wpływają negatywnie na gospodarkę. Dodatkowo są uciążliwe dla ludzi, którzy nie mają pojęcia co to za święta. Oczywiście zupełnie zapomniałam, że dzisiaj jest dzień wolny od pracy i niestety nie uda mi się zrobić zakupów.

A ankieta rzeczywiście jest tendencyjna. Jak zwykle zresztą. Ale gdyby była zwykła nie wywołałaby dyskusji na forum.

06.01.2013 (Nd) 13.49 (4209 dni temu)

15 sierpień to przedewszystkim Święto Wojska Polskiego http://pl.wikipedia.org/wiki/%C5%9Awi%C4%99to_Wojska_Polskiego dlatego dzien wolny od pracy

06.01.2013 (Nd) 15.34 (4209 dni temu)

łał, ale dyskusja

widzę, że na SB parę osób poczuło się urażonych. nie było to moim zamiarem.
zapewne uraziło was to, ze napisałem o Polsce jako "państwo wyznaniowe". ale przecież to nikogo nie powinno obrażać. nie jest to określenie pejoratywne. nikomu nie ubliżam. "państwo" jest tworem bezosobowym.

tak jak w wielu krajach, w Polsce jest wiele kultur i religii, ale czy jeśli w państwie tyle świąt jednej religii zostaje usankcjonowanych przez państwo jako dni wolne od pracy, to czy nie jest to oznaka państwa wyznaniowego?
to raczej wszyscy nie-katolicy powinni czuć się urażeni takim stanem rzeczy, a katolicy powinni się cieszyć.
cucamonga zrobił piękne zestawienie - czy w innych krajach Europy jest tyle świąt katolickich wolnych od pracy?? szczerze wątpię. Polska jest raczej aberracją, a nie regułą.

trudno nazwać Polskę krajem laickim. wszędzie wiszą krzyże, "szamani" katoliccy mają duże wpływy, a kościół katolicki jest sponsorowany przez państwo (BTW, czy jeśli Jezus byłby rozstrzelany zamiast zginąć na krzyżu, to katolicy nosiliby kałasznikowy na łańcuszkach?)

wiem, ze jak ktoś jest katolikiem, to nie dostrzega wielu absurdów, które są widoczne dopiero gdy patrzymy spoza tego systemu dogmatów.

a może uraziło niektórych to, że 30% respondentów uznaje to święto za absurdalne? niestety większość katolików, nie rozumie, że w historii o Trzech Królach i wielu innych historyjkach o Jezusie (z których tylko niewielki procent został uznany jako 'oficjalne' 4 ewangelie) jest tyle prawdy co np. w micie o Dedalu i Ikarze, wieży Babel czy legendzie o smoku wawelskim.
Tylko, że nikt nie mówi, że smok wawelski istniał naprawdę, albo że różnorodność języków wzięła sie z Wieży Babel. Za to od małego poddawani jesteśmy w szkołach indoktrynacji katolickiej każącej nam wierzyć w różne historyjki wymyślone w 2-3 wieku naszej ery.

A po co robię takie sondy? Uważam, że Farmersi to portal dla osób niebojących się myśleć - myśleć inaczej niż inni, niezależnie, kwestionując istniejące status quo, sprzeciwiających się wierzeniu w coś tylko dlatego, że jest to "objawione" przez osoby "z góry".
Staram się, by te sondy zmuszały do myślenia i pobudzały dyskusję różnych poglądów. Dlatego są one czasem prowokacyjne.

Osoby, którym to nie pasuje proszę by po prostu ignorowały te sondy. Ale nie czujcie się urażeni. Większość 'urażeń' to połączenie nieporozumienia z nadmierną dumą, a nie wynik czyjejś złej woli.

06.01.2013 (Nd) 16.24 (4209 dni temu)

I taka moja prośba do szeryfa.... szanujmy się wzajemnie, swoje odmienne poglądy i sposoby myślenia i każdy będzie zadowolony, a kolejny już atak na katolików nie jest w dobrym smaku, ale to przecież ostatnimi czasy jest trendy, prawda?

06.01.2013 (Nd) 17.08 (4209 dni temu)

@Szeryf:to raczej wszyscy nie-katolicy powinni czuć się urażeni takim stanem rzeczy

Kurcze, to ja w takim razie jestem urażony, że posłowie Polskiej Partii Przyjaciół Piwa nie mogą zasiadać w sejmie w takiej samej ilości jak posłowie PiS, czy PO? To przecież dyskryminacja ludzi, którzy popierają akurat tą partię!


@Szeryf:wiem, ze jak ktoś jest katolikiem, to nie dostrzega wielu absurdów, które są widoczne dopiero gdy patrzymy spoza tego systemu dogmatów.

Czy tylko religia katolicka posiada swoje absurdy? Nie! Więc dlaczego mówimy tylko o absurdach tej religii? Dlaczego nikt nie mówi o absurdach chociażby religii muzułmańskiej? Według tej religii wszystkie prawa pochodzą z Koranu - np. w Arabii Saudyjskiej dla każdego paragrafu prawa państwowego można znaleźć fragment Koranu, który to tłumaczy. I nikt nie zastanawia się, jakim cudem w księdze napisanej w VII wieku przewidziano to, co się będzie działo w XXI wieku.

A absurdy ideologii świeckiej? Może jeszcze pamięta ktoś sytuację we Włoszech, w której ze względu na troję uczniów muzułmańskich i kilkoro ateistów zrezygnowano z jasełek, mszy, wigilijek, a nawet choinkę udekorowano sztucznym śniegiem? To tylko jeden z przykładów absurdów tej ideologii (właśnie, czy jeszcze ideologii, czy już religii świeckiej?). W myśl tolerancji, pluralizmu i demokracji stara się usuwać wszystkie ślady świadczące o religii z życia publicznego. Jeszcze chwilę, a w ramach wolności religii będzie trzeba zejść do podziemia, a z wieży kościołów będą usuwane krzyże. Czy to jest możliwe? Przecież w tym roku w jednej duńskiej miejscowości muzułmanie odwołali już święta Bożego Narodzenia, więc czemu by nie posunąć się dalej?


@szeryf:Farmersi to portal dla osób niebojących się myśleć - myśleć inaczej niż inni, niezależnie, kwestionując istniejące status quo, sprzeciwiających się wierzeniu w coś tylko dlatego, że jest to "objawione" przez osoby "z góry".

Coraz częściej zastanawiam się, czy piękne slogany, takie jak "myśleć niezależnie, inaczej niż inni" w tym wypadku nie przerodziły się w jawną walkę z religią katolicką. Walkę z tym nieoświeconym, niepostępowym ludem, z ich wiarą, tradycjami, z ich zdaniem.


@Szeryf:Osoby, którym to nie pasuje proszę by po prostu ignorowały te sondy.

A jak odczytuje te słowa? "Jeśli wam to nie pasuje, to nie róbcie problemów i siedźcie cicho. A my utwierdzimy się w przekonaniu, że mamy rację."

06.01.2013 (Nd) 17.46 (4209 dni temu)

noone jeśli o czymś piszesz to dobrze byłoby abyś pisał prawdę... otóż na kaszubach i na suwalszczyźnie gdzie mamy znaczny odsetek ludności prawosławnej w szkołach jest nauczanie religii prawosławnej a nie katolickiej,a co do argumentu wytykania palcami rodzice mają do wyboru religię albo etykę w każdej jednej szkole (jeśli w szkole twojego dziecka tego nie ma idź do dyrektora a bedzie musiał zająć się twoim wnioskiem), a nie mam wątpliwości że dzieciaki norm postępowania uczyć należy

06.01.2013 (Nd) 17.51 (4209 dni temu)

Nie wiem kiedy chodziłeś do szkoły, ale tak trochę... Nie te czasy.

06.01.2013 (Nd) 18.00 (4209 dni temu)

Bez względu na to gdzie będzie nauczanie religii to dziecko zawsze może zapytać "A dlaczego ja nie chodzę". I jakoś dziecku wytłumaczyć trzeba... A jak nie daj Boże będzie chodzić chciało ?!
Coś z tą religią zrobić trzeba

06.01.2013 (Nd) 18.14 (4209 dni temu)

Drogi Szeryfie!

Całkowicie nie zgadzam się z Twoimi "wyjaśnieniami" do rzeczonej ankiety. O ile sformułowania użyte w ankiecie delikatnie rzecz ujmując są dalekie od obiektywnych, to wywody wyjaśnień zawierają mówiąc wprost, wulgaryzmy.

Jestem świadomym i praktykującym katolikiem i (rozczaruję tutaj zapewne wielu) nie poczułem się urażony ani treścią ankiety, ani wyjaśnieniami. Jest mi jedynie bardzo przykro, że ktoś w tak brzydki sposób traktuje moją religię, naśmiewa się z mej wiary i w domyśle drwi zapewne ze mnie samego. To bardzo przykre, że powołując się na sprawiedliwość, uczciwość, otwartość myślenia i poglądów dopuszcza się możliwość "dołożenia" tym wszystkim, którzy na przekór światłym ideom nowoczesności i "humanizmu" ośmielają się trwać w zabobonie i ciemnogrodzie. W pierwszej chwili chciałem to wszystko zignorować i pograć w Memphis, ale...
Nawet jeśli mój głos w tej dyskusji będzie wołaniem na puszczy, warto go na forum zamieścić, choćby w myśl zasad - bezstronności, uczciwości, wolności słowa, otwartości myślenia i poglądów - tak przecież ważnych i cennych dla społeczności farmersów.

1. Absurd święta? Absurdalnym jest dla mnie każde święto innej wiary ponieważ, ta nie prowadzi wprost do Boga i zbawienia, lecz przez niebezpieczne manowce. Ja mam obiecane Niebo, buddysta ma jedynie nadzieję, Żyd czeka na to co już dawno przyszło itd. itp. To zależy zawsze od wyznania tego kto zastanawia się nad istotą świąt innych wyznań,(Żyd zapewne podałby z łatwością powody dla których jego święta są ważniejsze niż moje). Wiem, że to jest czepianie się słów Szeryf miał chyba na myśli coś innego, pewnie chodziło mu o zasadność dodatkowego dnia wolnego od pracy lub czegoś w tym rodzaju. A może o to czy ludzie świadomie świętują? O cokolwiek mu chodziło sformułowanie "absurd święta" nie był najszczęśliwszy, a dla mnie nie miły.

2. Państwo wyznaniowe i państwo jako twór bezosobowy.
Pierwszy zwrot kojarzy się bardzo negatywnie i chyba słusznie. Polska nie jest państwem wyznaniowym gdyż ma świecka władzę,a dostojnicy Kościoła Katolickiego i innych wyznań oraz religii nie są urzędnikami państwowymi. Relacje państwo-kościół nie są zbudowane w odpowiedni sposób, duchowni wykorzystują swoją pozycję społeczną dla partykularnych interesów, politycy za zgodą Kościoła lub przy jego milczeniu rozgrywają gierki polityczne wykorzystując religię jako argument polityczny. Najwyżsi urzędnicy państwowi (Parlament, Rząd)finansują Kościół Katolicki, bo to im się opłaca politycznie. Wielu duchownych jest w większym stopniu przykładem zgorszenia niż nawrócenia. To wszystko prawda! Tak być nie powinno! Ale co do tego ma wiara? To błędy (grzechy) ludzi nie absurd religii. Ileż to razy słyszałem, że w dzisiejszym świecie trzeba się rozpychać łokciami, żeby coś osiągnąć trzeba drugiego okpić. To Kler okpił państwo, nie Bóg okpił człowieka. Żeby dostać pracę trzeba mieć znajomości, żeby dostać się do lekarza trzeba dać łapówkę, żeby nie dostać mandatu od policji lub sanepidu trzeba... "Państwo jest tworem bezosobowym", nie Szeryfie mylisz się państwo ma imię, nazwisko, numer pesel i nip, numer konta OFE i rozliczany co roku pit. Państwo ma mój numer pesel, nip itd. państwo ma moje imię, nazwisko i adres. Państwo to ja!. I jeśli Ty Szeryfie też cenisz to nasze państwo to ono ma też twój pesel, twój nip, tak jak pesel, nip i adres każdego innego obywatela. Państwo to my!

3. "Jeśli Jezus zostałby rozstrzelany to katolik czciłby dziś kałasznikowa'? Nie, pewnie wtedy nad moimi drzwiami wisiałby wizerunek młodego mężczyzny z opaską na oczach i skrępowanymi drutem kolczastym rękoma, z widocznymi ranami po kulach na piersi lub głowie. Ja zapytam inaczej. Czy nad moimi drzwiami wisiałby dziś krucyfiks, gdyby krzyż i ukrzyżowanie nadal było metodą wykonywania wyroków śmierci?

4. Historyjki o Jezusie. Mit o Dedalu i Ikarze, legenda o Smoku Wawelskim oraz Ewangelie. Jezus był naprawdę, istniał, przeżył ludzkie życie. Ja wierzę, że zmartwychwstał i że ja też zmartwychwstanę. Szeryfie wolno Ci nie wierzyć, ale nie wolno Ci kwestionować prawdy historycznie i naukowo potwierdzonej. Jeśli pozbawię Jezusa jego Boskości i popatrzę na niego jak na mędrca to... Czym on się różni od Sokratesa, Platona, Arystotelesa? Zebrał wokół siebie uczniów sprecyzował naukę i wcielał ją w życie. Podobnie jak Sokrates głosił poglądy niepopularne wśród elit i podobnie jak on zapłacił za nie życiem. Jeśli kwestionujesz Jezusa, czemu nie podważasz istnienia Sokratesa (też nie spisał swej nauki i jest o wiele mniej dowodów na jego istnienie), czemu nie kwestionujesz istnienia Platona i Arystotelesa? Co odróżnia owych trzech filozofów od Pana Jezusa? Gdzie dziś jest Dialog Sokratesa, Akademia Platona, gdzie Liceum Arystotelesa? Uczniowie i naśladowcy Jezusa są do dziś. Jego nauka istnieje do dziś. Zakrzyknie ktoś o apokryfach i 4 ewangeliach! Dobrze, zgoda ludzie wybrali - lecz dawno temu i następni tego wyboru nie zmienili. Ja wierzę w powstanie Ewangelii pod wpływam natchnienia Bożego. Nie wierzysz lub wątpisz? - masz prawo- robisz głupio, lecz wolno Ci, nie potępiam Cię ani nie wyśmiewam - a Ty?

Na koniec - okrąg 12 gwiazd na błękitnym tle. Czy Unia Europejska też jest tworem wyznaniowym?

Ja nie oburzam się gdy ktoś naśmiewa się z mojej religii i wiary, jest mi tylko przykro.

P.S.
Kiedy w grudniu 2011 roku napisałem na SB że Kim Dzong Il zdechł (co podtrzymuję także dziś) posypały się na mnie gromy z waszej strony. Iluż tu było obrońców "człowieczeństwa" i oburzonych niestosownym zwrotem. Kim był zbrodniarzem i jest teraz w piekle. Żył jak pies i zdechł jak pies. On sam siebie pozbawił człowieczeństwa na długo przed śmiercią.

06.01.2013 (Nd) 21.37 (4209 dni temu)

Bardzo mnie cieszy Bonhart twój post.

Odnośnie mitów i legend to jest w nich wile prawd.
Masz przykład np w legendzie o "Wandzie co Niemca nie chciała". Czy "Baśnie" Krasickiego napisane na podstawie legend. Historycy już dawno udowodnili ze opisany bunt przeciw księciu Popielowi miał miejsce bo saskie kroniki zanotowały interwencje w obronie przyjaznego księcia.
Mity i legendy zazwyczaj mają podstawę historyczne. A że każdy dodawał od siebie to nam wychodziło. opisany przez Ciebie smok wawelski mógł istnieć. jakby się cofnął dziś w czasie to by mogło się okazać ze ma 4 łapy, kły i watahę towarzyszy. Do 18 wieku wilki stanowiły poważne zagrożenie dla podróżnych i są udowodnione przypadki gdzie potrafiły zrujnować gospodarkę całego miasta. Dodam tylko że w 15 wieku np w kronikach jednego pułkownika na Mazowszu odnotowano ponad 20 "akcji" militarnych przeciw watahą wilków.

Państwo to ziemia, naród i kultura. Ja jestem częścią państwa. Moja wiara jest częścią państwa. Tak samo jak ty, judaizm czy Kowalski i prawosławie.
Tej bezosobowości uczyła nas komuna. A dziś?? Pułkownik sędzia R... bierze 10 tyś emerytury choć skazywał na śmierć za np wydawanie gazety. Ale nie on jest winny. Państwo. Prawda jest tak że bezosobowość państwa jest wygodna wszystkim. Bo to nie nasza w tedy odpowiedzialność. 80 lat temu polityka w Polsce wyglądała inaczej. Choć też byli złodzieje i malwersanci. Np. Filipowicz jeden z bliskich współpracowników Piłsudskiego. Tylko że wtedy głoszono idee "Państwo to MY".

Czy ty szeryfie zauważasz absurdy bezosobowego państwa??

06.01.2013 (Nd) 22.37 (4209 dni temu)

Szeryfie, masz prawo do swoich poglądów tak jak i inni. Ale ostatnie Twoje zdanie stwarza wrażenie, że Twoim celem jest po prostu próba indoktrynacji. Twoje poglądy w sprawach wiary są wynikiem myślenia. Inne wiarą w zabobonny i wynikiem bezmyślności. Nie bardzo lubię dyskusji z fanatykami. Są zbyt mało tolerancyjni i otwarci na poglądy innych ludzi.

06.01.2013 (Nd) 22.58 (4209 dni temu)

To była implikacja, oba zdania prawdziwe.

06.01.2013 (Nd) 23.14 (4209 dni temu)

dawniej za takie slowa i myslenie szeryfie spalili by cie na stosie za szerzenie HEREZJI ! no coz ale czasy sie zmienily i kazyd ma prawo w co chce lub nie chce wierzyc .

ps. ogladnalem ten filmik i tam jest taki moment ze darwin pisze ze zycie ewolulowalo przez 4 miliony lat od bakterii az doszlo do czlowieka i co przestalo juz ewolulowac czy dalej ewoluluje?

07.01.2013 (Pn) 00.01 (4209 dni temu)

szeryfie Twoja odpowiedz znowu jest tendencyjna.
Co do złych rzeczy nie przeczę były, ale również mogę wymienić wiele dobrych np:
organizajcje charatatywne, masa fajnych pomysłów jak siemacha. A historycznie to dzieki chcrzescijanstwu przetrwała w naszej kultrze myśl grecka, sad inkwizycyjny który tak potępiasz i ktory miał swoje odchyły, był pierwszym nowoczesnym sądem w europie często ratował ludzi przed linczem np założyciel zakonu jezuitów stawał z własnej woli czterokrotnie przed sądem inkwizycyjnym.
Kościół był i jest mecenasem ludzi nauki i sztuki. To kościół prowadził szkoły pierwsze szkóły itd.
Wojny religijnie podobnie jak krucjaty miały przede-wszystkim podtekst polityczny. Tu nie trzeba było kościoła żeby się odbyły, nie mniej kościół wtedy pomogł.

To że w europie tak wysoko cenimy wolność to również zasługa kultury chrześcijańskiej bo w niej przedewszyskim ceniona jest wolnosc jednostki.
Poza tym skoro podajesz przykłady historycznego zła, może by być uczciwym warto podać samo tło historyczne?

Co do biblii to stary testament jest równie okrutny jak i czasy które opisuje.
Czytając Biblie należy zastanowić się nad naturą historii opisanych w Piśmie Świętym.
Część z nich to historia narodu żydowskiego część to traktaty historyczne a cześć jak przytoczona przez Ciebie księga rodzaju to traktaty filozoficzne które próbują wyjaśnić skąd sie wzieliśmy jaka jest natura ludzka i skąd się bierze w nas zło.
Nawet uznając że Bóg to bajka dla dzieci, mimo wszystko ta księga ma sporą wartość.

Co do obecności KK w państwie to trudno żeby go nie było, jeżeli znacząca ilość obywateli jest wierzącymi katolikami i uznająca linie nauczania kościoła. Mówienie o nich że są czarnogrodem itd to po piewsze dyskryminacja, po drugie zmarnowanie okazji do dialogu.

Boli mnie to że najgłośniejszymi grupami w sporze laicy katolicy są ludzie którzy po pierwsze są w mniejszością radykałów, po drugie nie chcą dialogu.

07.01.2013 (Pn) 01.09 (4209 dni temu)

Sumienie dąży do dobra, wystarczy go posłuchać.

Nie wiem czy zauważyłeś ale twój dekalog ma naleciałości chrześcijańskie. Samo pojęcie zło to właśnie wymysł chrześcijański. Wcześniej podnosiło się tylko do samopoczucia np Zeus jest zły ( w sensie wkurzony ) lub trafności czynów np powziąłem złą decyzje ( w sensie błędną). To chrześcijaństwo wprowadziło dobro i zło do etyki. No a to pierwsze to już czysty chceścijańizm.

To Sokrates, Platon, Arystoteles, Stoicy byli chrześcijanami? Ciekawe...
Sokrates za najwyższe dobro uznawała cnotę. Natomiast za drogę do dobra uznwał wiedzę, mądrość. Propagował tzw. intelektualizm etyczny. Co więcej Sokrates uważał, ze każdy z nas posiada zdolność rozpoznawania dobra i zła, trzeba ją tylko obudzić, dlatego często dyskutował z przechodniami o idei dobra i zła.
Późna pora, miałam napisać więcej... Cytat na górze to ponoć Sokratesa.

07.01.2013 (Pn) 03.21 (4209 dni temu)

Nie Izydo. Stoicy na pewno nie byli chrześcijanami. choć chrześcijańscy teologowie czerpali z nich.
Sokrates za najwyższe dobro uznawał cnotę. To bardzo często powtarzane zdanie. Tylko co oznacza w nim dobro?? Dobro w pojęciu chrześcijańskim i współczesnej etyki czy dobro w pojęciu posiadania??
Sokrates nad wszystko cenił cnotę.
Ateński mąż który skądował żonę na ulicy bo po zmroku znajdowała się po za domem był pobożny. To jedna z najważniejszych cnót w starożytności. Wiec w Sokratejskim pojęciu był cnotliwy - dobry.
Spartański ojciec wrzucający w przepaść swoje kalekę niemowlę był prawy. W Sokratejskim pojęciu był cnotliwy czyli dobry.
Filozofowie grecy złożyli podwaliny pod etykę. Natomiast nie jeden cnotliwy mąż w dzisiejszych czasach został by uznany za złego.
Ateny do bardzo specyficzne starożytne miasto. Słynne ze swej demokraci. Przez stulecia bronili równości obywateli wobec prawa. Do dziś są wzorem demokracji. A jaka jest prawda?? Na 150 000 - 250 000 mieszkańców Attyki liczba obywateli wahała się miedzy 5 000 - 50 000. O przynależności do grupy obywateli decydował czasami jego majątek.
Warto czytając dzieła filozoficzne poczytać o prawach, wierzeniach i codziennym życiu w tamtych czasach. Znaczenia poszczególnych pojęć jak cżłowiek ewoluują i maja różne znaczenie.
Chrześcijaństwo wprowadziło obecne znaczenia dobra i zła w pojęciu etyki.
Dla chrześcijanina człowiek batem poganiający niewolników jest złym człowiekiem. Dla ówczesnego Ateńczyka nie miało to znaczenia. Niewolnik nie był człowiekiem, był własnością.
Ale masz racje. Popełniłem w swoim wywodzie błąd.
Chrześcijaństwo nie wprowadziło tych pojęć do etyki ale je z uniwersalizowało na wzór obecny.


Paradoks ze poglądów wierzącego człowieka bardzo często używa się do zwalczania idei Boga. Nie pieje do Ciebie Izyda.
Sokrates uważał, jak sam mawiał, ze nic nie wie. Że to odróżnia go od innych ze on zdaje sobie sprawę ze swojej niewiedzy. Że całą wiedzę posiada tylko bóg. Zastanawiające jest że zarówno Platon jak i Arystofanes piszą w liczbie pojedynczej, bóg nie w liczbie mnogiej bogowie. Nie mamy żadnych dzieł Sokratesa i to bardzo utrudnia badanie jego poglądów.
Za cnoty uznawał min odwagę, prawość i pobożność. Człowiek mordujący w imię prawa był dobry, człowiek mordujący w imię boga był dobry.
A za najwyższą cnotę uważał wiedzę. Człowiek mądry rozróżniał dobro od zła wiec postępował dobrze. Jednym słowem jak miałeś wiedzę byłeś dobry. nie ważne co robiłeś.

W ujęciu chrześcijańskim czy obecnej etyki dobro i zło mają inne znaczenia. Zmieniły się wartości, znaczenie cnót.
Samo rozróżnianie dobra i zła nie czyni nas lepszymi od innych. To nie nasza wiedza ale nasze uczynki decydują o tym czy jesteśmy dobrymi czy złymi ludźmi.


Sokrates używa często sformułowań że najwyższym dobrem są wiedza, odwaga, pobożność i prawość ( lub sprawiedliwość). Często mam wrażenie ze to dobro ma znaczenie wartości niematerialnej, że to takie same dobro jak dom tylko ze nie jest materią.

Mogłem coś pokręcić bo dawno już nie czytałem greckich filozofów.

Nie wątpliwie Sokrates był wielkim myślicielem. I nie wątpliwie nigdy się nie dowiemy jakie do końca miał poglądy. Po pierwsze dlatego że nie zostawił po sobie żadnych pism po drugie że uważał iż człowiek ciągle się i uczy i zgodnie z ta definicja często je zmieniał.
Na pewno stoicy wywarli wpływ na filozofie chrześcijańską. Można zauważyć wiele zbieżności.

Miałem szczęście na swojej drodze spotkać wielu mądrych księży. Czy byli oni dobrzy? Nie wiem. Wiem że mieli wiedzę i byli uczciwi wobec mnie. Choć w wielu poglądach różnili się sami od siebie nauczyli mnie dwóch rzeczy:

1. Ksiądz to też cżłowiek. Ma swoje słabości. I też ma prawo rozłożyć ręce w geście bezradności, pomylić się. Oczekując od księdza ludzkiego podejścia nie oczekujmy boskiej doskonałości.

2. Bez względu na to w co wierze i jaki mam światopogląd bramę nieba nie otworzą mi piękne słowa, mądre książki tylko dobre uczynki. Bóg nie będzie mnie rozliczał z liczby odmówionych modlitw, wizyt w kościele ale przede wszystkim z moich uczynków.

Paradoks kiedy poczułem ze nie muszę klepać modlitw 2 razy dziennie, odmawiam je 100 razy częściej niż w tedy. Kiedy poczułem ze nie muszę iść do kościoła bo tego ode mnie się wymaga zaglądam do kaplicy 100 razy częściej niż wcześniej.
Od małego była na mnie presja by uczestniczyć w całym tym obrządku katolickim. Efekt był taki że oddalałem się od Boga. Bo ludzkie błędy przypisywałem jemu. Ksiądz jechał pijany?? co to za Bóg?? Tylko ze to ksiądz a nie Bóg wsiadł po pijaku za kółko.
Nie mam zamiaru nikogo nawracać. Bo mój Bóg mi na to nie pozwala. To co głosiły nauki Jezusa: "Kto jest bez winy niech pierwszy rzuci kamień". Patrz na siebie i siebie oceniaj a nie innych. Szkoda ze wielu ludzi bez względu na wyznanie czy jego brak więcej energii zużywa w udowadnianie słowami swoich racji a mniej w czynach.
Bardzo często atakuje się Boga za błędy ludzkie. Ci sami ludzie żądają by udzielać kościół od państwa a sami nie umieją udzielić Boga od księdza.

Rozmowy o wierze zawsze będą burzliwe. Nawet gdy do dyskusji zasiada osoby tylko o tej samej religii. Bo każdy ma swój światopogląd, swój system wartości i swój obraz Boga.

Oceniając zasadność świat warto pamiętać o tym ze łatwo jest dyskutować nad teologicznym znaczeniem ich. Trudniej nad wymiarem społecznym.
Wprowadzenie np 6 dniowego dnia pracy dało by poważne korzyści ekonomiczne. Ale czy przyczyniło by się do polepszenia się stanu budżetu państwa??
Zwiększenie liczby godzin pracy to dla rodzica zmniejszenie liczby godzin z dziećmi. Dziś już mamy "plagę" młodych gniewnych, wkurzonych na cały świat dzieciaków wałęsających się bez celu. Zwiększenie ich liczby to zwiększenie liczby przestępstw a wiec zwiększenie wydatków na bezpieczeństwo. Wzrost przemęczeń i chorób psychicznych a wiec wzrost wydatków na służbę zdrowia.
Nie zachowujmy się jak politycy i spójrzmy na to z szerszej i odleglejszej perspektywy.

Dyskutując nad zasadnością świąt warto się zastanowić czy ten wolny dzień daje nam jakieś korzyści czy nie.

Zawsze w takich dysputach pojawia mi się jedno pytanie.
Skoro ktoś nie wierzy w istnienie Boga to czemu tak bardzo chce to udowodnić??
To tak jakbym próbował udowodnić że w Klepkach nie było talibów.
Kto nie wierzy może sam jechać i się przekonać. Ja uznałem ze nie warto
jeśli Boga nie ma to ateiści walczą z iluzją, z wyimaginowaną istotą.
I kto wtedy jest większym głupcem??
Ja wierząc w kogoś kto nie istnieje??
Czy ateista który walczy z kimś kogo nie ma??

Hehehe Uwielbiam filozofie.
Na końcu dochodzi się zazwyczaj do jednego wniosku. Każde stanowisko i tak okazuje się głupie.
Sokrates miał racje. Ja też nic nie wiem
Dobrze ze uważam się za wierzącego a nie mądrego

07.01.2013 (Pn) 12.09 (4208 dni temu)

Nauka a wiara:
Prawdą jest to że im człowiek bardziej się kształci tym częściej swiat bierze w sposób rozumowy sprawdzalny namacalny wiec częsciej wypiera
Boga lub to co można nazwać niewytłumaczalnym jakąś cząstką.

Lecz jest i 2 gruba osób która poprzez naukę przestali być ateistami z powodu tego co odkryli lub dowiedzieli jak wszystko jest skonsrtuowane jak widać matematykę w przyrodzie. Jak planety poukładane nachylenie planety odległość itd itp tego można mnożyć więc skrótowo napisałem.

Mnie tylko irytuje fakty widzialne dla wszystkich ale często bagatelizowane.
Dlaczego łączy się Tradycje ludzką z wiarą w Boga to dwie odrębne drogi często kolidujące ze sobą a nawet i często sprzeczne.
Czemu łączy się święta pogańskie z chrześcijańskimi a potem sie mówi o dniach wolnych . Nikogo nie chce urazić ale jak analizowałem ostatnie pochodzenie świąt to sie włosy jerzą tym bardziej że ostatnio jawne się o tym mówi w telewizji i pisze w prasie.

Pytanie do naszych czasów. Powiedzmy Haloween dzis sie podoba a za kilka lat może wczesniej bedzie dniem religijnym i moze dniem wolnym a za lat kilkadziesiat pewnie i tradycją. Dlaczego religia absorbuje wszystko co nowe piękne i włancza do kanonu wiary.??

07.01.2013 (Pn) 21.20 (4208 dni temu)

Co do ego ze kościół w pierwszych wiekach był szemrana instytucją bym oponową. Robili to samo co Sokrates czy Platon, głosili swoje nauki a nikt Akademii Platońskiej za szemraną nie uważa.

Święta bożego narodzenia wypadają w okresie starożytnego święta słońca.
Ile w tym Boskiej interwencji, przypadku czy przebiegłości ustawodawców święta?? Chyba nigdy się nie dowiemy.
Pewne jest ze przejście na nowa religie dzięki temu stawało się mniej bolesne.
W odpowiedzi na sentiego mogę zacytować swoją "ulubioną" odpowiedź niektórych księży: " BO Bóg tak wszystko zaplanował"
A tak naprawdę nie wiem
Pomyliłeś tylko senti pojęcia. Kanon wiary z obrządkiem religijnym.
Dla mnie może nawet włączyć do obrządku religijnego święto koziołka matołka. Dzieci miały by frajdę A ze zacytuje pewnego księdza: " Radosny śmiech dzieci to chyba najlepsza modlitwa jaką mogą dać Bogu".
Obrządek katolicki różni się w wielu krajach. Bo są różne kultury.
Dla mnie fakt ze moja religia włącza do obrządku różne inne święta nadaje jej tylko atrakcyjności. Nie muszę się wyzbywać swojej kultury by uczestniczyć w życiu religijnym.

A dlaczego nik nie oburza się ze ze świętego biskupa Mikołaja zrobiono komercyjnego czerwonego krasnala?? To też chrześcijaninie wchłonęli.
Np sam widziałem jak ksiądz chodził w czerwonej czapce Świętego Mikołaja.
Zarówno chrześcijaństwo czerpie z innych tradycji jak i inne kultury chrześcijaństwa. Kościół się unowocześnia i zmienia.
I póki właśnie kanony wiary zostają nie naruszone mi to nie przeszkadza.
Jestem min zwolennikiem zniesienia celibatu. I 90 % argumentów jest czysto naukowych ma podłożę psychologiczno - społeczne a nie teologiczne.
Kiedyś zapytano się Stanisława Lema gdy leciał do Stanów badać tzw " Głos Pana" ( w rzeczywistości szumy kosmiczne ), właśnie gdzie jest miejsce na wiarę gdy nauka robi takie postępy. Odpowiedział coś w stylu że " Właśnie tam gdzie nauka nie sięgnie".
Wiara nie musi stać w sprzeczności z nauką. Ani nauka w sprzeczności wiary.
mamy katolickie uniwersytety inżynieryjne gdzie księża prowadza badania naukowe. Nikt ich nie wyklina ani nie odbiera świeceń.
Zawsze po jednej i drugiej stronie będą dysputanci których celem będzie nie dojście do prawdy ale udowodnienie swoich racji.
Mi bliski jest Sokrates. celem życia nie jest dojść do jego schyłku, jakiś cel na końcu drogi tylko właśnie droga.


PS; Dzięki Izyda za post.
Już dawno nie maiłem okazji ruszyć swoich szarych komórek tyle co przy Przypominaniu sobie Sokratesa i jego nauk.