13.08.2008 (Śr) 10.00 (5817 dni temu)

ubezpieczenie to zabezpieczenie się przed ryzykiem.
i z tym mamy w grze ciągle do czynienia.
ubezpieczeniem przed atakiem kowbojów jest... kilku kowbojów w obronie.
ubezpieczeniem przed spadkiem cen zboża może być stadko krów.
ciągle trzeba szacować ryzyko i znajdywać metody jego ograniczenia. choć zwykle, jak to w życiu, zysk jest wprost proporcjonalny do ryzyka...

13.08.2008 (Śr) 14.41 (5817 dni temu)

Ja odnośnie tych nieruchomości. Faktycznie strasznie uciążliwe ustrojstwo. Nie da się tego zaatakować kowbojami i doprowadzić przeciwnika do bankructwa. Normalnie mi to nie przeszkadza, ale np. w olimpiadzie żeby mieć najlepszy wynik PD to trzeba zbankrutować przeciwnika a jak taki sobie kupi nieruchomość na samym początku to jest to niewykonalne po prostu.

13.08.2008 (Śr) 17.28 (5817 dni temu)

Problemem nie jest niemożność spalenia nieruchomości, a dość toporne algorytmy obliczające wynik w igrzyskach. Bankructwo najczęściej jest wynikiem błędu bankruta, a nie dobrej gry drugiej strony. Tymczasem dobór przeciwników jest prawie kompletnie losowy, co bardzo mocno randomizuje klasyfikację końcową. Moim zdaniem przed druga edycją IO należy gruntownie przerobić sposób tworzenia rankingu. Idealnym rozwiązaniem byłoby dodać do tego rozgrywki finałowe (w każdej konkurencji oddzielnie), w końcu co ja mogę poradzić, że w El Paso wpadłem na Kesika i na dwucyfrową średnią nie mam już szans?

Finały (i półfinały, a w przypadku El Paso może nawet i ćwierćfinały) można by grać w z góry określonym dniu, powiedzmy z 10-minutowym przeliczaniem. Już widzę te tłumy kibiców nabijających się z zagrań rzekomo najlepszych farmerów.

13.08.2008 (Śr) 19.28 (5817 dni temu)

Podoba mi się pomysł umozliwienia ataku na nieruchomośc, ale z mocno podkręconym bonusem dla obrońców. W końcu siedzą ukryci, a atakujący są na widoku.

Wysokość bonusu powinno się wytestować, może pracownicy walczyliby jak kowboje, a kowboje dwa razy lepiej? Może zamiast mnożnika trzeba wprowadzić bonus addytywny? Może ograniczyć to jakoś z góry, np. funkcją logarytmiczną (tzn. każdy kolejny obrońca dodawałby coraz mniej do siły nieruchomości, w końcu ilu ich tam się zmieści)?

Do tego odróżnić atak w celu przejęcia (bardzo trudny) od spalenia (łatwiejszy, znacznie bardziej obciąża hipotekę moralną sprawcy, nieruchomość znika z miasta powiedzmy na trzy tury, pojawia się opcja odbudowy - płacisz teraz, dostajesz za trzy tury), i pojawiają się nowe elementy.

W każdym razie zrobić coś, aby nieruchomość dalej była czymś bardzo różnym od pola, krowy czy konwoju, ale nie do końca różnym.

13.08.2008 (Śr) 23.37 (5817 dni temu)

co do ulepszeń to może z innej beczki, czy dałoby się Szeryfie aby wiadomości najnowsze naForum wyskakiwały na początku nie na końcu strony?
chyba że coś w opcjach trzeba przestawić to proszę Farmerzy o pomoc pozdrowionka

14.08.2008 (Cz) 13.08 (5816 dni temu)

ubezpieczenie od ataków niby już jest jakieś czyli dofinansowanie rady miasta, zawsze to coś nawet jak sie ma niewielu kowbojów
pomysł z ubezpieczeniem od klęski czy epidemii jest nawet dobry, co roku decydowałoby sie czy chcemy sie ubezpieczyć i czy nas na to stać.
podobnie pomysł z ubezpieczeniem majątkowym gdzie wyliczałoby sie jakoś składke w zależności od tego jak duży majątek chcemy ubezpieczyć od strat.
a co do nieruchomości to reczywiście należy rozważyć możliwość ataków na nie, spalenia czy przejęcia, odbudowy po jakimś czasie albo poprostu zwiększenia ilości koncesji na nie w trakcie gry w losowym roku (byłby o nią przetarg tak jak obecnie o zakup istniejących). W różnych miastach można by wprowadzić różne rozwiązania także w zależności od roku w którym zaczyna się grę.
Ale mówienie tu o nieruchomościach wcale nie jest nie na temat bo właśnie ich posiadanie jest taką formą ubezpieczenia się od zmian sytuacji na rynku, właśnie dlatego że dają w miarę stały dochód.