| autor |
treść |
 
wypowiedzi: 85
wątków: 22 |
ranking graczy
21.09.2008 (Nd) 09.43 (5778 dni temu)
Fajna sprawa z rankingiem graczy.
Można by jeszcze do ulepszyć i wprowadzić sortowanie w poszczególnych kolumnach tak jak w statystykach pucharowych. |
|
|
wypowiedzi: 326
wątków: 3
|
ranking graczy
21.09.2008 (Nd) 11.00 (5778 dni temu)
nie ma tylko zadań i olimpiady |
|
|
wypowiedzi: 1027
wątków: 83
|
zmiany
21.09.2008 (Nd) 11.14 (5778 dni temu)
Ciekawy, ale moim zdaniem jeszcze niedopracowany  Dlatego bo za duże znaczenie ma PD, sprawia to, że niewiele ten ranking różni się od rankingu PD. Zmieniłbym tak: 1. PD/2000 2. dodałbym % wygranych * 2,5 jest to bardzo ważna statystyka a jednak nie jest uwzględniania poza tym w statystyce % wygranych brałbym pod uwagę graczy od 15 rozegranych gier 3. WW tak jak jest + 0,8 (albo 0,6) za każde wygrane WW, w końcu nie jest tak łatwo te WW wygrać. W obecnym kształcie, za małe znaczenie ma punktacja WW. 4. Średnia zmiana PD. Równie ważna statystyka jak % wygranych, a w ogóle nie uwzględniona. Może być np. śPD/20 |
|
|
wypowiedzi: 2
wątków: 0
|
.
21.09.2008 (Nd) 11.28 (5778 dni temu)
Pomysł bardzo dobry, osobiście wprowadziłbym wyświetlanie pozycji w rankingu w profilu gracza, bo czegoś takiego się nie doszukałem. Poza tym propozycje adrianu są bardzo sensowne i, o ile ma to jakieś znaczenie  , w pełni je popieram. |
|
|
wypowiedzi: 2960
wątków: 471
|
:)
21.09.2008 (Nd) 11.30 (5778 dni temu)
dlatego nie ma w farmersach demokracji, bo każdy chciałby by było inaczej liczone. olimpiada - ona pośrednio jest uwzględniona - w rankingu PD było to jednorazowe wydarzenie z osobnymi rankingami. a tu ma być ogólny, ponadczasowy ranking dla wszystkich. zadania - to są gry treningowe - by podnosić swoje kwalifikacje. tak samo jak test farmera czy los angeles. nie ma sensu tego uwzględniać. PD - tak, to jest najważniejszy wskaźnik - stanowi przeciętnie 50% wyniku. ale jego udział może spadać, bo wielu graczy ma jeszcze niedopracowane rangi i miejsce WW. % wygranych - to byłoby częściowe powielanie liczby wygranych i PD. i mogloby działać demotywująco, jeśli ktoś już osiągnął dobry wynik bałby się grać (z dobrymi graczami), by go nie pogorszyć. WW - łatwiej wygrać WW niż Puchar. dlatego, że to tylko 3 gry na 18 graczy. w pucharze przeciwników jest zwykle ok 40. stąd mniejsze znaczenie WW. poza tym informacje z rankingu odzwierciedlają te z profilu gracza - na nim widać puchary, miejsce WW, rangę. więc wszystkie dane są łatwe do sprawdzenia. |
|
|
wypowiedzi: 1027
wątków: 83
|
Otóż nie szeryfie! :)
21.09.2008 (Nd) 11.45 (5778 dni temu)
Nie zgadzam się z tym co napisałeś szeryfie, ale więcej wieczorem napiszę jak wrócę Na razie to krótko: - ranking jest praktycznie powieleniem PD, a to przecież nie o to chodzi - tak samo gracze z wysokim PD mogą bać się grać w zwykłe gry by go nie stracić - % wygranych w ogóle nie jest powieleniem PD, bo można wygrywać dostając ujemne PD, albo przegrywać dostając dużo PD, to jest jedna z ważniejszych statystyk (oprócz zmiany PD), bo odzwierciedla, tak jak zmiana PD, prawdziwe umiejętności gracza A PD wcale nie jest najważniejszym wskaźnikiem Jego udział będzie spadał gdy się go będzie dzieliło przez 2k  |
|
|
wypowiedzi: 86
wątków: 20
|
21.09.2008 (Nd) 12.54 (5778 dni temu)
ja dodałbym jeszcze zmianę PD względem czasu czyli stosunek PD do czasu gry w farmersów podzielone przez dajmy na to '10'
np 1500PD/75dni/10=20/10=2 |
|
|
wypowiedzi: 72
wątków: 2
|
21.09.2008 (Nd) 12.59 (5778 dni temu)
Hetman - niezły pomysł. Ale kiedyś nie można było nabijać tylu punktów co ostatnio, więc jak już to może pierwiastek z Twojej 2-ki. |
|
|
wypowiedzi: 86
wątków: 20
|
dobry pomysł
21.09.2008 (Nd) 13.57 (5778 dni temu)
tym bardziej że im więcej PD tym zdobywa się je szybciej (np puchary) pierwiastek zamiast dzielenia przez 10 będzie najobiektywniejszy |
|
|
wypowiedzi: 72
wątków: 2
|
21.09.2008 (Nd) 15.24 (5778 dni temu)
Sam ranking jest ciekawy ale niestety nastawiony na ilość a nie na jakość. Tu popieram Adrianu. W końcu nie każdy ma tyle czasu żeby rozgrywać po 12 czy nawet 15 gier jednocześnie non stop. Ten problem wyszedł już podczas olimpiady. Jeśli masz mało czasu to z góry jesteś skazany na dalsze pozycje - czyż nie?
Po drugie - nawet jeśli to jest wszechranking, to stworzyłbym osobny indywidualny i drużynowy. Jest to w tym momencie ranking główny graczy i nie powinno mieszać się do tego drużyn.
I wg mnie pokazuje tylko i wyłącznie ile kto ma czasu na grę a nie jakim kto jest graczem.
Jestem ciekawy jak to się rozwinie i mam nadzieję, że nabierze sensowniejszej formy. |
|
|
wypowiedzi: 70
wątków: 3
|
błąd
21.09.2008 (Nd) 15.43 (5778 dni temu)
nie chce przerywać waszej dyskusji ale przez to całe zamieszanie z nowym rankingiem chyba nikt nie zauważył że nie da się zobaczyć w rankingu liczby PD niczego poza 1 stroną, bo przerzuca z powrotem na nowy ranking.
Mam nadzieję że da się to poprawić. |
|
|
wypowiedzi: 430
wątków: 7
|
błąd
21.09.2008 (Nd) 16.46 (5778 dni temu)
obadajcie to 1.bzik PD/1000: 8,2 PDD/500: 8,2 Puchary: 3 Wygrane/100: 1,3 Miejsce WW: 0,8 Ranga: 0,8 Suma: 22,3 chyba nikt mi nie powie że bzik zdobył 4100PD dla Drużyny z tego 3000PD od rana do teraz |
|
|
wypowiedzi: 504
wątków: 13
|
:)
21.09.2008 (Nd) 18.36 (5778 dni temu)
Jeszcze nie, ale może wkrótce Mnie się wyświetla poprawnie za PPD mam 2 i suma 16,1 |
|
|
wypowiedzi: 255
wątków: 14
|
.
21.09.2008 (Nd) 20.40 (5778 dni temu)
Srednia zmiana PD/20? W moim wypadku jakies 0,31 dla innych pewnie od 0,25 do 0,35 - znaczenie marginalne.
Na zarzuty, ze to to samo, co ranking wg PD, podam swoj przyklad: w starym bylem 10, teraz 21, wiec chyba jest roznica.
Dla mnie jeden pozytyw: zmotywuje mnie to do grania druzynowek, ktore poki co uznalem za nieciekawe. |
|
|
wypowiedzi: 85
wątków: 22
|
21.09.2008 (Nd) 22.17 (5778 dni temu)
U mnie znowu na plus byłem gdzieś 25 a jestem 14 |
|
|
wypowiedzi: 1027
wątków: 83
|
21.09.2008 (Nd) 22.18 (5778 dni temu)
Marginalne? Dla pierwszej osoby w rankingu zmiany PD to +1,48 a więc baardzo dużo. Dla 50 to 0,61, dla 250 to 0,28. Różnica między 101 a 150 osobą to 0,5. Więc nie ma to znaczenia marginalnego. Tak może Ci się wydawać, bo za dużo punktów ma się za PD. Gdyby PD dzielić przez 2k to wtedy inne statystyki nabierają znaczenia.
Uważam, że zmiana jest potrzebna, bo PD nie powinno stanowić 50% punktów w rankingu. Po to jest ranking PD aby tam sortowało według PD, nie ma sensu robienia dwóch podobnych rankingów.
Wszystkie dane do tego rankingu powinny być zbalansowane, a tymczasem, przebija się mimo wszystko liczba PD.
WW za mało różnicuje, bo jednak jest różnica między kimś kto wygrał go np. 2 razy, a kimś kto zajął jeden raz drugie miejsce. Ranking tego nie odzwierciedla.
Każda z danych w rankingu powinna być znacząca, ale nie kluczowa. Zmiany które zaproponowałem, mają właśnie pomóc osiągnąć taki cel. |
|
|
wypowiedzi: 430
wątków: 7
|
ww
22.09.2008 (Pn) 00.16 (5778 dni temu)
szeryf:
WW - łatwiej wygrać WW niż Puchar. dlatego, że to tylko 3 gry na 18 graczy. w pucharze przeciwników jest zwykle ok 40. stąd mniejsze znaczenie WW.
tu się zgodzę łatwiej wygrać WW niż Puchar, ale ilość wygranych też powinna mieć znaczenie
proponuje żeby punkty za WW podzielić przez 2 i uwzględnić ilość wygranych czyli:
jak zająłeś
miejsce 5 --- 0,1
miejsce 4 --- 0,2
miejsce 3 --- 0,3
miejsce 2 --- 0,4
(jak ktoś będzie miał 2 lub więcej razy jakieś miejsce poza 1 to dostaje tylko punkty tylko na najwyższe miejsce)
miejsce 1 --- 0,5
2razy miejsce 1 --- 1
3razy miejsce 1 --- 1,5
...
n razy miejsce 1 --- n*0,5
mam nadzieje że rozumiecie o co mi chodzi. |
|
|
wypowiedzi: 2960
wątków: 471
|
ankieta
22.09.2008 (Pn) 10.19 (5777 dni temu)
no to mała ankieta:
gracz A ma 1000PD, rozegrał 30 gier.
gracz B ma 1000PD, rozegrał 130 gier.
1) gracz A powinien być przed graczem B w rankingu
2) gracz B powinien być przed graczem A w rankingu
3) powinni mieć taką samą pozycję (pozostałych zmiennych nie uwzględniamy)
jak uważacie? |
|
|
wypowiedzi: 22
wątków: 3
|
:)
22.09.2008 (Pn) 10.56 (5777 dni temu)
1) |
|
|
wypowiedzi: 1027
wątków: 83
|
??
22.09.2008 (Pn) 11.01 (5777 dni temu)
A czemu ta ankieta ma służyć?
Przecież gracz nr 1 mógł nabić te 1000PD za puchary tylko. Zresztą tak samo mógł zrobić gracz nr 2. A to w ankiecie nie jest podane. |
|
|
wypowiedzi: 138
wątków: 7
|
a
22.09.2008 (Pn) 11.25 (5777 dni temu)
zgadzam sie z adrianu, w tej ankiecie trzeba podac wszystkie statystyki tych dwoch graczy |
|
|
wypowiedzi: 2960
wątków: 471
|
ceteris paribus
22.09.2008 (Pn) 11.57 (5777 dni temu)
jest w fizyce taki zwrot ceteris paribus - oznacza, że reszta warunków jest taka sama.
załóżmy, że nie grali w pucharach.
albo, ze obaj grali.
ale to nie ma znaczenia. |
|
|
wypowiedzi: 86
wątków: 20
|
22.09.2008 (Pn) 14.34 (5777 dni temu)
dużo zależy od tego w jakie gry grali: jeden to 'sjetlarz' bo rozegrał mnóstwo szybkich gier w seattle i idzie na ilość. Drugi idzie na jakość i gra ciąglew długie denver lub minneapolis. Wg mnie powinni być równo |
|
|
wypowiedzi: 1027
wątków: 83
|
Szeryfie - tak się nie da...
22.09.2008 (Pn) 15.12 (5777 dni temu)
Ale po co te kombinacje? Przecież nie będą mieli takich samych zmiennych. Jak B wygrał 100 gier, to jak A może wygrać też 100 gier, jak rozegrał ich zaledwie 30? Trzeba uwzględniać wszystkie zmienne. Ale to jest jakieś odejście od tematu. Zaproponowałem zmiany które uważam za rozsądne i potrzebne. Może tak o nich pogadamy? |
|
|
wypowiedzi: 72
wątków: 2
|
22.09.2008 (Pn) 15.33 (5777 dni temu)
W rankingu PD - 3
W ogólnym rankingu - 1
Nawet jeśli ten A miał więcej szczęścia i grał najbardziej punktowane miasta czy turnieje to i tak wykazał się wyższą skutecznością. A to jest ranking na najlepszych. |
|
|
wypowiedzi: 430
wątków: 7
|
ciekawostka
22.09.2008 (Pn) 16.34 (5777 dni temu)
gracz "mariusza" jest w rankingu PD 940 miejsce
a w nowym rankingu 73 miejsce |
|
|
wypowiedzi: 1027
wątków: 83
|
22.09.2008 (Pn) 16.43 (5777 dni temu)
3 puchary robią swoje. Bez nich byłby 1005 |
|
|
wypowiedzi: 138
wątków: 7
|
a
22.09.2008 (Pn) 18.20 (5777 dni temu)
a czemu w rankingu nie licza sie cegielki zdobyte ?
moim zdaniem ilosc cegielek pokazuje, ze farmer(ka) potrafi grac rownie dobrze w kazdym miescie i w kazdy cel. Chyba jest roznica pomiedzy cegielkami w ilosci 80, a 20? |
|
|
wypowiedzi: 430
wątków: 7
|
ale cegiełki dostaje się tez za inne rzeczy
22.09.2008 (Pn) 20.12 (5777 dni temu)
jak ktoś kupi abonament na 5 lat i załóżmy że wygrał jeszcze 3 puchary zdobył to ma już ich 40 i to nie odzwierciedla jego ogrania wszędzie i na różne cele |
|
|
wypowiedzi: 83
wątków: 9
|
.
22.09.2008 (Pn) 20.52 (5777 dni temu)
zacznijmy od tego, czy ktoś kupił abonament na 5 lat... |
|
|
wypowiedzi: 504
wątków: 13
|
:)
22.09.2008 (Pn) 20.54 (5777 dni temu)
Za taki wyczyn pierwsze miejsce w rankingu by się należało |
|
|
wypowiedzi: 430
wątków: 7
|
jakiś...
22.09.2008 (Pn) 21.55 (5777 dni temu)
jakiś starszy pan lub pani z sklerozą??
ale jeśli ktoś kupuje co miesiąc abonament na miesiąc to ma 25 cegiełek od początku gry i jak dodamy 3 puchary to wychodzi 40 cegiełek mam nadzieje że ten przykład podoba się lepiej i jest realny, bo jak ustawił płacenie za abonament jako zlecenie stałe i zapomniał bo odwołać. |
|
|
wypowiedzi: 178
wątków: 8
|
puchar
22.09.2008 (Pn) 22.16 (5777 dni temu)
za puchar nie ma cegiełek. |
|
|
wypowiedzi: 78
wątków: 5
|
od kiedy ????
22.09.2008 (Pn) 22.32 (5777 dni temu)
za puchar teraz dostajemy pustaki |
|
|
wypowiedzi: 178
wątków: 8
|
rzeczywiscie
22.09.2008 (Pn) 22.42 (5777 dni temu)
sorki, byłem przekonany , ze tylko abon. nie potrafię czytać |
|
|
wypowiedzi: 1027
wątków: 83
|
A wracając do dyskusji... sądzę, że Kartaginę należy zniszczyć...
22.09.2008 (Pn) 22.59 (5777 dni temu)
|
|
|
wypowiedzi: 504
wątków: 13
|
Na zburzeniu Kartaginy Katon nie wyszedł najlepiej:P
23.09.2008 (Wt) 08.07 (5776 dni temu)
|
|
|
wypowiedzi: 1027
wątków: 83
|
? To Kartagina źle na tym wyszła. A Kato mógłby być patronem farmersów swoją drogą
23.09.2008 (Wt) 10.51 (5776 dni temu)
|
|
|
wypowiedzi: 504
wątków: 13
|
:)
23.09.2008 (Wt) 11.05 (5776 dni temu)
Nie chcę się wdawać w dyskusje historyczne, ale likwidacja głównego rywala była sporym błędem rzymian. Fakt dzięki temu rządzili niepodzielnie, ale to głównie z tego powodu doszło w przyszłości do demoralizacji i upadku ich społeczeństwa. Kto nie ma się kogo obawiać traci czujność Ale to off top totalny, więc skończmy ten poboczny wątek |
|
|
wypowiedzi: 1027
wątków: 83
|
23.09.2008 (Wt) 11.14 (5776 dni temu)
No, ale to Rzym ewentualnie źle wyszedł, ale nie sam Katon, który mógł się w końcu poświęcić swojemu ulubionemu rolnictwu Tylko że szeryf coś nie podejmuje głównego tematu. |
|
|
wypowiedzi: 2960
wątków: 471
|
opinia
23.09.2008 (Wt) 12.43 (5776 dni temu)
ja juz sie wypowiedziałem. nie lubię sie powtarzac. generalnie za większość działań (w tym puchary, olimpiada, ww) gracze dostają PD. ale ranking PD nie był idealny. zbyt jednostronny - dało się 'nabijać' PD unikając prawdziwej konfrontacji. dlatego stworzyliśmy ten ogólniejszy ranking graczy, w którym kryterium PD zostało rozszerzone o takie elementy jak zwycięstwa, puchary, ranga, WW, czy osiągnięcia drużynowe. wydaje mi się, że poszczególne proporcje są dobrze wyważone. proste podsumowanie dla pierwszych 50 osób z rankingu: - PD to 46% punktów - PDD - 5% - puchary - 17% - liczba wygranych - 11% - WW - 12% - ranga - 10%. dla graczy z miejsc 50-100: - PD to 39% punktów - PDD - 2% - puchary - 11% - liczba wygranych - 13% - WW - 17% - ranga - 19%. dla graczy z miejsc 450-500 (średnio 160PD): - PD to 25% punktów - PDD - 0% - puchary - 0% - liczba wygranych - 16% - WW - 12% - ranga - 47%. PD ma więc duże znaczenie tylko w czołówce. dla pozostałych graczy ważniejsza w ich ocenie jest ranga, która bierze pod uwagę takie rzeczy jak zadania, cegiełki, WW czy cele miesięczne. Jak więc widać, by mieć wysoką pozycję w rankingu nie wystarczy mieć duże PD - ono ma kluczowe znaczenie tylko dla TOP-10 graczy, gdy pozostałe mierniki są już możliwie wysoko. |
|
