| autor |
treść |
 
wypowiedzi: 54
wątków: 9 |
Gracz miesiąca - wyrzućmy sprinty!
18.10.2008 (So) 19.53 (5751 dni temu)
Proponuję, żeby zliczać jedynie zwycięstwa w "normalnych" grach (odrzucać pięcio- i dziesięciominutówki). Taśmowe rąbanie Seattle/Memphis/Willmington jest bez sensu, a jednocześnie nie grając expresówek nie ma się szans. Wyścigi podobne do tego, w którym obecnie uczestniczę, są wypaczeniem idei Farmersów. Moim zdaniem jest to typowy przykład dylematu więźnia - a w takich przypadkach powinna wkraczać władza zwierzchnia.
W dodatku widok rankingu, liderzy którego zbliżają sie do setki, wpływa demotywująco na innych. Po co mają walczyć, skoro na podium i tak szans nie mają, o ile nie są w stanie poświęcić codziennie w sroc czasu na cykanie sprincików. |
|
|
wypowiedzi: 8
wątków: 0
|
...
18.10.2008 (So) 20.13 (5751 dni temu)
lub zrobić dwa rankingi na szybki i normalne gry oddzielnie |
|
|
wypowiedzi: 54
wątków: 9
|
...
18.10.2008 (So) 20.36 (5751 dni temu)
Bardzo dobry pomysł. |
|
|
wypowiedzi: 1027
wątków: 83
|
:)
18.10.2008 (So) 20.57 (5751 dni temu)
Już dawno o tym pisałem  Oczywiście dalej jestem za! |
|
|
wypowiedzi: 530
wątków: 46
|
...
18.10.2008 (So) 22.13 (5751 dni temu)
a nie prosciej by było za kryterium uznać po prostu procent wygranych w miesiącu? przy założeniu np. co najmniej 20 gier rozegranych? |
|
|
wypowiedzi: 78
wątków: 5
|
***
18.10.2008 (So) 23.13 (5751 dni temu)
A jak ktoś rozegra jedną grę w miesiącu , wygra i będzie miał 100 %??? |
|
|
wypowiedzi: 530
wątków: 46
|
...
18.10.2008 (So) 23.40 (5751 dni temu)
ależ napisałem powyżej że trzeba założyć minimalną ilość gier - np. 20 ... |
|
|
wypowiedzi: 178
wątków: 8
|
??
18.10.2008 (So) 23.49 (5751 dni temu)
trad - sam rozgrywasz mnóstwo szybkich sprintów i piszesz, że taki wyścig nie ma sensu. to po co ich tyle grasz?
wg mnie ranking miesiąca powinien brać pod uwagę dwa elementy:
zaangażowanie gracza
x
skuteczność gracza.
odsetek wygranych badałby skuteczność gracza.
zaś ilość wygranych odzwierciedla oba te czynniki.
inna sprawa - niektórzy walczą po to, by być w rankingu miesiąca. inni chcą mieć wszystkie zadania zaliczone. ktoś inny walczy o kolejny puchar czy pierwsze miejsce w WW. albo o jak najwyższą rangę czy też po prostu o PD.
każdego bawi co innego i dobrze - niech każdy walczy o to co lubi. co w tym złego?
by być w rankingu w zadaniach też trzeba się natrudzić. |
|
|
wypowiedzi: 54
wątków: 9
|
...
18.10.2008 (So) 23.55 (5751 dni temu)
Toż piszę: mamy dylemat więźnia. Jeżeli ktoś chce być wysoko w rankingu miesiąca, musi grac sprinty. Zasady są do bani, ale dopóki się nie zmienią, muszę grać według nich. |
|
|
wypowiedzi: 255
wątków: 14
|
.
19.10.2008 (Nd) 00.22 (5751 dni temu)
trad ma racje, bo skoro klasyfikacje na ilosc wygranych rozstrzygaja sprinty, to normalne gry sie praktycznie do niej nie licza. A skoro sie nie licza, to czemu w teorii daja to samo? |
|
|
wypowiedzi: 178
wątków: 8
|
wszystkie gry się liczą
19.10.2008 (Nd) 09.09 (5750 dni temu)
wszystkie gry się liczą.
tylko nie jesteś w stanie rozegrać 100 gier w miesiącu z przeliczeniami co 24h. za to 100 sprintów jak najbardziej.
ale czy sprinty łatwiej wygrać?
mysle, ze ilość czasu i wysiłku umysłowego jest taka sama, jak przy normalnej grze.
ale teoretycznie - jeśli gracz A by poświęcił 100h w miesiącu by rozegrać 100 szybkich gier, a gracz B by poświęcił 100h w miesiącu by rozegrać 100 normalnych gier, to czemu gry gracza B miałyby się lepiej liczyć niż gry gracza A? |
|
|
wypowiedzi: 136
wątków: 23
|
...
19.10.2008 (Nd) 11.46 (5750 dni temu)
A ja mam zupełnie inny pomysł. 'Sprinty' powinny być liczone do rankingu miesiąca ale powinien się w nim znajdować tylko gracz który rozegra miesięcznie minimum np.10-15 gier normalnych. Ewentualnie może być też tak że na każde rozegrane np. 15 gier szybkich żeby być w rankingu trzeba rozegrać 5 zwykłych.
Pozdro
Iwo |
|
|
wypowiedzi: 54
wątków: 9
|
...
19.10.2008 (Nd) 14.46 (5750 dni temu)
Iwo, Twoja koncepcja nie rozwiązuje podstawowego problemu: dlaczego ktoś, kto nie może siedzieć na Farmersach non-stop, ma być wyłączony z walki?
Jeżeli liczyć tylko normalne gry, to poświęcająć pół godziny dziennie można powalczyć. Jeżeli liczyć równiez sprinty, to szansę mają tylko nałogowcy. Jest to dla rozwoju Farmersów szkodliwe. |
|
|
wypowiedzi: 64
wątków: 6
|
19.10.2008 (Nd) 15.22 (5750 dni temu)
Nie jest to szkodliwe dla rozwoju farmersów, a dla reputacji farmera miesiąca i tyle. |
|
|
wypowiedzi: 54
wątków: 9
|
...
19.10.2008 (Nd) 20.35 (5750 dni temu)
Nie. Uwzględnianie sprintów odbiera części graczy możliwość uczestniczenia w tej zabawie. Zmniejsza przyjemność z gry. |
|
|
wypowiedzi: 2960
wątków: 471
|
hmmm
19.10.2008 (Nd) 20.53 (5750 dni temu)
OK, załóżmy, że nie będą uwzględniane sprinty.
i kto będzie wtedy wygrywał?
ci z abonamentem, a jeszcze pewniej ci z rozszerzonym limitem gier, zdobytym w WW.
czy wtedy będą wszyscy włączeni?
oczywiscie nie, bo aktywnie grających graczy ze zwiększonym limitem jest raptem kilkadziesiąt. więc krąg jeszcze bardziej się zawęży. a ci bez abonamentu na pewno już nie będą mieli szans.
a teraz to ci bez abonamentu mogą odnieść wiele zwycięstw w memphis czy wilmington.
farmerem miesiąca zostaje ten kto bardzo tego chce - czyli wykaże się zaangażowaniem i skutecznością. medalu nie dostają przypadkowe osoby. |
|
|
wypowiedzi: 54
wątków: 9
|
...
19.10.2008 (Nd) 22.22 (5750 dni temu)
To zrób chociaż dwie klasyfikacje: odrębną dla sprinterów i odrębną dla klasyków. |
|
|
wypowiedzi: 138
wątków: 7
|
a
20.10.2008 (Pn) 22.19 (5749 dni temu)
"Jeżeli liczyć tylko normalne gry, to poświęcająć pół godziny dziennie można powalczyć."
oj moze rok temu tak bylo, ale teraz to madre dezycje w 12 grasz podejmuje sie przynajmniej godzine jak nie wiecej, a zazwyczaj trzeba sie 2 razy dziennie logowac(12h). Odnosnie rankingu, najlepszym rozwiazaniem jest brak rankingu i kazdy bedzie zadowolony |
|
|
wypowiedzi: 270
wątków: 6
|
Opowiedź
24.10.2008 (Pt) 09.13 (5745 dni temu)
A ja proponuję by pozostało jak jest przy założeniu, że limit gier szybkich i tradycyjnych powinien wyglądać na korzyść szybkich 2/3 do normalnych 1/3. Nie wszyscy gracze dysponują środkami na wykupienie abonamentu, a co za tym za tym idzie znamy "właściwie" kto wygra kolejny tytuł miesiąca. Gracze bez abonamentu mogą grać 3 gry równocześnie, wiec taki model proponowany przeze mnie wydawałby się najsprawiedliwszy. Oczywiście zwycięzca powinien dostawać 2 - tygodniowy abonement, a nie miesięczny, by nazbyt łatwo nie miał szans na wygraną albo też dostaje miesięczny abonament, ale nie może walczyć w kolejnym miesiącu, a może być wliczany do klasyfikacji zwycięzcy miesiąca co drugi miesiąc. To jest duży kompromis, ale uczciwy i dla twórców gry jak i dla nas zwykłych graczy. Pozdrawiam, Andrzejek. |
|
