04.04.2009 (So) 14.37 (5583 dni temu)

Rozpoczynam lobbing

04.04.2009 (So) 15.08 (5583 dni temu)

Świetny pomysł. Coś dla ryzykantów.

04.04.2009 (So) 15.47 (5583 dni temu)

Zylo super pomysł, naprawde świetny. Bzik nie trafione uwagi.

04.04.2009 (So) 16.39 (5583 dni temu)

pomysł fajny. a żeby zobaczyć czy się sprawdzi trzeba go po prostu przetestować.

04.04.2009 (So) 17.03 (5583 dni temu)

Pomysł uważam za bardzo ciekawy. Wymaga dopracowania, ale ma spory potencjał.
Ja od siebie proponuję, żeby wyniki z tych gier (zmiany PD, bankructwa) nie były liczone do statystyk, bo - jak powiedział bzik - wygrana tutaj jest bardziej kwestią szczęścia, niż umiejętności. I masz rację, że będzie to bardziej hazard niż biznes. Przecież o to chodzi!
Wprowadzając taki wariant gracze nie będą panicznie bali się grać w tym mieście, będą też śmielej bulić kasę za informacje nt. celu gry.

Nie zgodzę się z tym, że wszyscy od początku będą grali na majątek. Jeśli do wyborów jest 5 celów, to po rozegraniu 4 gier z rzędu, w których celem nie był eksport znajdzie się na pewno śmiałek, który od początku będzie eksportował, myślę że nie jeden.

04.04.2009 (So) 19.50 (5583 dni temu)

bzik - a kto mówił, że każdy gracz musi mieć taki sam cel do realizacji.
Można losowo przydzielić im różne cele. To dopiero będzie hazard.

Myśle, że można stworzyć takie miasto eksperymentalne i niech się wiara wypowie.

Ja osobiście jestem za wypróbowaniem tego pomysłu

04.04.2009 (So) 20.34 (5583 dni temu)

Można losowo przydzielić im różne cele.
Ten pomysł jest dla mnie znacznie ciekawszy niż pierwotny. Gdyby wprowadzić nowe miasto na 4-5 graczy, z których każdy by miał inny cel losowo mu przydzielany, to było by coś fajnego.

04.04.2009 (So) 20.43 (5583 dni temu)

Ależ wy drażliwi jesteście Czy ja gdzieś napisałem, że się nie zgadzam z pomysłem? Moim zdaniem pomysł jest ok. ale nie do końca. Wprowadźcie i zobaczycie, że 3 tury ze znajomością celu to za mało. Wyjątkowo nie piszę, że się sprzeciwiam, bo to tylko opcja i chętnie sam bym spróbował zagrać.

Natomiast wracając do meritum to:

1. Kupno informacji dalej jest bez sensu. Od kiedy w pokerze można podglądać karty przeciwników? Twój argument Zylo, że trzeba będzie patrzeć na ręce przeciwników jest marny. Kto tego nie robi w zwykłych grach też przegra. Zupełnie nie rozumiem tej propozycji. Skoro ma być dreszczyk emocji to po co równocześnie chcecie go kompletnie zlikwidować? W grze na 9 tur po 3 wszyscy i tak wykupią informację. Dlaczego? Bo to będzie "idealne posunięcie" ryzyko jakiejkolwiek straty to zaledwie 20% poza tym czysty zysk. Kto by nie zaryzykował? Jak chcecie ryzyka to nie rozmiękczajcie pomysłu.

2. Dalej się nie zgadzam, że 3 tury do końca to dobry pomysł. Powód jest jeden - będzie rządzić kasa. Jak mam zagrać powiedzmy 9 tur na ślepo i 3 ze znajomością celu gdzie mam 20% szans na każdy cel to najzwyczajniej w świecie opłaca mi się grać na majątek do 6 tury i sprawdzić cel. Utrzymuję stado na średnim poziomie i skupuję ziemię na maximum. Eksport tylko wtedy gdy bardziej się opłaci niż lokalny. Przy takim ustawieniu jestem gotowy na każdą ewentualność. W ok. 70% będę w stanie przegonić pozostałych. Wyjątek może stanowić tylko eksport, ale przegram tylko wtedy gdy ktoś nie kupując informacji zagra od początku na eksport. Tylko wtedy nie będę się mógł zorientować i tylko wtedy moja strata będzie zbyt duża by ją nadgonić. I gdzie tu element ryzyka? Czysta kalkulacja. Podanie w celu w połowie lub wcześniej daje określony efekt, bo wtedy ryzyko się bardziej opłaci. W takiej sytuacji mniej się opłaca grać uniwersalnie, a bardziej zaryzykować i ew. potem nadrabiać straty.

Pomysł mi się nie podoba bo jest nudny i nic nie wnosi moim zdaniem. Jeśli chcecie to wprowadzajcie, ale wolałbym coś bardziej emocjonującego. To mi raczej przypomina pokera z jednym rozdaniem niż teksas holdem.

p.s. Pixi losowo wiele celów będzie zwyczajnie niesprawiedliwe. Już widzę te skargi, że ktoś przegrał, bo trudniejszy cel od sąsiada dostał

P.S.2

Podkreślam, że nie jestem przeciwny wprowadzeniu pomysłu w życie. Jest mi to zupełnie obojętne. Po prostu piszę co o nim myślę. Chyba po to ta dyskusja no nie?

04.04.2009 (So) 21.26 (5583 dni temu)

z tym, że będzie grało się uniwersalnie, ale jest jedno ale.
Nie wszyscy tak będa grali. Polecam dyskusję w "Go West" o zmianie celu.
Tak więc pomysł Zylo wymaga dopracowania, ideałem byłoby to przetestować.

Druga sprawa:
- mnie brakuje pewnego rodzaju "zdarzeń losowych". Takie, które występują po spełnienieu sie określonych warunków. Takich, które potrafią "odwrócić tabelę".

04.04.2009 (So) 21.55 (5583 dni temu)

Jeżeli nie chcecie różnych celów to ja proponuje dwa cele w jednej dla każdego gracza (każdy gracz ma te same cele co pozostali).

I jak wiadomo można łatwo w grze uzyskać wynik np. 10000$ z eksportu ale 10000 krów ciężko jest osiągnąć
Więc aby oba cele były tak samo ważne należy zrobić specjalny przelicznik
Moja propozycja przelicznika:
(wynik celu gry 1 danego gracza/średni wynik w grze na cel gry 1)*(wynik celu gry 2 danego gracza/średni wynik w grze na cel gry 2)
I cele gry do wyboru to: ziemia, zboże, eksport,stado
Bo na majątek to tak trochę nie bardzo no chyba że połączyło by się majątek i eksport

04.04.2009 (So) 22.45 (5582 dni temu)

no coż...
nie jestem zachwycony tym pomysłem.
jako argument podajesz, zylo, że "stosunkowo slaby gracz, jesli zgadnie cel gry [...] bedzie mial bardzo duze szanse ograc osoby od 3 diamentowych w gore"
czyli plusem jest wprowadzenie losowosci? że nie wygrywa lepszy, tylko ten, który lepiej zgadnie?
ideą naszej gry było zawsze stawianie na myślenie i równe szanse. a nie zabawa w zgadywanie.

z drugiej strony rozumiem, że losowość podnosi emocje i jest fajna. stąd duża popularność np. lotto czy ruletki. jeśli taka jest wasza wola i mamy się zniżać do takich gier, to OK. możemy spróbować.

dla mnie ciekawszym pomysłem jest to co wzmiankował karlos - zdarzenia zależne od przebiegu gry i celu gry. jak np. emigracja w 3 etapie WW, przy zbyt dużej cenie zboża.
tylko potrzebne są konkretne pomysły.

chcieliśmy też robić zamknięte ligi drużynowe (lub również indywidualne). oraz 'zadania ostatniej tury' i może 'zadania-scenariusze'.

natomiast wracając do pomysłu zylo - w jakich miastach miałby on obowiązywać? może tylko w eksperymentalnych (charlotte i orlando) jako dodatkowy (szósty) cel gry?

pierwotna wersja pomysłu zylo wydaje mi się spójna i dobra.

(co do dwóch celów - przecież mamy cele drugorzędne w miastach 1869 roku)

05.04.2009 (Nd) 14.37 (5582 dni temu)

Najpierw tylko krotka polemika:
1. "zawsze będzie idealny moment na wykupienie informacji o celu, bo tu rządzi statystyka i rachunek prawdopodobieństwa"
- racja, moze byc taka sytuacja gdy bedzie idealny moment na wykupienie informacji o celu, ale wydaje mi sie, ze w znacznej czesci gier tak nie bedzie: wszyscy graja poczatkowe tury jednakowa strategia "na majetek z gromadzeniem ziemi" i ida wyrownanie - ten kto kupi informacje o prawdziwym celu gry znacznie oslabi swoje szanse w grze na majatek, kukurydze i ziemie, wiec taka idealna decyzja to nie bedzie, tymbardziej ze bedzie wtedy dokladnie obserwowany przez pozostalych, ktorzy beda mieli wiekszy majatek (bo nie wydali gotowki na informacje, tylko na ziemie)

2. "o wykupowanie ziemi i utrzymanie średniego stada. Kasa rządzi i tak w każdej rozgrywce, bo to gra ekonomiczna Chodzi o to, że taka uniwersalna strategia nie urozmaica gry tylko ją wyjaławia, chociaż jest najskuteczniejsza" - tutaj niestety musze pochylic glowe, bo nie wiem jeszcze jaka bedzie najskuteczniejsza taktyka, bo nie informacji jak beda inni grali i dokladnych zalozen tego typu gry jeszcze nie ma, one zostana ustalone podczas ewentualnych testow, moge tylko dopiewiedziec od siebie, ze w niektorych miastach gra na ziemie od gry na majatek i zboze znacznie sie rozni, ale to byc moze tylko moje odczucie

3. co do losowosci to bardzo trafnie sprowadziles moj argument do absurdu(za ta trafnosc dalem Ci +2 do oceny ), wiec jeszcze raz wyjasnie co mialem na mysli:
- czesc gier rostrzyga sie zaraz na samym poczatku, jesli ktos wykonal dobre decyzje i zdobyl znaczna przewage, moim zdaniem jest to troche nudne dla obydwu stron - dla prowadzacego, bo nic mu nie moze zagrozic i musi on tylko bezpiecznie zachowac przewage do konca i dla goniacych, bo strate maja znaczna i musza dokonczyc gre wiedzac, ze walcza tylko o dalsze miejsca, gra na nieznany cel troche by to urozmaicala gdyz majacy przewage zeby sie dowiedziec co jest naprawde celem musialby poczynic duzy wydatek na informacje o celu (wtedy zmniejszylby sie dystans pozostalych do niego, oni doprawdy celu gry dalej by nie znali, ale ekonomicznie nie byliby tak daleko, badz byliby na rowno), albo nie kupowac tej informacji i utrzymywac przewage w majatku z tymze wynik gry niekoniecznie bylby taki pewny
- dzieki temu po 3 przeliczeniach gra niekoniecznie bylaby rozstrzygnieta

Jeszcze raz dokladne zalozenia pomyslu gry na nieznany cel:

- cel jest losowany na poczatku i nie zna go zaden gracz
- w pewnym momencie gry cel jest ujawniany wszystkim (wedle mojej koncepcji w samej koncowce gry: 1, 2, 3 tury przed koncem)
- mozliwe jest kupienie informacji:
-- o prawdziwym celu gry (drogo)
-- o tym czy konkretny cel jest celem gry (okolo 40% pierwszego)
-- o pewnym losowym celu, ktory nie jest celem gry (okolo 20% ceny pierwszego)
- te ceny maleja w miare uplywu gry
- moj pomysl byl taki aby to byl nowy cel gry dostepny we wszystkich miastach

05.04.2009 (Nd) 19.24 (5582 dni temu)

zylo:
> pomysł dobry, wart co najmniej wypróbowania. forma taka jak piszesz jest naprawdę spójna i wydaje mi się, że broni się z każdej strony.
> wykupienie pełnej informacji musiałoby być rzeczywiście drogie, tak by mocno hamowało dalszy rozwój

szeryfie:
> nie wydaje mi się, żeby rozwiązanie tego typu upodabniało grę do lotto czy ruletki. dla mnie byłoby to wprowadzenie większej liczby możliwości, które trzebaby przeanalizować.
> przetestowanie w miastach eksperymentalnych jako dodakowy cel wydaje się sensowne. a jeśliby się sprawdziło, to można będzie pomyśleć o rozszerzeniu na inne miasta.

karlos:
> świetny pomysł. coś takiego jak teraz ma miejsce w waszyngtonie pod koniec, albo w 3 etapie ww. bardzo fajna sprawa. proponuję założyć nowy wątek, aby wpisywać tam konkretne propozycje.

różne cele:
chyba zbyt złożone przeliczanie wyniku na punkty, cięzko byłoby wymyślić jakiś sensowny algorytm. pomysł nie broni się.

a co myślicie o tym, żeby w takich grach startować tylko z kasą? można zainwestować w informację, albo ruszyć normalnie, ale w nieznane.
co do tego kiedy pojawi się info o celu: mogłoby to być obieralne dla danej gry w jakimś sensownym zakresie.

06.04.2009 (Pn) 08.31 (5581 dni temu)

a może takie seatlle tylko losowo cele
kupujesz nieruchomości, działki, hodowla krów
tak więc jak ktoś kupuje działki, bo kupił podpowiedź, to wcale nie oznacza, że ja mam nie kupować bo też mogę mieć działki do kupienia


pomysł dobry
dopracujcie go
ja jestem chętny pograć w coś takiego