16.05.2007 (Śr) 12.49 (6273 dni temu)

Bardzo ciekawe uwagi.
W szczególności ta o kowbojach.
Tym niemniej ja proponowałbym poczekać z rozpatrzeniem wszystkich uwag do czasu zakończenia określonej (?) ilości gier. Każdy nabierze doświadczenia. Wypracuje swoje strategie i dopiero wtedy zacząć zmieniać "uciążliwości".

16.05.2007 (Śr) 19.18 (6273 dni temu)

ciekawy wątek rozpoczęliście
jest sporo nowych opcji i feedback graczy jest dla nas bardzo ważny. chcemy by wszelkie nowości służyły zwiększaniu przyjemności z gry i by wszelkie czynniki były optymalnie wyważone, co nie jest takie proste
dlatego wszelkie wasze opinie są bardzo istotne.

AD1.
lochost - wydaje mi się, że twoja propozycja spowodowałaby, że silniejsi stawaliby się jeszcze silniejsi. kowboje, oprócz wielu funkcji, mają również na celu częściowe wyrównywanie szans między słabszymi a silniejszymi.
zgadzam się, że przy zatrudnianiu kowbojów jest element ryzyka (nie wiadomo ilu się uda zatrudnić). ale tu podobnie jak z dylematem hodowca-rolnik, trzeba kalkulować ryzyko i mieć strategie alternatywne.

wydaje mi się natomiast, że dobrą innowacją, choć trochę sztuczną, byłoby uniemożliwienie atakowania kogoś, kto jest wyraźnie słabszy (np. ma mniej niż połowa naszych kowbojów). co o tym myślicie?

AD2.
zauważcie, że im więcej krów, tym niższe koszty produkcji, ale też niższe... ceny mleka. natomiast ze zbożem niekoniecznie - cenę zboża na rynku lokalnym można spokojnie utrzymywać na niezmienionym poziomie, a nawet, dzięki spichlerzowi, podnosić. więc nie jest tak, że hodowca jest 'skazany' na rosnącą rentowność, a rolnik przeciwnie.

co do dotychczasowych rozgrywek w Minneapolis - rzeczywiście, w pierwszych rozgrywkach sytuacja na rynku zboża jest bardzo trudna. głownie dlatego, że gra tam sporo nowicjuszy, którzy czasem nie podejmują nawet decyzji - już wkrótce wprowadzimy tam minimalne PD w wysokości 70 i sytuacja powinna się wyraźnie poprawić. ponadto po wystartowaniu pierwszych ok. 4 rozgrywek, lekko zmieniliśmy parametry (nieco więcej kowbojów, mniej bizonów, mniej ziemi miasteczka...), co ułatwi grę.

AD3.
uwaga bardzo słuszna i pewnie ją wprowadzimy. ograniczenie powinno jednak zależeć od ilości graczy oraz 'średniego PD na gracza'. wg. mnie najlepiej jako iloczyn tych parametrów (czyli ekstremalne wzrosty byłyby 2 razy niższe, więc już nie takie ekstremalne).

16.05.2007 (Śr) 19.50 (6273 dni temu)

1. tak jak pisałem, po pierwszych kilku rozgrywkach w Minneapolis poprawione zostało kilka parametrów. między innymi:
- obecnie jest 230 bizonów
- oraz 30 kowbojów
rzeczywiście mając mniej niż 13 kowbojów nic nie da się upolować.
początkowo bałem się, że gracze nie będą zatrudniać kowbojów. a ktoś kto na początku by zatrudnił np. 25 kowbojów miałby wygraną w kieszeni (głównie dzięki polowaniom).

2. kowboje graczy, którzy bankrutują, powracają do puli kowbojów niezatrudnionych.

3. wprowadziliśmy maksymalny pułap zmiany PD - jest on równy iloczynowi liczby graczy i parametrowi 'punkty wyjściowe na gracza' - zaktualizowane algorytmy są na http://farmersi.pl/algorytmy.xls. Wiec ekstrema PD będą mniej ekstremalne.

16.05.2007 (Śr) 21.42 (6273 dni temu)

1. Z kowbojami najbardziej niepodoba mi sie fakt, ze moge zlozyc zamowienie na 30 kowbojow, bo tylu jest dostepnych na rynku i nie mam zadnych mozliwosci przewidzenia, co sie stanie. Jak nikt wiecej tego nie zrobi, to mam 30 kowbojow i jezeli nie wysle ich na bizony, to jestem 30*72$=2160$ w plecy. Jezeli inni zrobia to samo co ja, to mam 30/ilosc graczy(8)~=4, ktorych wysylanie mija sie z celem (cale szczescie, ze chyba nie gina na bizonach).

Gdyby mozna bylo ustalac ich place rynkowo (bo teraz nie jest ustawiana rynkowo, teraz jest wzieta z sufitu i zrynkowoscia ustawienie pod tytulem praca robola/3 nazac nie mozna. To jakby stwierdzic, ze od dzisiaj nauczyciele zarabiaja x2 wiecej niz dentysci, a co maja jedni do drugich, to ja juz nie wiem), to moge ustalic, kiedy oplaca mi sie najmowac, a kiedy nie. Przy niaskich placach zaryzykuje, przy wysokich nie. Jezeli place rosna, a ja swoim nie dam podwyzki, to odejda. Jezeli moi beda lepiej oplacani, niz u konkurencji, to zostana. Mozna to potraktowac strategicznie, bo teraz jest zupelnie z czapy.

Dodatkowo, cena kwobojow mogla by delikatnie zalezec od ich ilosci. Gdy masz 4 kwbojow to placisz normalnie, a jak np. 8 to o 10% wiecej. To juz do przeliczenia co i jak. Albo w polaczeni z powyzszym, liczba odchodzacych zalezy mocno od twich plac dla kowbojow, srednich w miasteczku i od ilosci posiadanych przez ciebie i lacznie w miasteczku. To urynkowiloby sprawe i jednoczesnie utrudnilo posiadanie olbrzymich ilosci kowboi.

mozna dodatkowo zalozyc, ze swoim strzelcom placisz za rok z gory ... Wtedy ogranicza cie jeszcze aktualna kasa. Bo w grze za wszystko za wyjatkiem ich placi sie narazie na poczatku roku (tzn, musisz przygotowac fundusze).

2.
Ad snug: Zdaje sobie sprawe, ze taktyka rolnika daje duze mozliwosci na poczatku. Niestety bardzo szybko sie ona zapycha, a jest bardzo trudno wrocic na hodowce. To wlasnie w tym momencie przydalaby sie mozliwosci miportu krow z zewnatrz. Nawet po duzo wyzszej cenie. Tak robiono. Wlasnie w celu rozpoczecia hodowli. Jezeli popyt w miescie wynosi 100, a miasteczko sprzedaje 10 krow, to logicznym jest, ze inteligentny farmer pojedzie na najblizszy sped bydla zakupic kikadziesiat sztuk. Jak dla mnie moze to byc w cenie x2 eksportowa nawet, ale zeby dalo sie wrocic na hodowce.

ad szeryf: Fakt, hodowca na rentownosc skazany nie jest, ale ma mozliwosci przeszkadzania i innym hodowcom i innym rolnikom, moze tez bardzo szybko wrocic na rolnika. Rolnik z kolei srednio moze nabruzdzic innym rolnikom, bo cenowo z nimi nie powalczy. Nawet majac wieksze ilosci ziemi. Moze tylko wyrzucac na rynek wieksze ilosci towaru. Przy balansowaniu na granicy oplacalnosci, to juz srednio moze regulowac rynek. Na hodowce nie wroci, bo na to potrzeba czasu, a i im nie przeszkodzi. Dlatego uwazam, ze oplacalnosc rolnictwa powinna w jakis sposob zalezec od powierzchni upraw. W ktotkich grach to nie przeszkadzalo, w dlugich moze byc gwozdziem do trumny.

Ad Dufia: Jestem przeciwny sztucznym regulacjom takim jak - jego nie mozesz atakowac, bo jest slabszy. Ta gra mi sie podoba wlasnie dlatego, ze jest mozliwie realna. Nie zabijajmy tego takimi restrykcjami.

Tak jak i nie podoba mi sie pomysl ratowania slabszych i wprowadzanie czegos tylko dlatego, zeby mozna bylo jakos sie odratowac i slabsi mieli lepiej. Na realnym rynku tak nie ma. Popelniasz maly blad - masz mniejsze zyski - odstajesz od czolowki. Popelniasz duzy blad - bankrutujesz. Proste, choc moze brutalne.

Popieram zablokowanie nowych miast od wysokiego pulapu PD. To zdecydowanie nie sa miasta dla poczatkujacych. Ja z moimi ledwo jestem gotowy. Choc dobrze, ze na poczatku bylo 0, bo w ten sposob, szybko sie nowe gry ustawialy i mozna bylo zobaczyc wszystko w praktyce.

4.
Przypomnialo mi sie.

Czy daloby sie wprowadzic opcje - co wyprzedawac w razie braku pieniedzy? Np ustawiac priorytety? Bo nie zawsze kolejnosc zboze, krowy, ziemia jest dla gracza najlepsza. Jak prubuje zostac hodowca i mam 30 dzialek ziemi i 5 swierzo kupionych krow i z powodu sytuacji rynkowej sprzedaje mi sie 5 krow, a nie 2 dzialki ziemi, to jest to naprawde irytujace. Kazdy komornik zgodzilby sie wpisac ziemie na licytacje przed bydlem, czy zbozem.

17.05.2007 (Cz) 10.38 (6272 dni temu)

Faktycznie, to szeryf chce ratowac slabszych. Twoja wypowiedz za szybko przeczytalem. Przepraszam - moj blad. W takim razie to co napisalem powinno byc adresowane do Szeryfa.

17.05.2007 (Cz) 18.38 (6272 dni temu)

oni zniechęcają się grając z dużo lepszymi od siebie, teraz ma to miejsce bo nie ma limitu PD

inaczej każdy przecież zatrudni tych 4 kowbojów którzy sprawią że ataki nie będą juz tak opłacalne

swoją drogą to, że farmersi wymagają od gracza nie tylko tępego klikania co 3 godziny, ale co czegoś wiecej jest zaletą i jednocześnie wadą - wiele osób kończy swoją przygode już na początku

18.05.2007 (Pt) 02.24 (6271 dni temu)

1. Zmianę algorytmu przeliczania PD uważam za nie do końca uczciwą. Być może zwróciłem na to uwagę z tego powodu, że bezpośrednio mnie dotknęła (swoją drogą ile dostałbym punktów za moją ostatnią grę w SF na starych zasadach?). Wcześniejszy sposób naliczania i jego uzasadnienie przytoczone w opisie rekordowej gry w 1 numerze gazetki w pełni popierałem. Obecnie graczom, którzy później dołączyli do gry będzie znacznie trudniej dogonić w tabeli wyników przodującą "elitę", zwłaszcza że prawie każdy z graczy czołówki skorzystał na grach z "bankrutami". Ale być może o to tu głównie chodziło... Jeśli więc statystyki PD mają być w jakikolwiek sposób miarodajne, należałoby chyba przeliczyć wszystkie odbyte już gry według nowego algorytmu. Myślę, że z wielu powodów będzie to jednak nierealne. Wydaje mi się, że statystyki PD są istotnym elementem tej gry, bo w końcu każda rywalizacja ma na celu osiągnięcie konkretnego wyniku. Taka zmiana reguł w trakcie gry przeczy jednakże zasadom uczciwej rywalizacji. Zwłaszcza, że ilość PD wiąże się w nierozerwalny sposób z bonusami, które mają istotne znaczenie w rozgrywce.
2. Zastanawiałem się nad problemem gier ustawianych, gdzie niekiedy widoczne jest nielegalne dogadywanie się graczy, co do sposobu prowadzenia rozgrywki. Takie gry były i będą. Może więc wprowadzić zalegalizowanie takich "ustawek" poprzez stworzenie możliwości gier zespołowych. Przykład: wyzywam Cię Szeryfie na pojedynek w Memphis, zaproś swojego człowieka, ja wezmę swojego i zakładamy grę. Takie gry mogłyby być "umawiane" na forum, ale powinny toczyć się poza głównym wątkiem gry (bez wpływu na ilość gier rozgrywanych normalnie i na statystyki PD), coś na zasadzie szybkiej gry w Wilmington. Nie wiem ile byłoby z tym roboty, ale myślę, że może to być ciekawa opcja.
Pozdrawiam

18.05.2007 (Pt) 17.08 (6271 dni temu)

To mogłoby być ciekawe.