13.09.2009 (Nd) 15.42 (5421 dni temu)

A co Pocahnotas bedzie robic tym biednym krowom?

13.09.2009 (Nd) 16.10 (5421 dni temu)

Pocahnotas będzie je do byczków prowadzić

13.09.2009 (Nd) 17.24 (5420 dni temu)

Złamana Strzała oraz Wielki Wódz Rewolucji: Sorry Winetou

28.04.2010 (Śr) 11.02 (5194 dni temu)

Wydaje mi się,że koszt utrzymania takiej postaci musiałby wzrastać z płacami w mieście i spadać z płacami. Licytacja odbywałaby się poprzez zadeklarowaną wielokrotność płacy zwykłych robotników.

16.06.2010 (Śr) 21.50 (5144 dni temu)

napiszę tu, nie chce w wątku prezydenckim - pomysł wg mnie jest bezsensu, warty zauważenia tylko ze względu na to, że nikt wcześniej na to nie wpadł...
prawda, postacie historyczne wniosłyby jakieś ożywienie do gry (to chyba paradoks...), ale co to ma wspólnego z prawdziwą ekonomią? cel gry chyba jednak jest inny, w ten sposób zbliżylibyśmy się do strategi, a nie do symulacji odzwierciedlającej prawdziwy rynek (choćby XIX wieku)

to tyle ode mnie

17.06.2010 (Cz) 01.05 (5144 dni temu)

wszystko jest bez sensu - grajmy w sudoku!

17.06.2010 (Cz) 09.56 (5144 dni temu)

Właściwie to poprzednią twoją wypowiedź potraktowałem z przymrużeniem oka bo opatrzyłeś ją tytułem ' '. Ale teraz widzę, że piszesz całkiem serio - więc serio spróbuje odpowiedzieć.

'prawda, postacie historyczne wniosłyby jakieś ożywienie do gry (to chyba paradoks...)'

Czy mamy więc coś przeciw ożywieniu?

ale co to ma wspólnego z prawdziwą ekonomią? cel gry chyba jednak jest inny, w ten sposób zbliżylibyśmy się do strategi, a nie do symulacji odzwierciedlającej prawdziwy rynek

Czy dobranie odpowiedniego personelu, zwiększającego efektywność i jakość pracy nie ma nic wspólnego z 'prawdziwą ekonomią'? Wydaje mi się, że przez 'prawdziwą ekonomię' rozumiesz maxymalne uproszczenie i sprowadzenie wszystkiego do prawa podaży i popytu - taki kierunek to nie 'prawdziwa ekonomia' tylko gra 'Monopol', owszem sympatyczny ale dla nas jest to już kierunek wsteczny. Wg mnie im więcej różnych czynników, im bogatsze środowisko w którym się poruszamy, tym symulacja bliższa prawdziwej ekonomii.

podaj mi przykład czegokolwiek (kogokolwiek), co (kto) zwiększa rozrodczość krów czy daje większy dochód ze sprzedaży zboża (niedostępne dla konkurencji)

co prawda to do asiugi było skierowane, ale muszę powiedzieć, że zupełnie nie rozumiem o co w pytaniu chodzi, w farmersach gramy na równych prawach, więc wszystko jest potencjalnie dostępne dla wszystkich, czy mówimy o bonusach, nieruchomościach, kursach czy postaciach...

weźmy pod uwagę bonusy - kto ich używa? mają zastosowanie w dwóch, trzech miastach - w pozostałych tylko przeszkadzają

Z tym, że bonusy trochę straciły kontakt z rzeczywistością się zgadzam - dlatego też 'postacie' mają formę takiego 'dynamicznego bonusa' - odpowiednio wybierz postacie pasujące do twojej strategii, a nie startuj z 10 bonusami, z których 4 są w konkretnej grze zupełnie nie przydatne

przy czym osoba która lepiej zacznie, będzie mogła wygrać z jeszcze większą przewagą

- jak każdy 'bonus' tak i ten musi być odpowiednio wyważony
- 'postać' trzeba odpowiednio dobrać i wykorzystać - nie trafiony zakup generuje coroczne koszty, do tego trzeba elastycznie taką załogę zmieniać w zależności od korekt we własnej strategii - wg mnie będzie trzeba bardzo uważać żeby tym rozsądnie zarządzać a nie tracić kasę.

jak chcecie nowych rzeczy, pracujcie nad nowym rokiem, który wniesie nowe możliwości nie niszcząc tego co jest
inaczej mówiąc lepsze wrogiem dobrego

A co nowego miałby wg Ciebie wnosić - więcej sklepów i tworów sklepopodobnych? Bo wygląda mi to na jedyny słuszny kierunek do 'prawdziwej ekonomii'

17.06.2010 (Cz) 18.02 (5143 dni temu)

skoro ma być ograniczona liczba postaci (ktoś wspomniał nawet o jednej) na wszystkich graczy w jednej rozgrywce, to o czym w ogóle mowa? czy w prawdziwym świecie najlepszy nawóz jest zastrzeżony dla jednego odbiorcy? chyba nie


Eeeee, to mało poważne I jeszcze te porównanie dajmy na to takiego Georga Washingtona czy Jesse Jamesa do nawozu, a fe!

Jest jeden freelancer i się nie rozdwoi. Tylko jedna firma może go zatrudnić. Ja tu żadnego problemu nie widzę. Dałeś więcej kasy - pracuje u Ciebie, proste. Ktoś woli sobie kupić bar, a ktoś inny zatrudnić lepszego specjalistę. Przecież tak samo możesz napisać o kuźni, rzeźni czy młynie - dlaczego kuźnia ma być zastrzeżona tylko dla jednego odbiorcy? Jakoś przeciw temu nie protestujesz




W takim razie dajmy możliwość zakupienia bonusów, z których rezygnujemy na starcie, za odpowiednią zapłatą i jednoczesnym bonusem ujemnym (np. rozrodczość krów +10%, produkcja zboża -5%)

To jest bardzo fajny pomysł! Ale nijak on ma się do tych postaci Wprowadźmy go extra, oprócz postaci, a nie zamiast.
A tę ideę, że przed grą wybierasz bonus, który powoduje stratę w innej dziedzinie, tego właśnie brakuje jeszcze w farmersach. A nie jak do tej pory tylko działki, działki i działki kosi każdy nowy bonus.

17.06.2010 (Cz) 18.52 (5143 dni temu)

@adrianu
nie zgłaszam zastrzeżeń co do np. kuźni, bo byłoby to bezsensu, w większości miast w tamtych czasach był jeden specjalista od danej dziedziny (jeden szewc, jeden krawiec) i nie było zapotrzebowania na więcej; tak więc przybywając do miasta mamy do kupienia po jednym takim obiekcie, a wybudowanie kolejnego zajęłoby sporo czasu i musiałoby kosztować więcej

Jest jeden freelancer i się nie rozdwoi.
mam kasę, sprowadzam sobie speca (najlepiej świeżo po studiach) z Washingtonu, czekam rok i kosztuje mnie to mniej

@asiuga
"odkrył" nie znaczy "ma wyłączność" (nie opłaciłoby mu się)

Co do odniesień do rynku i tzw. ekonomii, to właśnie swoistego rodzaju bonusy powodowały i powodują, że jedne firmy dobrze się mają, a inne upadają.
wg mnie to jednak od szczęścia i "nosa" inwestującego zależy więcej, niż od takich "bonusów", szczególnie w realnym świecie

nie wiem do czego doprowadzi nas to wzajemne obalanie argumentów, ale może dojdziemy w końcu do czegoś konstruktywnego... tak czy inaczej, jestem przeciw takiej formy wprowadzenia dodatkowych bonusów

17.06.2010 (Cz) 19.37 (5143 dni temu)

nie, to nie jest dobry pomysł - szczególnie jeśli chodzi o licytację wynagrodzeń - dojdziemy do chorej sytuacji, jaką możemy zauważyć np. w piłce nożnej
(a nawet jeśli jest, to nie w takiej formie )


czy cykl w farmersach dobrze odzwierciedla upływ czasu? Czy jest tylko umowny?
to chyba bez znaczenia, jeśli sytuacja jaką podałeś miałaby miejsce, ktoś szybko bo sprowadził innego speca, podpatrzył jak ekspert to robi albo go porwał dochodzimy do niczego, nie gmatwajmy się w przykładach, bo będziemy się kręcić w kółko

nie jestem przeciw bonusom, jestem przeciw ich ograniczeniu (ilościowym) i licytacji

ale możemy dyskutować dalej, każdy trening jest dobry (szczególnie z dobrymi przeciwnikami )

edit
widać wystarcza, skoro mamy taką sytuację - przy przyjeździe mamy jedną kuźnię i niech już tak zostanie - myślę, że aż tylu koni nie mieli, a większość czynności wykonywali sami

17.06.2010 (Cz) 21.58 (5143 dni temu)

Do Wukata
Chyba mamy jednak zbieżne pomysły, ja też bardziej sobie to wyobrażam na takiej zasadzie jak pojawianie się propozycji handlu z Indianami, albo inwestowania w przedsiębiorstwo transportowe (jak masz kasę to kupujesz, albo nie)
Do Karlosa
Tak całkiem w ciemno?? To chyba nie bardzo da się pogodzić z pomysłem postaci, jednak powinny się z czymś kojarzyć.

A jakby tak dać wybór na podobnej zasadzie jak wyżej przeze mnie wspomniana (do Wukata) "kogo zatrudnisz?" Pocahontas? Lucky Lucka? ... Tylko jedna postać do wyboru, albo nikogo

I teraz możemy się zastanawiać co kto nam da (który bohater za co odpowiedzialny)

17.06.2010 (Cz) 22.18 (5143 dni temu)

ja mysle, ze powinniśmy się znowu spotkać i pograć trochę w Banga.

to co mi się w tej grze podoba to:
- zróżnicowane role na starcie - każdy ma jakieś inne bonusy. inne cele. inne utrudnienia. czyli coś jak "postacie historyczne" lub bonus na całą grę.
- są jednorazowe 'karty akcji'. mozna to potraktować jako bonus jednorazowy, na jedną turę.

oba pomysły są fajne. myślałem by je zrealizować w nowej grze bazującej na farmersach.
na razie nowej gry nie będzie - bo nie ma inwestora. nowa gra wymagałaby sporo pracy wykwalifikowanych osób, a praca kosztuje.

realniejsze jest więc wolne wprowadzenie innowacji moimi skromnymi siłami.

a wracając do "postaci historycznych" - traktując je jako bonus na jedną grę - czy nie lepiej zmodyfikować istniejące bonusy, na które tak narzekacie?
byśmy upiekli dwie pieczenie na jednym ogniu.

proponowałbym trzy głowne zmiany
1. gracz "kupowałby" bonusy zapisując się do danej rozgrywki - czyli tak jak w wyzwaniach, ale ceną nie byłaby działka ziemi tak jak obecnie, ale bardziej zróżnicowane - np. "syn weterynarzem" kosztowałby niższe polony o 5%. a "córka bankierem" kosztowałaby 5% krów na starcie. ponadto każde miasto miałoby swój limit bonusów w normalnych grach - np iowa city max 1 bonus, santa fe max 3 bonusy...
2. bardziej sfabularyzować opisy (choć niewiele by to zmieniło) - zamiast "syn weterynarzem" byłoby "pocahontas - duch płodności"
3. wprowadzić mozliwość dokupowania bonusu w trakcie gry - na takiej zasadzie jak handel krowami z indianami w niektorych miastach.

18.06.2010 (Pt) 07.26 (5143 dni temu)

Co by tu jeszcze dodać do całej dyskusji:

Cały czas nawijamy o formie technicznej, ale dla mnie postacie są atrakcyjne także ze względu na 2 inne aspekty: fabularny (wnoszą trochę tła do gry) no i edukacyjny.

karlos: A może powinien to być pewien element, który wybiera się "w ciemno". I nie ma pewności jakie korzyści osiągniemy.

To już zrobiłoby z rozgrywki grę losową - płacimy za kota w worku i kto wylosuje lepszego - wygrywa. Prędzej bym się zgodził z losowaniem postaci przy wejściu do gry i wtedy każdy by miał jakiś swój dodatkowy (może tajny) cel.

wukat: nie, to nie jest dobry pomysł - szczególnie jeśli chodzi o licytację wynagrodzeń

Wg mnie właśnie licytacja wynagrodzeń jest fajnym nowym rozwiązaniem. Trzeba sobie wykalkulować, zaplanować i zabudżetować jaką pensję opłaci się zaproponować a jaka nam da po kościach - jak w szachach - kilka tur naprzód.

Tyle na razie - idę spać