29.10.2009 (Cz) 21.08 (5374 dni temu)

A może zamiast odejmowania PD i dodawania sobie nowych gwiazdek, zrobić pewien limit, np. 7000PD. Oczywiście będzie można go przekroczyć i mieć te 20000PD, ale będzie on po to, by gracz mający 15.000PD zdobywał takie same stawki jak gracz mający te 7000PD. Sentinel ma rację, mając dużo PD wygrane są śmiesznie małe, a mi się nawet kiedyś minus zdarzył, albo coś koło 1PD, za 1 miejsce i nie było celu drugorzędnego, oczywiście.

21.05.2010 (Pt) 10.45 (5171 dni temu)

Ten problem dotyka wszystkich graczy z wysokim PD.
Można zarobić kilka lub kilkadziesiąt PD a stracić kilkaset w przypadku przegranej lub bankructwa

Dlatego nie ma z kim grać powyżej 15.000 PD Zostaje tylko liga

21.05.2010 (Pt) 12.18 (5171 dni temu)

szeryfie czekamy na Twoje stanowisko w tej sprawie

21.05.2010 (Pt) 14.38 (5171 dni temu)

Obecnie PD jest w moim odczuciu średnią ważoną: liczby gier(+), liczby zwycięstw(+), % zwycięstw(++), średniego PD z gry(++), siły pucharowej (+++)

Przy czym siła pucharowa jest iloczynem występów w pucharach i średniego wyniku w pucharze

Zasady naliczania PD mają taką konstrukcję, że jest generalnie PD graczy rośnie (inflacja PD), ale od pewnego momentu coraz trudniej "nabijać" PD dalej polegając na kategoriach z + i ++

W pierwszej dziesiątce PD są 3 osoby [6, 9, 10 miejsce] których nie ma w pierwszej dziesiątce PD pucharowego, więc jest tak, że korelacja siła pucharowa -> wskaźnik PD jest bardzo silna i nieco zamazująca statystykę...

Przed propozycjami zmian w systemie naliczania PD indywidualnego trzeba zastanowić się co ono ma pokazywać... ?

Niektóre głosy tutaj odbieram jako: "niech PD cały czas rośnie niezależnie od tego z kim się gra jeśli w miarę często wygrywamy" -> od tego jest ranking liczby gier i liczby zwycięstw, one pokazują kto jest najbardziej doświadczony pod względem czasu poświęcanego grze...

Coś takiego jak wskaźnik siły gry to dla mnie średnia ważona: liczby gier(+), liczby zwycięstw(++), % zwycięstw(+++), średniego PD z gry(++), siły pucharowej(++), siły zadaniowej(+), siły scenariuszowej(+)[ww, na zachód], bilansu gier z innymi(+++), siły drużynowej(+++)[siłę drużynową możemy na dalsze podskładowe rozpisywać...]... ale !
1) ze względu na różne upodobania co do gier jest to mocno zamazane i ciężkie do oceny: ktoś kto jest dobry w jakimś elemencie wcale nie musi na ten element poświęcać dużo czasu, bo podoba mu się inny element i przez to jego statystyki mogą być zamazane
2) nie ma tutaj zasady przechodniości: jeśli gracz A jest silniejszy od gracza B, a gracz B od gracza C to nie znaczy to, że A jest lepszy niż C
3) te składowe na które rozpisałem siłę gracza pokrywają się w znacznej części i są duże zależności pomiędzy nimi, można wyróżnić jeszcze coś takiego jak siłę ligową, która będzie mocno zależna od % zwycięstw i średniego PD z gry...
4) Przykłady tego dlaczego ciężko to oceniać:
I.
- Zylo : Ikusiab 28:12
- Janosik : Ikusiab 28:21
- Zylo : Janosik - tak słabo wypadam, że aż szkoda mówić, Janosik jest istotnie lepszy ode mnie pod względem siły gry (w ostatnich miesiącach )

II.
- Zylo : Kolega 19:11
- złoto, brąz : 3x złoto, brąz - ironią jest to, że większość z tych gier rozegraliśmy w superlidze, pomimo dodatniego bilansu gier w lidze po mojej stronie Kolega jest znacznie lepszy ode mnie pod względem siły ligowej
III.
dux - poza pierwszą 20 w rankingu ogólnym, poza pierwszą 20 w rankingu PD, poza pierwszą stroną w mistrzach drużynowych i szybkich i wściekłych, a jednak pod względem siły gry łapie się do ścisłej czołówki (w mojej ocenie)

Podsumowanie:
Najpierw podyskutujmy co chcemy żeby ranking PD pokazywał, a dopiero potem możemy zastanowić się nad zmianami (jeśli je dobrze opracujemy i uzasadnimy, to przypuszczam, że Szeryf się zgodzi )

21.05.2010 (Pt) 21.07 (5170 dni temu)

A ja mam inne zdanie . Jak komuś nie zależy na wygranych, gra dla przyjemności itp to też zwraca mniejszą uwagę na wszelkie rankingi.
Jak ktoś lubi rankingi, to sobie patrzy tylko na te które go interesują. I tutaj należy zauważyć że w statystykach są różne rankingi a nie tylko PD. PD jak sam nazwa wskazuje to punkty doświadczenia, które nabywa się z zasady przez długie zasiedzenie. Więc co chcecie z tym zrobić??? Chcecie mieszać w nie tym co należy. Warto przypomnieć że są rankingi średnich punktów, % zwycięstw itp - szeryf natworzył ich wystarczająco dużo. Dlaczego tak uwzięliście się na to pd?. Ja osobiście zwracam uwagę tylko i wyłącznie na % zwycięstw i na bezpośrednie starcia z innymi zawodnikami.
Każdy grając niech zwraca uwagę na co chce.
Janosiku, jest taki ranking jak szybcy i wściekli, który obrazuje opisaną przez Ciebie kwestię.

W tej grze nie da się stworzyć uniwersalnego wskaźnika umiemjętności gracza, ze względu na jej wielorakość. A Wy chcecie strasznie z koła zrobić czworościan.

Janosiku, Sentinel - tak bardzo zależy Wam na tym pd? Przecież jak już komuś zależy na wynikach w tej grze to gra z najlepszymi i to daje przyjemność - a kto należy do ścisłej czołówki (zależy od rodzaju gry), to już jest szerokiemu gronu (szczególnie doświadczonemu), doskonale znane - wszyscy siedzą w Beczce .

22.05.2010 (So) 08.37 (5170 dni temu)

szczególnie że nie mamy za bardzo wpływu na to kto dołączy do naszej gry -> wręcz przeciwnie !, są przecież wyzwania

Mówimy o zmianach PD za jedną konkretną rozgrywkę - i właśnie najpierw trzeba pomyśleć co ma ten ranking odzwierciedlać i potem porozmawiać o ewentualnych zmianach...

22.05.2010 (So) 20.49 (5169 dni temu)

Przyznam szczerze, że nie rozumiem stwierdzenia "liczenie po przekroczeniu pewnego punktu jest niesprawiedliwe", to ja chyba tego punktu nie przekroczyłem, bo nie zauważyłem żadnej niesprawiedliwości...

Sprawiedliwość rankingu to jasno określone jawne zasady jego tworzenia.
Niesprawiedliwość rankingu to niejasne, niejawne lub często zmieniające się zasady jego liczenia.

Więc żeby uniknąć niesprawiedliwości w liczeniu rankingu to przedyskutujmy generalnie całość i być może dojdźmy do lepszego rozwiązania, zamiast machania rękami na temat drobnych łatek, po których wprowadzeniu pojawią się następne propozycje drobnych łatek bo kolejni gracze poczują się pokrzywdzeni...

Spróbuję scharakteryzować stan obecny:

1. liczba rozegranych gier
- czas spędzonego w grze(++)
- średnie poziom aktywności(+++)

2. % zwycięstw
- siła gracza(++)
- dobór miast(++)
- dobór przeciwników(++)

3. liczba zwycięstw
- iloczyn 1. i 2.

4. średni wynik w pucharze
- umiejętności gry w pucharze(+++)
- dobór pucharu i grupy(+)

5. PD pucharowe
- iloczyn 4., czasu spędzonego w grze i średniej tempa gry pucharów (co jaki czas)

6. średnie PD z gry
- siła gracza(++)
- dobór miast(++)
- dobór przeciwników(++)

7. PD
- 1. liczba gier(+)
- 2. %zwycięstw(++)
- 5. PD pucharowe(+++)
- 6. średnie PD z gry(++)

8. Ranking ogólny
- 3. liczba zwycięstw(+)
- 4. średni wynik w pucharze(+) [tylko ilość zdobytych pucharów, pucharowe PD jest uwzględnione w 7.]
- 7. PD(+++)
- PDD(++)
- scenariusze (na zachód, ww)(+)
- zadania(+)
- inne(miejsce w superlidze, miejsce w biznes lidze, ...)(+)

Tak oceniam sytuację ze swojego subiektywnego punktu widzenia, wymieniłem główne rankingi świadczące w jakiś sposób o sile gracza, jestem zdecydowanym przeciwnikiem usuwania jakiegoś rankingu celem większego ujednolicenia. Osoby, które twierdzą, że obecny system liczenia któregoś z tych rankingów jest krzywdzący niech napiszą czemu tak uważają, niech napiszą co ma być celem zmiany, ale konkretną propozycję zmiany niech na razie zachowają dla siebie...

22.05.2010 (So) 22.05 (5169 dni temu)

Ja się chyba załamię....

Nie rozmawiamy tutaj o rankingu ale o zmianie PD w normalnych miastach....w pojedynczych grach...

Po co znów odwołania do %, średnich i PDD, liczba zwycięstw... tylko zaśmiecasz tym wątek przez co gubi się myśl przewodnia....


Zylo jakoś nie mam teraz czasu na dłuższe wywody.Ale zacznijmy od podstaw. PD można zdobyć za:
-gre w normalnych miastach
-grę w lidze
-WWW
-grę w pucharach

Problem zaczyna się, gdy zdobędziemy sporo PD a przyjdzie nam grac z graczami ze sporo mniejszą ilością PD. Wtedy żeby jako tako wyjść na swoje musimy odnieść miażdżące zwycięstwo ale:
- PD gracza nie odzwierciedla rzeczywistej siły gracza w danym mieście,
- ustawienia miasta często na takie zwycięstwa nie pozwalają,
- przymus znaczącego zwycięstwa wymusza ryzykowne strategie, które nie zawszy przynoszą efekty...
- i inne takie

Piszesz o wyzwaniach.... owszem są...ale znajdź chętnych na gre w Buffalo przy limicie 10.000 PD (tyle max mogę ustawić, a to jest i tak tylko połowa mojego PD...)

W grach ligowych każdy ma tyle samo PD w zależności w której lidze gra i moim zdaniem to jest dobry kierunek. System świetnie się sprawdził.

Jeszcze lepsze rozwiązanie zaproponował Krzepa dla Kansas... tutaj wyciąłem wypowiedź Szeryfa w innym wątku...

"zgodnie z sugestią krzepy w Kansas City wprowadzam taką zmianę, że przy liczeniu PD gracza jako punkt odniesienia będzie średnie PD w rozgrywce (podobnie jak w grach ligowych), a nie indywidualne PD gracza - nie będzie więc już tak, że ktoś z wysokim PD jest w tym mieście poszkodowany. innymi słowy wysokość Pd gracza nie będzie miała wpływu na jego zmianę PD."

Dlaczego by nie zastosować tego we wszystkich miastach...

Edit: Szeryf mnie uprzedził... mniej więcej o to chodzi.... Szeryfie a nie można by po prostu dodać taką opcję w wyzwaniach... zawsze byłoby jakieś wyjście!

22.05.2010 (So) 23.07 (5169 dni temu)

Może zlikwidujmy w ogóle PD tylko liczmy ilość zwycięstw % wygranych i tak ustalajmy ranking lub jakoś podobnie. Wtedy nikt by nie narzekał że mu się coś odejmuje.

A wy gracie tylko dla PD że wam tak na tym zależy ??

23.05.2010 (Nd) 10.45 (5169 dni temu)

>> moge zmienic mechanizm B na A w wyzwaniach, ale uważam, ze to złe rozwiązanie. patrz moja uwaga
>> nr 2. i odpowiedz na pytanie, czy to rzeczywiście byłoby sprawiedliwie.

Szeryfie - chodzi o opcję, nie o zmianę we wszystkich wyzwaniach.

Albo jeszcz inne rozwiązanie - dodać do wyzwań opcję dodatkowgo zakładu, tak jak w el paso. Zakład byłby wnoszony przez wszystkich po równo do puli, a pula dystrybuowana wg wyniku w grze, albo wg zajętego miejsca, a PD poza pulą liczone normalnie

23.05.2010 (Nd) 16.09 (5169 dni temu)

chyba niedobrze się stało, że się złamałeś
niby będzie można sobie spokojnie teraz podążać z tymi PD do nieskończoności ... tylko po co? co ma takie PD oznaczać? ilość rozegranych gier - to trochę bez sensu
ja rozumiem, że do tej pory w przypadku większej ilości PD gry stały się bardziej wymagające, ale to chyba dobrze - może wystarczyłoby trochę tylko złagodzić sposób naliczania, by nie trzeba było koniecznie zmasakrować przeciwników, by wyjść na plus

23.05.2010 (Nd) 21.27 (5168 dni temu)

Szeryfie, chyba dobra decyzja, a w praniu wyjdzie .

23.05.2010 (Nd) 23.50 (5168 dni temu)

Finrod... rzeczywiście na początku myślałem tylko o opcji, ale zmiana we wszystkich wyzwaniach też może być ciekawa.
Jak napisał Szeryf "one teraz będą bardziej elitarne". (przynajmniej takie jest założenie)


Aliceqq...raczej nie spodziewałbym się nagłego szturmu na wyzwania, ale jeśli ktoś chce sobie gromadzić PD to czemu mu tego nie umożliwić... zresztą grając dobrze w El Paso można zdobyć więcej PD niż we wszystkich miastach razem wziętych...

24.05.2010 (Pn) 16.49 (5167 dni temu)

to juz nie bedzie tak łatwo nabijać PDD nowym drużyną

24.05.2010 (Pn) 17.33 (5167 dni temu)

Ja się też podpisuję pod częścią związaną z drużynówkami - rozgrywki z nowymi drużynami gdzie byli starzy wyjadacze pod względem PDD były lekkim dramatem dla silniejszych drużyn.

24.05.2010 (Pn) 19.47 (5167 dni temu)

Co sądzę o PDD?
Pochwalić tak jak poprzednicy pochwalić mogę, że w drużynówkach PDD odniesienia jest średnią. Ale jako lider drużyny w imieniu innych liderów drużyn (jakby co, to nie dostałem na to zgody ), które same uczą graczy rozpoczynających dopiero karierę z farmersami, mówię stanowcze nie! Teraz do gier drużynowych nie mogą zapisać się gracze z PD mniejszym niż 200. I co to ma znaczyć? Na przykład jeśli zwykłe Richmond jest zapchane 2 grami których start zajmie 2 dni, to dla początkujący graczy już żadną grę nie odpalę. Tragedia! Wielki błąd! Już nie powiem, że w drużynówkach powinniśmy uczestników wybierać od PDD drużyny, a nie PD graczy w drużynie.

A co sądzę o PD?
Jest słaby biegacz A i rywalizuje on z innymi słabymi biegaczami, wynik jego jest słaby. Tak samo słaby biegacz B rywalizuje z różnymi biegaczami, spróbuje on podciągnąć do lepszych, uzyska lepszy wynik od biegacza A. Równie słaby biegacz C pobiegnie z świetnymi biegaczami - ci dobrzy mu odskoczą tak daleko, że najprawdopodobniej załamie się on i podda(bankrut) lub jego wynik będzie bardzo słaby. Analogicznie dobry biegacz osiągnie dobry wynik biegnąc z dobrymi biegaczami, biegnąc ze słabymi rekordów nie pobije.

Tak jest w życiu. Farmersi to symulacja życiowa, ekonomiczna. Więc dlaczego robimy, a właściwie staramy się zrobić z niej na siłę utopię?

Moim zdaniem nie jest problemem to, że dobrzy gracze z wysokim PD chcą je nadal zdobywać. Problemem jest to, że zdobyli oni zbyt dużo PD grając w pucharach. Normalnymi grami nie uzyskaliby tego. Więc teraz muszą trochę zwolnić z jego zarabianiem. Stosunek ich PD do stosunku PD innych graczy goniących ich jest za wielki i poziom musi się trochę wyrównać. Trzeba to przeboleć chłopaki i dziewczyny, a nie kombinować, co by tu jeszcze zrobić, by bardziej odjechać.

Wyzwania teraz tracą na prestiżu szczególnie wśród słabszych graczy. Mam 300 PD i zakładam grę na 5 graczy. Nagle okazuje się, że zapisują się do niej Zylo i Janosik, rozwalają mnie w niej, a średnie PD oscylujące na granicy 14000 powoduje, że tracę dużo, dokładnie 185 PD. Zylo dopisze się do EP z młokosem z 200 PD, zbankrutuje go i zyska ok 150 PD, młokosowi zostanie niecałe 10 PD. To ma sens? Teraz nie opłaca się grać z dobrymi graczami, teraz opłaca się tłuc młodych, bo średnie PD spowoduje, że zmiany i tak będą przyzwoicie wysokie. Zacznie równanie się do słabszych, byleby dużo PD zdobyć i być jak najdalej.

A nowi gracze będą rezygnować, bo dopiero zaczynają, grają miesiąc, z trudem zarobili 200 PD, jedno wyzwanie i tracą większość, jak nie wszystko. I rezygnują z farmersów, z chęcią pójdą sobie do wolnych farmerów. Gra zamiast rozwijać zacznie się cofać, graczy nie będzie przybywać.

Szeryfie, myślałem, że jesteś szeryfem wszystkich graczy. Ale teraz zaczynam się zastanawiać... Wiadomo, nie każdemu można dogodzić. Ale po co zmieniać coś co jest dobre, po to, by dogodzić paru graczom, a zaszkodzić rzeszy (powtarzam rzeszy) innym? Wśród graczy doświadczonych zawsze znajdą się krzykacze(jeśli kogoś uraziłem - przepraszam, nie chciałem; ja też czasem krzyczę, gdy czegoś się domagam), którzy przeforsują swój pomysł, natomiast gracze mający ok. 300 PD mają jeszcze zbyt mało odwagi, by upomnieć się o swoje. Szeryfa zadaniem jest panować nad wszystkim. A ostatnia decyzja zdaje mi się była zbyt spontaniczna i zupełnie nie przemyślana. Pomyślał szeryf co stanie się tu i teraz, będę mieć spokój i już, a chyba nie były przemyślane skutki długofalowe.

Pod tym co napisałem podpisuje się obiema rękami i nawet prawą nogą, bo na lewej mam udgniaty i nie chce mi się jej podnosić.

gielo

24.05.2010 (Pn) 20.48 (5167 dni temu)

znowu wydaje mi sie, że fikcja miesza się z faktami i powstaje niezrozumiały kogiel-mogiel


zmiana w liczeniu PD nie wydawała mi się potrzebna, ale rozumiem, że mogła niektórym odejmować motywację do gry, dlatego ją wprowadziłem.
poza tym zgadzam się z niewypowiedzianą tezą, że różnica w poziomie gry między graczami z PD=1000 i PD=100 jest znacznie większa niż między graczami z PD=10.000 i PD=1000.

po prostu im wyższej, tym PD jest bardziej miarą ilości gier, a nie jakości.


jak ktoś zauważył wyzwania nie cieszą się zbyt dużą popularnością. tak więc 'straty' dla 'ogółu' będą niewielkie, a zyski (psychologiczne) dla czołówki mogą być duże. stąd też lekkie przepozycjonowanie wyzwań, by były dla elity. kolejny powód by kupić abonament


gielo - nie jest wcale tak, że teraz zmiany PD będą większe. suma zmian PD jest taka sama w obu poniższych przypadkach:
a) gracz A: 10 PD, gracz B: 1000 PD
b) gracz A: 505 PD, gracz B: 505 PD
teraz w wyzwaniach będzie po prostu inny będzie rozkład PD, gdyż będzie brany pod uwagę tylko wynik gracza (czyli sytuacja a będzie traktowana jak b). więc rzeczywiście początkującym bedzie trudniej zdobyć PD w wyzwaniach (czasami zdobywali tylko dlatego, że przegrywali z dużo lepszymi).


a co do pucharów - same puchary kreują bardzo niewiele PD. wydaje mi się, że mniej niż normalne gry. one zapewniają tylko redystrybucję PD. słabsi oddają PD lepszym.


na koniec podtrzymuję to co pisałem poprzednio w uwadze 3 - na początkujących to są normalne gry i czwarta liga. a dla czołówki są wyzwania i superliga.
gracze z czołówki są dla mnie VIPami w grze i o ich zadowolenie muszę dbać w szczególności. to oni sponsorują grę i przyczyniają się do jej rozwoju.
oczywiście każdy początkujący (z PD>200) może rzucić wyzwanie starym wyjadaczom i walczyć z nimi. na równych zasadach. jak równy z równym, a bez dawania fory.

24.05.2010 (Pn) 21.24 (5167 dni temu)

w grach druzynowych gracze do 200pd powinni miec dostep do wyzwan, wiekszosc gier jest zakladanych w wyzwaniach, a gracze grajacy tylko Richmond i Chihuahua, moga byc poszkodowani...

24.05.2010 (Pn) 21.59 (5167 dni temu)

Co do drużynówek to zgadza się - zdobyć 200 PD to żaden problem, a dla tych co protestują proponuję zastanowić się dlaczego próg został ustawiony akurat na 200 PD i jakie są tego przyczyny. Podejrzewam, że taki próg jest nieprzypadkowy i służy nie tylko celom wyrównania poziomu gry.

Ale nie o tym chciałem. Całe zamieszanie z PD wydaje mi się trochę dziwne. Zupełnie nie rozumiem dlaczego komuś kto ma 15 tys. PD ma zależeć na tym, żeby ciągnąć dalej w górę ten wskaźnik. Jak dla mnie równie dobrze po przekroczeniu tego progu można by przestać naliczać dalsze PD. Zwyczajnie w tej kategorii osiągnąłeś max. masz wszystkie gwiazdki i wyżej nie podskoczysz, bo i po co jak już jesteś na orbicie Zresztą cały system oceniania stał się nieco chory. PD zdobyte w indywidualnej grze, w lidze, w pucharze, czy w scenariuszu ma zupełnie inną wagę i zastanawiam się czy nie byłoby dobrze zrezygnować z naliczania PD za niektóre rodzaje gier. Wszystkie typy gier poza zwykłymi i wyzwaniami mają jakieś dodatkowe gratyfikacje. Czy te gratyfikacje nie są wystarczającą motywacją? Czy jeśli nie będę mógł otrzymać PD za grę to nie spróbuję walki o puchar lub o miejsce w lidze? Jak dla mnie same te wyróżnienia są wystarczająco cenne. Takie rozwiązanie moim zdaniem znacznie podwyższyłoby rangę zarówno samych trofeów jak i PD.

24.05.2010 (Pn) 23.40 (5167 dni temu)

Zylo, raczej 2000 PD byloby realnie, a nie 5 tys.
jeśli dobrze policzyłem, to w tym pucharze jest 175 rozgrywek. to wychodzi ok 11 nowego PD na rozgrywkę.

wydaje mi się, że jakby ci wszyscy diamentowcy grali ze sobą zwykłe pojedynki w El Paso, to byłoby podobnie.