23.10.2009 (Pt) 20.09 (5380 dni temu)

Tu moim skromnym zdaniem nie liczy się ranking czy jesteś 10.001 czy 33 czy 1, liczy się doborowe towarzystwo w drużynach i sama radość z wygrania kolejnej gry. Pozdrawiam

23.10.2009 (Pt) 21.02 (5380 dni temu)

Szybki Billu, grasz od 7 godzin i już chcesz nowego uniwersum albo restartu obecnego? Dobryś! W Tobie tkwi potencjał, czekam jakie pomysły będziesz miał za miesiąc

A co do twojej tezy to jest błędna. Jeśli zaczynasz od zera a jesteś bardzo dobry i masz czas na dużą aktywność, to spokojnie wystarczy pół roku aby wbić się do top50. Jeśli jesteś kiepski, to nawet i dziesiąte uniwersum nie pomoże

Chcesz przykładu? Zobacz sobie gracza cuterro - grał trochę ponad pół roku, a w statystykach dalej zajmuje czołowe miejsca.

25.10.2009 (Nd) 15.05 (5379 dni temu)

a mi się podoba pomysł z drugim światem.

oczywiście pierwszy mógłby być ciagle otwarty.
nowy miałby jednak sporo atrakcyjności.

myślę, że najpóźniej od nowego roku byśmy otworzyli nowy świat. być może z jakimiś nowymi regułami.
w sumie dobrym zwyczajem może być uruchamianie z początkiem każdego roku nowego świata i trwałby on zawsze półtora roku (więc zawsze byłyby dwa otwarte), a potem byłby archiwizowany.

25.10.2009 (Nd) 15.21 (5379 dni temu)

A ja powiem nie drugiemu światu. To rozproszyło by graczy, część zostałaby przy starym, część zaczynałaby w nowym, część odeszłaby i zrobiło by się coś w stylu Traviana, Ogame itp. Nie byłoby już tej atmosfery; a to jeden z największych atutów tej gry.

Restart? To mogłaby być alternatywa, ale czy wielu dobrych graczy nie stwierdzi: "zaszedłem tak daleko, miałbym zaczynać znowu od początku? nie chce mi się, kończymy z tą grą", i znów ucierpi atmosfera...

Brak drugiego świata i restartu? Mniejsza ilość nowych graczy.

I jak tu znaleźć złoty środek?


Edit

Jakiż sens miałaby wtedy liga, gdy co rok zaczynałaby się od początku?! Gracze zaczynający w 4 potrzebowaliby aż 6 miesięcy na dojście do superligi. Jaki sens miałoby znowu rozwiązywanie tych samych zadań?! Hmm?

25.10.2009 (Nd) 16.31 (5378 dni temu)

Nie podoba mi się pomysł otwierania nowych światów, a szczególnie pomysł restartu obecnego .

Zaznaczę, że gram tu stosunkowo krótko ( 4 miesiące ).

Pewnie każdy z nas patrzy który jest w "top ileś tam".
Mnie jednak największą radość daje fakt jak "dokopie" komuś mocnemu A na uznanie w tej grze trzeba sobie zapracować .
Poza tym jest kwestia drużyn .
Bez restartu pisze się jakaś historia

a co do zdania : "W końcu gra trwa już 2 lata na tym świecie i ten kto teraz się rejestruje(np.ja xD),albo w przyszłości nie ma najmniejszych szans na topke;P"
wystarczy że zagrasz puchar i wygrasz - masz szanse na topke w miesiąc.

25.10.2009 (Nd) 18.13 (5378 dni temu)

Ciekawym rozwiązaniem byłoby wykasowanie indywidualnego PD do zera, bo gdyby nie liga to bym tyle nie grał w miastach indywidualnych, a tak na nowo można by podjąć wyzwania. Z tymże trzeba by wówczas wykasować wszystkim wszystkie bonusy, żeby zaczynać od tego samego poziomu i na początku zmniejszyć minimalne PD uprawniające do gry w danym mieście. Resztę pozostawiłbym bez zmian.

PS. Można zacząć od nowa, ale wolę grać jako dotychczasowy ja. Można sobie zmniejszać PD, ale to tylko rozwiązanie pośrednie, gdyż z tyloma bonusami i tak było by ciężko, choć emocjonująco.

PS. 2 Mnie się wydaje, że miasta z 1832 roku są na tyle uproszczone w porównaniu z pozostałymi, że nie trzeba robić uproszczonej wersji Farmersów. No chyba, że w postaci dodania wcześniejszego rocznika z 2-3 miastami tylko dla nowicjuszy i możliwość gry w miastach o niższym PD (nagroda z WW) by ich nie obejmowała.

25.10.2009 (Nd) 18.43 (5378 dni temu)

Z Bojówką to nie do końca tak jak piszesz. Celem jej powstania było zdobycie "nowej krwi" dla GG. Cel ten został osiągnięty a BM przestała istnieć

25.10.2009 (Nd) 19.21 (5378 dni temu)

Zgadzam się z Toba w 100%.

Szeryfie - nie daj się skusić, bo stracisz wiernych, do tej pory, graczy.
Mnie coraz mniej podobaja się próby zmian w grze.
Może lepiej dopisać kilka nowych, INDYWIDULANYCH miast.
Podkreślam "indywidualnych", bo doszły mnie słuchy, że są zapędy by takie miasta zlikwidować i przerzucić wszystko na wyzwania - zły to pomysł.
Do miast indywidualnych proponuje dokoptować San Antonio z BL. Jestem przekonany, że szybko uzyskałoby popularność.

25.10.2009 (Nd) 20.51 (5378 dni temu)

Ja również jestem przeciwna utworzeniu drugiego świata. Może ewentualnie co roku kasować rekordy w miastach, bo rzeczywiście parametry się zmieniają. Oraz zmiejszać PD o jakiś procent, tak aby dorobek został, ale było zmiejszył się dystans do tych najlepszych.

Co do uprostszonej wersji farmersów, to również jestem przeciwna. Wbrew pozorom ta gra wcale nie jest taka trudna dla gracza początkującego. Jedynie interfejs, obsługa itd. są odrobinę toporne na początku i to może zniechęcać, ale nie powiem, że są trudne.

Co do BM, w BM padł pomysł by została w całości wchłonięta przez GG, pomysł został odrzucony, jednak w ciągu kilku następnych tygodni takie wchłonięcie nastąpiło samoistnie.

Pixi, nie przejmuj się propozycjami zmian. Tu jest ich zazwyczaj bardzo dużo, ostatnio było mniej. Każdy pomysł jest dokładnie obgadany, przedyskutowany zanim zostanie wprowadzony w życie. Jak widzisz zarówno likwidacja Seatlle jak i drugi świat nie zyskały aprobaty graczy, podejrzewam więc, że szeryf nie wprowadzi również drugiego z nich.

25.10.2009 (Nd) 21.16 (5378 dni temu)

Doskonała riposta. Podpisuję się pod nią obiema rękami.

25.10.2009 (Nd) 21.35 (5378 dni temu)

Obiema rękami podpisuje sie pod tym co napisał sin. Kiedy wprowadzono Ligę indywidualną, zastanawiałam się jak będzie wyglądał ranking ligowy w porównaniu do zwykłego. I... po 4 sezonach jak dla mnie wyglądał identycznie. I tu i tu byłam na 100 miejscu. Ci najlepsi byli na szczycie Superligi, Ci najsłabsi w czwartej. Żaden restart niczego nie zmieni bo bardzo szybko ustali się ponownie dotychczasowa kolejność.

Jeśli nowi gracze koniecznie chcą być na szczycie jakiegoś Top XX to może raczej pomyśleć o rankingu w kategoriach, coś w guście najlepsi wśród początkujących, albo co. Tak, żeby każdy porównywał się do graczy na mniej więcej swoim poziomie.

Generalnie drugiemu światowi i restratowi jestem przeciwna. Pierwsze przyniesie starszym graczom (moim zdaniem) więcej szkód niż pożytku a drugie nie zmieni nic.

25.10.2009 (Nd) 21.46 (5378 dni temu)

Bzik skończył pisac przede mną, więc najpierw napisałam swoje a potem przeczytałam jego. I tak mi sie skojarzyło...

Jak zaczynałam grac przeszkadzała mi jedna rzecz: zarejestrowałam się, byłam ciekawa i żądna wrażeń i .... nie miałam gdzie grać. Na samym początku przeliczenia co 24H zdecydowanie zniechęcają - zapisujesz się do tylu gier do ilu się da, podejmujesz decyzje, najczęściej dosyć podobne bo jeszcze nie czaisz o co chodzi i..... nic, trzeba czekać do jutra. Może to jest miejsce gdzie dałoby się ułatwić życie nowym graczom? Zachęcić ich, dać pograć zaraz po tym jak się zarejestrowali. Żeby zdążyli załapać bakcyla zanim się zniechęcą.

Nota bene po tamtych doświadczeniach miałam dłuuuugą przerwę i do Farmersów ponownie ściągnęła mnie olimpiada indywidualna. Tu się nagrałam i złapałam bakcyla .

25.10.2009 (Nd) 21.48 (5378 dni temu)

jest tylko fakt, że wątek ten założył młodziak, który zaczął grać przedwczoraj, a pewnie juz chciałby być w TOP 10.
No kolego, pogratulować poczucia humoru. Ale pociesze Cię. Jak Ci dobrze pójdzie to za rok możesz być w TOP 50

25.10.2009 (Nd) 22.00 (5378 dni temu)

wszystkimi piśmiennymi członkami podpisuję się pod tym co powiedział bzik.

Indywidualna "ścieżka kariery/rozwoju" gracza - to jest temat, który powinniśmy opracować!

Gdzieś w tych ligach, pucharach, szybkich, wolnych grach, itd zatracamy ideę współzawodnictwa- bo jak wszyscy ze wszystkimi - to znaczy że nikt z nikim.

Przykład 1- istniejąca od dłuższego czasu możliwość zdobycia rangi - jasne i czytelne kroki, które trzeba osiągnąć żeby coś mieć (nie musisz mieć rangi, ale możesz się skupić na jej zdobywaniu!!!) I do pewnego czasu może i jest z tego fun. Ale to namiastka, która szybko nudzi. Masz arymistrza - i co potem?

Przykład 2- zdobywanie bonusów. Masz określone limity punktowe i określoną możliwą ilość bonusów do uzbierania - i jest ok. DOPÓKI ICH NIE UZBIERASZ. i co potem? nic.

Przykład 3 liga - Liga indywidualna jest jakimś pomysłem- możesz przejść kilka miast - których w większości nie lubisz i nie potrafisz się w nich poruszać, ale to jedyna okazja by ten fun współzawodnictwa mieć.

Przykład 4 gwiazdki - zbierasz żółte i masz z tego radochę. Każda żółta na wagę złota! znajomi gratulują. ale fajnie. POtem masz diamentowe i długo długo nic. nudno.

Niby ta ścieżka rozwoju jest - ale nie dla wszystkich. Niby można do czegoś dążyć - ale w pewnym zakresie - trochę to niepełne.

A MOŻE zrobić "drugi świat" tylko nie taki jak wyobraża sobie założyciel wątku?
Zorganizować Farmersów jako CAŁOŚĆ na zasadzie LIGI ? zdobywasz ileś tam wygranych/punktów w sezonie, przechodzisz dalej (do innego świata) w innym świecie nie radzisz sobie- spadasz niżej, z tym że do dyspozycji masz wszystkie farmerskie miasta (ale im wyżej tym bardziej skomplikowane parametry miast). Jest do czego dążyć.

takie moje wolne przemyślenia po rzuceniu hasła "indywidualna ścieżka" przez bzika.
I nie zamiatać tego pod dywan, bo urośnie i będziemy się potykać

25.10.2009 (Nd) 22.42 (5378 dni temu)

Dlaczegoś głupi, bo biedny.
Dlaczegoś biedny, bo głupi.

Bez rozwoju gry nie będzie nowych graczy.
Bez nowych graczy nie będzie pieniędzy.
Bez pieniędzy nie będzie rozwoju gry.

25.10.2009 (Nd) 22.53 (5378 dni temu)

ciekawe co na to profarmer - założyciel watku

ad dragonka - zobacz, zaliczył już 14 zadań i skończył 12 normalnych gier. raptem w 2 dni!
jednak nowi gracze nie nudzą się już, oczekując 24h na przeliczenie.


fajna dyskusja, ciekawe glosy. choć troche sprzecznosci widzę.

ad bzik - obecnie głównym drogowskazem są rangi - jest wiele bocznych ścieżek, ale rangi spalają wszystko. choć wg mnie to dobrze, jeśli każdy znajdzie swój zakątek w Farmesrach - jedni w zadaniach, inni w drużynówkach, a jeszcze inni w Seattle. nakazywanie wszysktim, by szli tą samą drogą nie ma specjalnie sensu.

propagowana przez ciebie idea przygody-drogi jest fajna, ale pomyśl, że każda droga gdzieś się kończy. nie jesteśmy w stanie zaprojektować scenariusza, który będzie szedł w nieskończoność i nie będzie takiej sytuacji jak teraz - że grupa arcymistrzów narzeka, że już wszystko osiągnęli...
no chyba, że zrobimy tak jak we wszystkich innych grach -- level 43, level 43... inteligencja 35, wytrzymałość 46, stodoła 88...
tylko czy tego chcecie?

pisząc o nowej grze miałem raczej na myśli to co pisał bzik - by była wersja prosta, może bardziej fabularna, w której początkujący gracz mógłby łatwo sie odnaleźc. taki przedsionek do Farmersów.
byłyby tam w zasadzie tylko jedno- i wieloosobowe gry, rozbudowa posiadlości oraz ranking PD. i nic więcej. i jeśli ktoś by osiągnął odpowiedni prób, byłby zapraszany do gry Farmersów.

osobna rzecz to rozwój gry na drugim koncu - wzbogacanie o nowe opcje, by gra była bardziej zakręcona. Nad tym na pewno też będziemy pracować.

26.10.2009 (Pn) 18.51 (5377 dni temu)

Napisałem wcześniej wielki tekst, godzinkę mi zajęło, chciałem dodać, a tu klops! I mnie wylogowało! Więc w skrócie:

Jestem przeciwny 2 światowi, czy jak to nazwać, jak również i restartowi, bo po co? Wyzerowanie rekordów może być, chociaż sam mam kilka, o które jakże ciężko walczyłem

A teraz moje koncepcje, czy pomysły, jak kto woli, na rozwój farmersów w stronę dłuższego odkrywania tajników i części tej gry.

Zadania:
Mamy zadania. Fajnie. Mamy je wszystkie, od początku, tak, hop siup. Nie fajnie.
I co z tym zrobić?? Robimy 4 grupy zadań. By wykonywać zadania z każdej z grup, trzeba mieć określoną ilość PD i/lub zaliczyć wszystkie/kilka zadań z poprzedniej grupy. Musimy się postarać, nie ma wszystkiego na wyciągnięcie ręki, o nie! Zadania dla początkujących, bliskie znaczenie, graczy bez abonamentu. Niestety, jeśli ktoś zaczyna grę, nie kupuje od razu abonamentu. Więc robimy dajmy na to 5 zadań, takich jak "początkujący rolnik" w których może grać bez ograniczeń, ile tylko chce, oprócz tego możliwość rozegrania 10 zadań z grupy 1 (tych najłatwiejszych) Jak będzie się wyznaczało, które zadania do której grupy? By stworzyć zadanie będą 4 możliwości: do 1, 2, 3 i 4 grupy. Będą różnice w, dajmy na to, ilości inwestycji, ziemi itp. Jednakże można stworzyć arcytrudne zadanie, w którym są 3 działki i młyn I tu z pomocą przychodzi Szeryf, z kilkoma innymi, doświadczonymi graczami, którzy będą grupować zadania (za abonament, dajmy na to ) I jest już jedna ścieżka, dróżka, kto co woli, rozwoju.


Osiągnięcia: Coś jak cegiełki, ranga i gwiazdki razem wzięte. Osiągnięcia za wszystko: PD, wygrane, ilość gier, puchary, WW, gry szybkie, wolne... Nagrody za poszczególne osiągnięcia równoważące trudność osiągnięcia. Nagrodą może być: PD, PDD, abonament (1 dzień, dajmy na to), cegiełki... Co się wymyśli. I oczywiście dla żądnych wysokich pozycji (TOP20 w 24h!!! ) punkty rankingowe osiągnięć, do zadań również. By zobaczyć osiągnięcia gracza, w jego profilu będzie się znajdowała zakładka. Kto ma Xbox'a wie, o co mi chodzi (żeby nie było, że ja się w to bawią, to sprzęt mojego brata ).

Miasta indywidualne: aktualnie by przejść dalej wymagane jest PD. Może oprócz PD, by zagrać w jakimś mieście, wymagać pewnego osiągnięcia. Oczywiście łatwego do spełnienia, a nie "wygraj 1 grę w Minneapolis". Dla mnie to miasto to czarna magia! Np. wygraj 10 gier.

Różnorodność: wielu, jak widzę, wymaga od farmersów różnorodności gry, której, jak widzę, nie dostrzega. Mamy dużo miast, każde inne (oczywiście Santa Fe i Buffalo to tylko kowboje, reszta nie robi różnicy, niestety ), dodatkowo w każdym 5 celów gry (tylko nie w tych miastach z 32r. co można by zmienić??). Tak więc jest co robić Teraz moja propozycja, przygotujcie się, powali was... RYBY!! No może was nie powaliła, ale zdziwiła Spokojnie, rozwinę... Tak więc, mamy miasto nad rzeką, dajmy na to Missisipi, więc czemu nie można łowić ryb? Inwestycja: kuter rybacki, zysk z ilości ryb w rzece, ilość bazowa, jak bizony. Co do bizonów, i ryb razem z nimi, niech te zwierzaki się rozmnażają! Co to, bezpłodność na dzikim zachodzie?! No, ryby w końcu wszędzie są Nad morzem też są, a jakże! Nad morzem: stocznia i przemysł stoczniowy (dla Polaków, niestety, pechowy). I uwaga: eksport dóbr z Ameryki do Europy! Stocznia zmniejsza koszty, bo statki są itp., ogólnie koszty eksportu wielkie, tak jak i zyski. To ap ropo (to słownik rozdzielił, nie wiem, czy dobrze) tego 2 rynku eksportowego, nad którym Szeryf i ekipa pracują. I kopalnie, w San Francisco, dajmy na to. Jest kopalnia złota, ale tylko Lidze, jeśli się nie mylę, a w zwykłej grze czemu nie ma?!
Tak wiem, nie zmieniajmy farmersów w inwestorów, ale powiedzcie mi, co oprócz krów i baranów na dzikim zachodzi hodowano? Można by zrobić kurczaki O, albo hodowla ryb, chociaż nie wiem, czy w XIX w. już to było.


I Szeryfie, nie myśl że zapomniałem, wciąż czekam na bank, którego sposób funkcjonowania tak obszernie opisałem, niech moje wypociny na marne nie pójdą

To wszystko ap ropo ( ) restartu czy 2 świata. Lepiej udoskonalić ten, niż robić 2. Dla tego system gier indywidualnych w formie wyzwań (tylko o bonusy mi chodzi) też byłby bardzo pomocny. Z powodu mianowicie takiego, że ja np. (jestem przykładem!!! ) mam bonusy, 9 ich mam, i ich nie używam, strata 9 działek na wejście jest opłacalna tylko w Deadwood, Farmersi Town i Winnipeg, miasta, w których jeszcze nie zacząłem się rozwijać.

Jeśli ktoś to przeczytał, całe, nie pół, szczerze dziękuję, bo łącznie to półtorej godzinki na stworzenie mi zeszło! A mogłem wtedy jogę uprawiać... Albo pszenicę, mniejsza z tym.

Wszystkie koncepcje może i na nowy temat są, jeśli tak, można przenieść. Pozdrawiam, wasz Owiec

26.10.2009 (Pn) 22.41 (5377 dni temu)

widze, że są dwa rodzaje propozycji ulepszeń:
A) jedne dotyczą systemu rozgrywek - by była wyznaczona ścieżka rozwoju gracza, cele do osiągnięcia i by świat otwierał się przed graczem.
B) drugi rodzaj zmian dotyczy samych rozgrywek - więcej inwestycji, nowe rynki, bank etc.

co do punktu A to jednocześnie pojawiają się zastrzeżenia, że w Farmersach jest już namotane wystarczająco, więc dodawanie kolejnych ścieżek i punktów zaliczenia wydaje mi się przesadą.

Ale, nawiązując do koncepcji drugiego świata, czy tez drugiej gry, wg mnie można by zrobić dwie wersje Farmersów:

- Farmersi-mini (moze 'basic'? nazwa do uzgodnienia) - wersja uproszczona, jakby nowy świat, gdzie gracze mieliby wyznaczoną konkretną ścieżkę do przejścia - byłaby lista misji do wykonania, a każda misja (gra) miałaby swoje warunki początkowe wymagające spełnienia. gracz rozwijałby swoją postać i byłby tylko jeden ranking: PD. żadnych pucharów, lig etc. tam byliby kierowani nowi gracze i ogólnie byłoby prosto i trochę fabularnie i bardziej jak w innych grach przegladarkowych.

- Farmersi-deluxe - czyli obecna, rozbudowana wersja, ale na zasadzie 'wolnej amerykanki' - czyli żadnych dodatkowych 'ścieżek' gracza, każdy sobie gra gdzie chce. tutaj byśmy wdrażali innowacje rodzaju B - czyli dotyczące samych rozgrywek, by były jeszcze ciekawsze i bardziej wymagające.

w ten sposób byłby wilk syty i owca cała, nie?

26.10.2009 (Pn) 23.37 (5377 dni temu)

szeryfie- z całym szacunkiem pozwolę sobie nie zgodzić się z częścią twoich spostrzeżeń. Podsumowanie (podział A i B) jak najbardziej słuszne i od tego trzeba zacząć.
ALE

spłycasz pomysł bzika totalnie. Przecież właśnie nie chodzi w tym pomyśle o wprowadzanie "udziwnienia" czyli ścieżki gracza! Pomysł jest bardziej globalny i chodzi o koncepcję gry. Proponowane przez Ciebie rozwiązania, to w moim mniemaniu w dalszym ciągu dołożenie pięknej panienki do stada innych rozchichotanych piękności- a nie o to chodziło- chodziło o to, aby jedna piękna dziewczyna prowadziła właśnie do drugiej, druga do trzeciej, a na końcu dopiero mamy raj- czyli dostęp do wszystkich naraz

tłumacząc na język prostszy:
- świat "basic" ok- ale nie w oderwaniu od bieżącego świata farmersów - ponieważ zacznie on żyć własnym życiem i stracimy (stracisz) obydwie gry.

według mnie taka wersja "basic" powinna być oczywiście pierwszym (I JEDYNYM MOŻLIWYM) krokiem dla graczy rozpoczynających grę- przyjazna, powoli wprowadzająca w tajniki, ze stopniowaną trudnością (ale w ramach FARMERSÓW);
Kolejnym etapem byłoby zaproszenie do "pełnego" (ale nie do końca- nie dajemy wszystkich skarbów na wejściu) świata farmersów - czyli np. możliwość udziału w grach w dwóch mapach i np.20 miastach o średnim poziomie trudności.

Jeśli delikwent w ZMODYFIKOWANej na potrzeby tej "ścieżki" np. randze osiągnie zakładane cele - wtedy otwiera się kolejna furtka: możliwość gry na 4 mapach w 40 miastach ALE z bardziej złożonymi ustawieniami.

I tak dalej - aż dojdzie do pozycji, w której, np. żeby otrzymać kolejny etap (wtajemniczenia) musi np. samodzielnie stworzyć miasto z okr. parametrami dla niższej grupy graczy.

Szeryfie- mylimy w związku z tym tutaj jakąś globalną koncepcją, którą wg. mnie zaproponował bzik, z doraźnymi właśnie "udziwnieniami" które tylko komplikują grę dla nowych graczy.

tak, wiem, że jest to praktycznie niemożliwe w tym momencie do zrobienia "od ręki" - ale później będzie jeszcze trudniej. Dlaczego?
Ano dlatego, że gracze będą wymagali coraz więcej "udziwnień", czyli atrakcji. I mają rację! Tylko jest jedno ALE - to co jest dla doświadczonych bardzo fajne- ograniczy dostępność gry dla początkujących!

W "ścieżce" chodzi właśnie o to, by "udziwnienia" rosły tylko w miarę zagłębiania się w farmersów (etapy o których pisałem wcześniej) - to pozwoli na to, by się nie znudzić (dla doświadczonych)i na to, aby nie zniechęcać tym Las Vegas nuworyszy.

01.11.2009 (Nd) 02.12 (5372 dni temu)

Szeryf rzekł:
propagowana przez ciebie idea przygody-drogi jest fajna, ale pomyśl, że każda droga gdzieś się kończy. nie jesteśmy w stanie zaprojektować scenariusza, który będzie szedł w nieskończonośći...

Wydawało mi się, że miałeś na liście pomysłów coś w styu: "skończona nieskończoność", przymusowy wykup farmy...