27.08.2010 (Pt) 18.50 (5072 dni temu)

A ja bym wolał, by przynajmniej wystawca ocen negatywnych był jawny...
Teraz takie oceny są wystawiane dlatego, że ktoś wstał lewą nogą, bo rzadko ktoś napisze komentarz z wyjaśnieniem - są wyjątki oczywiście.

27.08.2010 (Pt) 22.10 (5072 dni temu)

jest w twojej wypowiedzi nieco prawdy hmmm historycznej. Może mamy jednak w tym konkretnym przypadku za dużo filozofii a za mało działań dążących do wyeliminowania "błędów i wypaczeń?".

nie oszukujmy się- większość minusów dostaje się od graczy za: ataki kowbojami, wygrane gry, itp. Przynajmniej na początku przygody z farmersami. Myślę że potem jest trochę lepiej z ocenami- bo nie opłaca się grać (zmiana PD) z "nowymi" i gniewnymi, co przekłada się od razu na mniejszą liczbę minusów- co można zaobserwować w rankigu lubianych graczy.

oczywiście są gracze, którzy bez względu na czas przebywania w farmersach, mają już wyrobione opinie (złe/dobre) ale to już kwestie osobowości.

27.08.2010 (Pt) 22.48 (5072 dni temu)

ad 1.
raczej 98/102

27.08.2010 (Pt) 22.50 (5072 dni temu)

prawdopodobnie masz rację
całkowicie ci racji nie przyznam, żeby cię nie wbijać z tego powodu w zbytnie samozadowolenie, ponieważ naukowo udowodnione jest że od samozadowolenia... aj dobra, nie ważne.
Dzięki za korektę adrianu

27.08.2010 (Pt) 22.57 (5072 dni temu)

za wiek??? ale że farmerki, tak? normalnie jednak faceci są jak dzieci- za rękę i do saloonu
ładnie napisane zylo.

27.08.2010 (Pt) 23.01 (5072 dni temu)

Nie od 100 graczy.
Krzepę na ten przykład na pewno oceniło mniej niż 100 graczy



Postulowałem kiedyś aby dodać dodatkowe sortowanie w statystykach ocen - według ilości ocen. A konkretnie według mianownika oceny.
Ale może być też trzecie - według ilości głosów.

Będą się trochę różniły bo ktoś może być oceniony przez 10 arcymistrzów i będzie wyżej w mianowniku niż ktoś oceniony przez 15 uczniów.

27.08.2010 (Pt) 23.12 (5072 dni temu)

czyli gdzieś ten pies jednak jest pogrzebany. Teraz po smrodzie trzeba znaleźć gdzie leży....

28.08.2010 (So) 10.04 (5072 dni temu)

No to niech będzie, że jawna jest ocena przez gracza i podaje powód. Można zawsze powód edytować. I jeszcze brakuje ocena 0. Szeryfie, wprowadź tą ocenę.

28.08.2010 (So) 11.07 (5072 dni temu)

Dużo minusów odwetowych wtedy będzie.

Naprawdę nie rozumiem co chcecie od obecnego systemu oceniania? Zły jest?

Ocena zero jest dość niebezpieczna, bo jak kogoś nie znam, to co mam mu wystawić, no zero samo przez się przychodzi, a tymczasem to byłaby krzywdząca ocena.

28.08.2010 (So) 12.32 (5071 dni temu)

wcale tak dales kiedys -1 teraz ktos komu to dales nie zasluguje na 1 ale moze na 0 ??

28.08.2010 (So) 13.24 (5071 dni temu)

Pisałem na początku akurat o jawności wystawców ... a nie przymusowych komentarzach.

Co do różnych powodów wystawiania ocen, to całkowicie się z Tobą zgadzam, nie wiadomo za co, nie wiadomo kto i w sumie nie wiadomo po co

Tu akurat mógłby pomóc obowiązkowy komentarz, jeden wstawi kropkę, ale drugi wpisze choćby "gra jak noga" co już gdzieś widziałem

Może po prostu zlikwidować nic nie mówiące o graczu oceny, zostawiając system komentarzy - kto ma coś do wpisania, niech wpisuje.

Adrianu - co do odwetowców, to mając jawność wystawiania ocen, każdy jak zechce, to sobie zobaczy co się działo i czy kom. był odwetowy, czy nie - jak chcesz zobaczyć jak to działa przy jawności, to zobacz moje komentarze, niejaki love wiedział, że go minusuje, zminusował mnie, ja to skomentowałem i sprawa jasna ...
Inny przykład, to znany serwis aukcyjny, gdzie komentarz do oceny jest obowiązkowy - jakoś nie widziałem tam kropek

Ogólnie - dopisuje się do pytania Bzika - czemu ma/miał służyć system ocen ? I dlaczego do tego nie służy ?

28.08.2010 (So) 18.33 (5071 dni temu)

Czytam, czytam i własnym oczom nie wierzę!!!
Szeryfie, takie zagranie według mnie jest manipulacją. W sumie nie bardzo rozumiem, podobnie jak np. Adrianu, o co chodzi w tym temacie. Kazdy daje oceny jakie uważa, że powinien dać, a czyszczenie "+" i "-" od nagminnie dających takie oceny zakrawa na kpinę zarówno z ocenianych jak i oceniających. Jeśli tak to ma wyglądać, to zlikwidujmy całkowicie system ocen graczy przez graczy. Po co fałszować wyniki?
To za czasów głębokiej komuny poprawiało się wszystko tak, żeby było dobrze z punktu widzenia I Sekretarza KC. Czyżbyś Szeryfie aspirował do takiego stanowiska? Szczerze wątpię.

Tak powiedziałem .. Howgh!!

28.08.2010 (So) 19.47 (5071 dni temu)

O Zyla się nie martw -> zszedłem poniżej 90% w średniej wystawionej ocenie .

Ale zgadzam się z przedmówcami, że takie coś nie zmieni sytuacji...

Jak pisałem wcześniej:
ocena ilościowa = (w przybliżeniu) szeroko pojęty poziom aktywności w grze czas spędzony w grze
a ocena % to jest "subiektywne odczucie statystycznego farmera o danym graczu" (mocno zaburzone przy niewielkiej liczbie odczytów), ale co się pod tym pojęciem kryje to nie wiem czy ktoś wie

Mimo wszystko przestrzegam przed wzywaniem do usunięcia systemu oceniania, bo została tutaj wykonana pewna praca i pewien sposób wzbogaca to grę. W jakiś sposób można przeprowadzić rozeznanie (raczej ankiety niż sondy) i zobaczyć jakie są odczucia graczy co do tego i jeśli okaże się, że zdanie jakie przedstawił
Demetrius: Ranking "lubialności" powinien być: zabezpieczony przed wkurzonymi, dostosowany raczej do potrzeb "szczawików" (bo nic tak nie zniechęca do gry jak minusy znikąd i kiepska ocena za wygrywanie...) jest statystycznie istotnym zdaniem to wtedy trzeba działać.

Opcja z jawnością osobiście bardzo mi się nie podoba (aczkolwiek sam mogę każdemu co do mnie wyśle wiadomość prywatną z pytaniem jaką mu ocenę wystawiłem odpisać [tylko jeśli uznam, że ktoś to robi dla spamowania mnie to wtedy zmieniam na -1 ! ]) -> czemu wszyscy mają wiedzieć wszystko o wszystkich ? -> nie idźmy tą drogą.

Być może w pewnym stopniu uporządkowałoby sytuację zwiększenie wymagań co do systemu oceniania.
Np:
- ekspert może oceniać -1, 1
- mistrz -1, 1, 2
- arcymistrz -1, 1, 2, 3
zwiększyłoby to presję na zdobywanie rang i znacznie zmniejszyło liczbę ocen (+ czystki w obecnym systemie). "Świadomość" ocen by się nieco poprawiła, ale zabranie prawa nabytego znacznej liczbie graczy może wywołać rozruchy (i jeszcze jakiś "samozwańczy dyktator" [co by po imieniu nie nazywać] wznieci bunt )
(inną opcją jest: uczeń do 1, czeladnik do 2, ekspert do 3, mistrz do 4, arcymistrz do 5)
Ale to tylko propozycja .

I na końcu dlaczego sam jeszcze wczoraj miałem: 887/909 wystawionych ocen... (teraz mam około 880 / 1.000)
- wystawienie oceny komuś kto się w pozytywnym tonie odezwał na sb, na forum coś napisał, wygrał czy przegrał jakąś grę nic nie kosztuje, a może wywołać uśmiech na czyjejś twarzy . I tym pozytywnym akcentem kończę swoją wypowiedź .

28.08.2010 (So) 21.51 (5071 dni temu)

wg. mnie obecna decyzja szeryfa jest wypadkową wielu poglądów na sprawę- i fakt, że każdemu nie do końca się podoba (myślę, że ze względu na tę właśnie wypadkowość), oznacza, że jest właściwa

pixi- szanuję cię i twoje poglądy, ale trzeba zrozumieć (niekonieczne popierać- ale zrozumieć), że należy wyeliminować skrajności- również w ocenianiu. Czy to jest akcja z I Sekretarzem- no nie przesadzajmy. W życiu również eliminuje się skrajności- skrajności w agresji wsadza się do więzienia, skrajności w optymizmie- do wariatkowa U nas jest tylko/aż szeryf od tych spraw

zylo- sonda, badanie ankieta wśród nowych graczy mogłaby rzucić nieco światła na sprawę. Dlaczego? Odpowiedź jest prosta- gdy nie masz jeszcze wielu umiejętności w grze, gdy nie masz jeszcze grupy zaufanych "farmerów", zaczynają nabierać dla ciebie znaczenia podrzędne z punktu widzenia "starszych" graczy rzeczy- takie jak ocena, komentarze, itp.

Zauważcie, że współzawodnictwo nowych graczy odbywa się W CISZY. Ostrożnie stawiamy pierwsze kroki, badamy teren- również towarzysko. Macie nas może czasem za mruki, czasem za dzieci neo- a my po prostu nie wiemy na co można sobie pozwolić. Wtedy - jak pisałem wcześniej - każda negatywna ocena czy reakcja bardzo szybko przybliża nas do drzwi.

Adrianu- tak tak i jeszcze raz tak. ALE. spójrz na to od strony świeżych graczy. W czasie gdy rozpoczynałeś grę było nas mniej- nie miało znaczenia kto jak cię ocenia, bo i tak praktycznie wszyscy się znali. Teraz gra się rozwija- i trzeba podejmować decyzje, które będą sprzyjały temu procesowi.

Eliminować skrajności i szukać złotego środka- to dobra droga i dobrze, że szeryf stara się ciągle wchodzić w rolę nowicjusza, żeby takie rzeczy zauważać. Chociaż temat będzie pewnie jeszcze wracał myślę, że jest to krok w dobrą stronę.

ps. a i dyskusja wreszcie jakaś ciekawa

28.08.2010 (So) 23.57 (5071 dni temu)

"pixi- szanuję cię i twoje poglądy, ale trzeba zrozumieć (niekonieczne popierać- ale zrozumieć), że należy wyeliminować skrajności- również w ocenianiu. Czy to jest akcja z I Sekretarzem- no nie przesadzajmy. W życiu również eliminuje się skrajności- skrajności w agresji wsadza się do więzienia, skrajności w optymizmie- do wariatkowa U nas jest tylko/aż szeryf od tych spraw"

A czyż nie są skrajnością manipulacje przy ocenach nadawanych przez graczy?
Uważam, że tak.
Być może jednym z plusiarzy jestem ja, ale wychodzę z założenia, że minus zdążę jeszcze komuś dać i czekam, a plusik ... hmm daje się łatwiej niż minus (zresztą zawsze można go komuś później odjąć).
Tak więc, w dalszym ciągu nie rozumiem o co biega w tym temacie, a tym bardziej nie pojmuję, czemu szeryf dał się naciągnąć na wykonanie takiego posunięcia jak, z całą mocą podkreślam, manipulacja w ocenach graczy.

To wszystko co mam do powiedzenia w tym temacie.

29.08.2010 (Nd) 00.20 (5071 dni temu)

Tak, masz rację. Wolność bez ograniczeń ( a właściwie bez ośrodków władzy - co nie jest równoznaczne) to anarchia, ale nie o wolności do tej pory wypowiadałem się w tym temacie.

Nie będę ukrywał, że jestem ogromnie wyczulony na jakiekolwiek próby fałszowania czegokolwiek, stąd moja zdecydowana wypowiedź na ten temat.
Cóż, ten typ tak ma.

29.08.2010 (Nd) 02.00 (5071 dni temu)

Robi nam się tutaj bajzel kompletny! Dalej nie wiadomo po co i dlaczego, ale o dziwo wiadomo dlaczego słusznie i prawidłowo.

@Demetrius - owszem wolność bez samoograniczeń jest anarchią. Ograniczenia zewnętrzne to zniewolenie.

@Szeryf - nie idź tą drogą! Owszem cel szczytny i działanie skuteczne. Wyeliminowanie skrajności poprawi wiarygodność statystyki, ale dalej będzie to statystyka kogokolwiek, czegokolwiek i pod jakimkolwiek względem. Jaki tego cel? Ocena ma być oceną czegoś lub kogoś pod jakimś względem i "uśrednianie" jej administracyjne zawsze sprawi, że wynik będzie zafałszowany nawet jeśli statystycznie lepszy. Pamiętaj o tym, że to nie statystyka ocenia tylko ludzie. Pytam się usilnie oceną czego jest ocena wystawiona i dlaczego ma być wystawiana tak a nie inaczej? Sam pewnie zostałem "wykluczony" z możliwości oceniania, bo z zasady raczej nie daję minusów, a że mam rangę arcymistrza to już przy 20 osobach ocenionych zostałem uznany za - powiedzmy - niestandardowego. Czy pozytywna ocena 20 graczy to aż takie extremum?

@Pixi - w pełni się zgadzam

@Neverin - "przydałby się połączony z oceną komentarz" jeszcze przed chwilą mi wypominałeś, że wciągnąłem cię w grono "komentarzystów", choć wcale tego nie zrobiłem, a teraz sam nawołujesz do obowiązkowych komentarzy. Wybierz swoją stronę mocy do licha!

29.08.2010 (Nd) 11.02 (5071 dni temu)

Pisałem o tym wcześniej, może zostawić tak jak jest, a połączyć " rączki " z oknem dialogowym. Klikasz + wpisujesz za co, klikasz minus - tak samo. Nie chcesz oceniać - nie rób tego. Czemu oceny muszą być anonimowe ??? ( szczególnie minusy )
Szeryf napisał o odwetach, minus za minus itp - ok, jeżeli tak będzie inni będą mogli wyciągnąć wnioski o poziomie emocjonalnym graczy

29.08.2010 (Nd) 12.01 (5071 dni temu)

Uważam podobnie jak Bzik, że oceny muszą czemuś służyć, a obecny system nie mówi o niczym z powodu małej wiarygodności przydzielania punktów
Ja mam inny pomysł Proponuję, aby zamiast wstawiania ogólnych "+" i "-" oceniać charakter gracza. Utworzyłbym 5 kategorii oceny, które odzwierciedlają cechy gracza np.:
1. strateg
2. agresor
3. komunikatywny
4. koleżeński
5. aktywny
i dałbym do wyboru dla innych zaznaczenie 2 wyróżniających się cech. Unikniemy wtedy odwetów i złośliwych ocen bo zamiast dawać minus za ataki napiętnujemy gracza jako agresor Zawyżyłbym również próg wystawiania oceny do experta, aby przypadkowi gracze (krótkoterninowi ) nie zniekształcali wyników.

29.08.2010 (Nd) 12.44 (5070 dni temu)

pixi... traktujesz to jako manipulację- a ja traktuję raczej jako pierwszy krok dojścia do najlepszego rozwiązania. Co nie znaczy - jak pisałem- że JUŻ JEST TO najlepsze rozwiązanie. /a nowi gracze mają mieć lepiej, żeby było ich WIĘCEJ /

bziku- z bajzlu (chaosu) powstał uporządkowany wszechświat we wszystkich możliwych mitologiach

nori- pomysł bardzo ciekawy i rzeczywiście ocena "mówiła" by wtedy pełnym głosem i wtedy rzeczywiście można by oceniać za cechy farmera i jego rzeczywiste czyny. Kurcze. Naprawdę dobry pomysł...

Czyli:
Warto rozmawiać