29.08.2010 (Nd) 12.54 (5070 dni temu)

1. jak tworzyłem system oceniania to początkowo myślałem, o tym by oceniać gracza pod względem np. 3 kryteriów: poziom gry, aktywność na forum, współpraca drużynowa.

ale od szedłem od tego, bo po pierwsze system powinien być możliwie prosty i ocena ogólna powinna być wystarczającą wypadkową, a po drugie jest to element o tak marginalnym znaczeniu, że nie widziałem potrzeby by tworzyć coś dużego.
i ciągle tak uważam, więc raczej na zmiany mnie nie namówicie.
wolałbym coś innego rozwijać związanego bezpośrednio z grą. a kolejka pomysłów do realizacji jest ciągle bardzo długa.



2. pixi, odnośnie manipulacji ocen - spójrz na to inaczej. w szkole ocenianiem zajmują się nauczyciele - osoby z doświadczeniem, odpowiednio wykształceni i zweryfikowani, a więc choć teoretycznie kompetentni.

u nas każdy może oceniać innych - jedynym wymogiem jest odpowiednia ranga. ale to niekoniecznie świadczy o kompetencjach.

pisałem czemu ma służyć ocenianie.
dla jasności napiszę czemu ma nie służyć: 'mszczeniu' się za ataki i porażki w grze oraz sztucznemu podciąganiu oceny 'znajomkom' np. z drużyny.

jeśli ktoś notorycznie wszystkich minusuje lub plusuje, to taką osobę należy uznać za niekompetentną do oceniania i nie rozumiejącą o co chodzi z ocenianiem, a jej oceny należy anulować. to wlasnie wprowadziłem.


szkoda, że nie ma tak w prawdziwej demokracji - w wyborach na prezydenta może głosować każdy moher czy totalny ignorant - przed oddaniem głosów powinny być testy kompetencji (np. znajomości programów wyborczych), a niektórzy powinni mieć głosy więcej warte.
na szczęście u nas nie ma demokracji - gdzie się da, staram się wprowadzać lepsze rozwiązania.

29.08.2010 (Nd) 13.13 (5070 dni temu)

pod cechą koleżeńskości miałem na myśli współpracę i pomoc w grach drużynowych i WW (mozna by to ująć jako cecha "współraca"

szeryf jednak zamknął temat i możemy sobie tylko pogdybać

29.08.2010 (Nd) 14.39 (5070 dni temu)

@Bziku:
Moja strona mocy jest ustalona i Jawna
Wystarczy jawność autora oceny, o obowiązkowych komentarzach wspomniałem w kontekście "...piętnowania negatywnych zachowań i funkcji edukacyjnej..." o których pisał Szeryf w 2008 (link wyżej). Ze względu na wielkość czasoprzestrzenną wątku nie napiszę "nie wyrywaj zdań z kontekstu"

Komentarze mogą być obowiązkowe, mogą być nieobowiązkowe, mogą to być same komentarze bez ocen, wszystko jedno, byle oceny nie były anonimowe.

Pojawiło się kilka zdań ogólniejszej natury, to się dorzuce:

Bez względu na fajne hasła o wolności, anonimowość daje poczucie bezkarności, a bezkarność rozumiana jako brak sygnałów zwrotnych powoduje niechęć do myślenia i zastanawiania się nad konsekwencjami czynów.

Jakieś ograniczenia zawsze istnieją choćby ze względu na prawa fizyki, jeżeli nie potrafimy się samo-ograniczyć, to potrzebna jest proteza w postaci ograniczeń zewnętrznych, umożliwiająca funkcjonowanie w danych warunkach - w danej społeczności choćby. Proteza zwykle jest tymczasowa i funkcjonuje do momentu, gdy dana jednostka osiągnie zdolność do samo-ograniczania się, wzięcia samo-odpowiedzialności za swoje czyny, czyli inaczej mówiąc dojrzeje - np. osiągając wyższą rangę w Farmersach

Coś przeoczyłem zamknięcie tematu

25.09.2010 (So) 08.40 (5044 dni temu)

neverin

Zgadzam się z Tobą w 100%! Gram od niedawna a już "zarobiłem" minusa i nie wiem co "źle" zrobiłem, że na niego "zasłużyłem". Podstawą ocen powinna być jawność oceniającego.

26.09.2010 (Nd) 10.10 (5042 dni temu)

po co w ogóle przejmujemy się tymi ocenami? jak chcę wiedzieć z kim mam do czynienia - zaglądam do komentarzy, tam jest dużo więcej prawdy, niż we wszystkich ocenach razem wziętych

osobiście więcej dla mnie znaczy pozytywny komentarz niż +3 w ocenie (adekwatnie nie ruszają mnie anonimowe minusy, bo tylko te z uzasadnieniem biorę na poważnie)

prosto, łatwo i nie trzeba zmian

16.09.2011 (Pt) 23.01 (4687 dni temu)

Nie miałam świadomości, że jestem ekstremistką, a jednak...
Zorientowałam się, że mogę oceniać graczy kolejny raz i zaczęłam z ekscytacją gadać o tym na SB. Okazało się, że nie oceniam ich, tylko tak mi się wydaje, bo z powodów "ekstremizmu" moje oceny są kasowane.
Szukając tego wątku po rozmowie na SB poczytałam inne fora i nie dziwię się, że Szeryf wprowadził zasadę ignorowania "plusiarzy" i "minusiarzy", bo samo ocenianie budzi wiele kontrowersji. Żałuję jednak, że nie wiedziałam, że w ciągu ponad dwóch lat wprowadzam ludzi w błąd, dając wiele komentarzy i ocen (zasłużonych). Może warto w profilu przy ocenie wpisać zasady oceny.
Ocena jest zawsze subiektywna i nie ma sensu zastanawiać się, czy ktoś ocenia, bo inny zasłużył, czy dlatego, że był miły/niemiły, albo oceniający miał jakiś tam dzień. Pozytywne oceny zwykle związane są z komentarzem, negatywne zwykle nie. Zakładam, że nikt z grających nie zakłada konta, by dojść do poziomu ucznia i dawać same plusy, z minusami już różnie bywa.
Sugestii na inne rozwiązania pewnie byłoby dużo (sama mam parę pomysłów), tylko nie widzę sensu.
Bez względu na przyjęte rozwiązanie, dobrze byłoby umieścić gdzieś opis (najlepiej blisko oceny).

17.09.2011 (So) 09.48 (4687 dni temu)

W pełni popieram zdanie xaramona, pomyśl szeryfie, czy nie dałoby się tego zrobic, ja np. bardzo chciałabym wiedziec kto (a najlepiej i za co) wlepił mi minusy...

17.09.2011 (So) 13.31 (4686 dni temu)

ogólnie jakoś dziwne jest to ocenianie.
Chciałem dać plusa (a mam do dyspozycji dwa) człowiekowi który miał ocenę 2/2 czyli 100%. Po moim plusie miał ocenę 3/4 czyli 75%. Czyli był bardziej lubiany zanim dostał plusa

Bez sensu jest, że dając komuś plusa zaniżam mu "lubialność".
Wniosek z tego taki, że jeśli komuś chcę wstawić plusa to muszę dać od razu komplet, żeby było to traktowane jako plus.

Dlatego właśnie nie przywiązuję uwagi do ocen i wystawiam je rzadko.

17.09.2011 (So) 14.29 (4686 dni temu)

@Asiuga: musisz się nauczyć, że życie ekstremistów nie jest usłane różami

17.09.2011 (So) 20.00 (4686 dni temu)

co tak na mnie patrzycie?!
słowo harcerza! to nie ja!

17.09.2011 (So) 22.34 (4686 dni temu)

cokolwiek zostanie wprowadzone i tak zawsze trafi na opozycję i zawsze znajdzie się grono chcące zmian. jak nie w jedną to w drugą stronę.

ja tylko moge spróbować wyjaśnić, czemu jest wprowadzone to tak a nie inaczej. choc już czesciowo wczesniej wyjaśniałem. i to wielokrotnie.

- jawność ocen negatywnych - powodowałaby z jednej strony działania odwetowe. a z drugiej znacznie mniejszą liczbę negatywów - ludziom nie chcialoby się oceniać negatywnie, jesli musieliby się z tego tlumaczyc. a szczegolnie jesli przez to sami byliby narażeni na odwet.

- ekstremisci - automat usuwa oceny ektremistów (tendencyjnych plusiarzy lub minusiarzy). ekstremisci są nieświadomi tego. jakby byli uświadomieni, czego chciała asiuga, to by przestali być ekstremalistami - co jakis czas dawaliby ocenę przeciwną np. graczom nieaktywnym by "uciec" automatowi. czyli ich ekstremizm nie mógłby zostać zneutralizowany - dlatego muszą być trzymani w nieświadomości
btw komentarze nie są usuwane przez automat.

18.09.2011 (Nd) 09.14 (4686 dni temu)

nie czytalem wczesniejszych wypowiedzi ale dodam tylko, ze mi sie czasami zdarzyło po 3 razy ocene wystawiac.

Ciasteczka skasowalem, komp nie zapamiatal, ze wystawilem ocene.

I pozniej bylem zaskoczony jak wchodze w komentarze a tu ++2 ode mnie


Tak wiec roznie to bywa z tymi ocenami