Gra Ekonomiczna Farmersi

Gra ekonomiczna Farmersi - naucz się zarabiać!

1:21:45

01.10.2012 (Pn) 07.56 (4232 dni temu)

Dziwi mnie ostatnio ta nazwa. Bo Farmer miesiąca to moim zdaniem ktoś taki kto jest wszechstronny a nie mistrzem danego miasta. Wtedy to by sie nazywało Farmer Seatle, Memphis, Carson, Denver czy jeszcze inaczej. Fakt takie tematy już były leko poruszane ale nie wiem czy ogólnie na forum.
Pragnę przedstawić coś dodatkowego co to usprawni.

Brano by pod uwagę min 5 miast gdzie gracz zdobywa wygrane a na początek choć 3.
przykład
m-miasto
zwycięstwo
m1 m2 miasto3 miasto4 miasto5
90z 1z 5z 2z 3z 100 wygranych i powiedzmy ranking 10pkt

a teraz Liczenie procentowe >75%
Gry gdzie jest przewaga powyżej 75% jak w m1 to bierzemy końcówkę brakującą do 100% czyli zapiszemy graczowi 9z (10% z 90)z m1 i tak

m1 m2 m3 m4 m5
9z 1z 5z 2z 3z i łącznie 20 zwycięstw zostanie i 2pkt wiec drastyczny spadek

przykład < 75%
Gdy w danym mieście jest mniej ogólnej liczby wygranej niż 75% to wtedy liczymy procentowo to co zostaje czyli 25% i plus dodatkowo rabacik 25% co w tym wypadku da nam 50% (oczywiście im mniej wygranych tylko w 1 mieście tym procentów więcej)

i wtedy mamy to
m1 m2 m3 m4 m5
45z 1z 5z 2z 3z i daje nam to 56 zwycięstw i 5,6 pkt

i ostatnie procenty < 50%
Za każde gdzie odsetek wygranych nie przekroczy 50% ogólnej liczy wygranej da nam stare liczenie bez zmian.
Zapraszam do opinii (% tylko takie przykładowe można bardziej dostosować)

01.10.2012 (Pn) 11.46 (4232 dni temu)

Był poruszany ten temat, też na forum ale w trochę innym kontekście. Jak najbardziej zgadzam się z sentim i jego propozycjami zmian. Nie umniejszając nic mistrzom w danym mieście, moim zdaniem trochę nijak się to ma do tytułu Farmer Miesiąca. Ktoś kto taki tytuł dzierży, powinien być bardziej wszechstronny. Równocześnie, żeby zadość uczynić graczom, którzy specjalizują się w grach szybkich, można np. nadawać najlepszemu w danym miesiącu np. tytuł Szybkiego Billa

06.02.2013 (Śr) 09.38 (4104 dni temu)

To może inna propozycja.
Farmer miesiaca . Może brać pod uwagę kilka czynników takie rozbudowane czynniki.

1. Zwycięstwa w grach indywidualnych 25% (i po 5% za miasta gdzie były wygrane. CZyli wygrane z 1 miasta 5% według wzoru szeryfa powyzej 6 miast max 25%do oceny ze wszystkich wygranych wg wzoru(algorytmu) szeryfa)
2.25% do oceny ze zwyciestw Zwycięstwa drużynowe analogicznie w tym ze min 3 miasta. Analogicznie 8% za 1 miasto itd
3.25 % do oceny za zwyciestwa WW spiringfield , puchar można brac kazxde zwyciesto a nie tylko finał
4.25% do oceny Biznes liga i liga indywidualna też można brac kazde zwyciestwo

Ogólnie mówiac wiekszy zakres do oceny niz obecnie

06.02.2013 (Śr) 11.01 (4104 dni temu)

Słowem Szeryfie, czas chyba pomyśleć nad zmianą formuły przyznawania FM-a. Popieram propozycję Sentiego, aby rozszerzyć zakres gier branych pod uwagę. Bo dlaczegóż by nie brać pod uwagę gier drużynowych? Owszem, funkcjonuje tytuł Drużyna Miesiąca, jednak jest to tytuł dla całej drużyny. A gdzie docenienie wkładu i wysiłku poszczególnych graczy, prowadzących i biorących udział w grach drużynowych? Dlaczego również nie brać pod uwagę gier w pucharach? Czy zwycięstwa w poszczególnych grach pucharowych są tak mało istotne?
Moim zdaniem obecna formuła FM-a ulega powoli deprecjacji. Jak się mają zwycięstwa (nawet liczne) w jednym z prostszych miast, do wszechstronności i wygranych w szeregu innych miast na Farmie, o wiele wiele trudniejszych? Nic nie umniejszając komuś, kto lubi grać w jednym mieście i osiąga tam sukcesy ale jak można to porównać do osiągnięć przykładowo takich graczy jak Senti, Flaming, Slawomir, Texas i jeszcze paru innych, którzy wymiatają prawie we wszystkich miastach i rozgrywkach? Raczej nie mają oni szans konkurować z graczem, mającym czas i rozgrywającym np. 200 szybkich gier w jednym mieście, z czego wygra np 170. Tylko czy takie osiągnięcie jest warte tytułu Farmera Miesiąca

06.02.2013 (Śr) 11.53 (4104 dni temu)

Drużynówek nie możesz brać pod uwagę bo najczęściej jest prowadzący i słup/słupki. Chcesz nagradzać graczy za umiejętność czytania poleceń i zaznaczania odpowiednich rzeczy w arkuszu ?

Nie każdy bierze też udział w pucharze/lidze/WW czy NZ. Oczywiście,że to ich wybór i sami mogliby się tym dyskwalifikować. Tylko teraz tak - czy to,że ktoś nie umie/nie lubi jednego miasta ( EP z pucharu ) ma go przekreślać mimo,że w 10 miastach zwykłych nie ma sobie równych ?

Chociaż zmiany bezpośrednio mnie nie dotyczą ( ja i farmer miesiąca to tak prawdopodobne jak to,że trafię 6 w totka nie grając w niego

) to zachowajmy jakieś sensowne proporcje. Np. wymóg,że do FM liczą się tylko osoby,które wygrały np. po 5 gier w 5 różnych miastach ?

06.02.2013 (Śr) 13.28 (4103 dni temu)

please, nie fantazjujcie.

jasne, ze mozna wymyslec różne modyfikacje obecnego algorytmu. ale kazda zmiana niesie ze sobą problemy i pytania.

np. dodajemy zwycięstwa w pucharach liczone np. ze współczynnikiem 50% (czyli jakby połowa wartości). ale czy w mianowniku wtedy też liczymy to jako pół gry?
jak porownać 25 zwyciestw w 3 miastach do 20 zwyciestw w 5 miastach?

a przede wszystkim jak stworzyć proste i szybkie zapytanie do bazy danych, tak by liczyło się w ulamku sekundy?

dla wyjasnienia - obecnie gry ligi indywidualnej, tak samo jak indywidualne gry w obu scenariuszach fabularnych jak najbardziej liczą się do rankingu FM.

poniżej załączam obecne zapytanie do bazy:

SELECT ROUND(ilewygral.ile/SQRT(ilerozegral.ile),2) As ile, ilewygral.id_user, ilewygral.zwyciestwa As wygranych, ilerozegral.ile As rozegranych FROM
(SELECT sum(SQRT(gra.ilosc_graczy)) As ile, count(*) AS zwyciestwa, gra_punkty.id_user FROM gra, gra_punkty, user WHERE
gra.id_gra=gra_punkty.id_gra AND
gra_punkty.miejsce=1 AND
gra_punkty.statystyka=1 AND
gra_punkty.id_user=user.id_user AND
user.rezygnacja=0 AND
user.id_user!=17356 AND
user.id_user not between 257370 AND 257372 AND
gra.czas>='$pom'
GROUP BY gra_punkty.id_user ORDER BY ile DESC LIMIT 300) As ilewygral,
(SELECT count(*) As ile, gra_punkty.id_user FROM gra, gra_punkty, user WHERE
gra.id_gra=gra_punkty.id_gra AND
gra_punkty.statystyka=1 AND
gra_punkty.id_user=user.id_user AND
user.rezygnacja=0 AND
user.id_user!=17356 AND
user.id_user not between 257370 AND 257372 AND
gra.czas>='$pom'
GROUP BY gra_punkty.id_user ORDER BY ile DESC LIMIT 300) As ilerozegral

WHERE ilewygral.id_user=ilerozegral.id_user
GROUP BY ilewygral.id_user ORDER BY ile DESC LIMIT 10

ktos zaproponuje lepsze?

06.02.2013 (Śr) 13.34 (4103 dni temu)

Masz rację noone. Podane przeze mnie przykłady (drużynówki, puchar) stanowiły jedynie tło do wypowiedzi, że tytuł FM-a powinien obejmować szerszy zakres "tematyczny". Właśnie o to chodzi, co zawarłeś w swojej wypowiedzi - ktoś może nie lubić/nie umieć grać w pucharach ale jest dobry w innych miastach. Ktoś może być świetny w grach scenariuszowych itp, itd. Generalnie chodzi o to, żeby gracz, któremu przypadnie tytuł FM-a był graczem w miarę wszechstronnym, uczestniczącym w większości rozgrywek na Farmie - w jednych będzie świetny, w innych dobry, w innych trochę gorszy. Ale brana jest właśnie pod uwagę jego wszechstronność. A nie jak w chwili obecnej, w bardzo znacznym stopniu preferowany jest gracz jednego prostego miasta, klepiący masówkę.

06.02.2013 (Śr) 13.59 (4103 dni temu)

Fantazjujemy,bo mamy zastrzeżenia do czegoś,co zwyczajnie nie do końca jest sprawiedliwe i tak de facto nie działa ? Klepnąć masówkę w szybkiej grze ( 3 osoby, 6 przeliczeń ) jest znacznie łatwiej niż ogarnąć gry po 15-17 przeliczeń z 8-10 graczami.

Nie mam pretensji do osoby,która tak robi - lubi miasto, fajne,żeby zabić nudę itp.

Z drużynówkami jest podobnie - klepnąć masówkę i wygrać np. 2/5 gier z 350 jest lepsze niż wygrać 4/5 ze 150

Nie jestem specem od baz, więc tutaj nie pomogę, zwłaszcza,że algorytm byłby ciężki do napisania i rozbudowany.

06.02.2013 (Śr) 14.07 (4103 dni temu)

Wydaje mi się, że wystarczyłoby proste ograniczenie ilości zwycięstw w jednym mieście wliczanych do punktacji na Farmera Miesiąca. Na przykład 10. I jeżeli ktoś lubi sobie pograć w jednym mieście to niech gra i zdobywa PD. Kto chce zostać Farmerem miesiąca to będzie się musiał bardziej napocić

06.02.2013 (Śr) 16.44 (4103 dni temu)

Galmari ciekawą propozycje podał, tylko że przy 10 grach wliczanych do punktacji istnieje maksymalny próg punktowy jaki można zdobyć. Co robić w takim przypadku kiedy 3 osoby zdobędą taką sama liczbę punktów?
Można zmodyfikować nieco ten pomysł, mianowicie stworzyć taki algorytm, aby każde kolejne zwycięstwo w danym mieście zmniejszało liczbę zdobywanych punktów np.: 1-sze zwycięstwo x 100%, 2-gie zwycięstwo x 90%... itd.

06.02.2013 (Śr) 17.20 (4103 dni temu)

Osobiście obecny algorytm mi nie przeszkadza. Ale jeśli chodzi o zmiany, to generalnie chodzi o to, by zwycięstwa w ubogich pod względem liczby graczy miastach, tj. Memphis były mniej warte. Zamiast kombinować, komplikować, można by było zwiększyć współczynnik dostawanych punktów z np. x^(1/2) na x^(2/3). Wtedy zwiększyłaby się sumaryczna ilość punktów, ale także proporcjonalnie więcej dostawaliby gracze za zwycięstwo w miastach z większą liczbą ludności. Oczywiście to jest przykład, idealny współczynnik (właśnie, co to znaczy idealny? problem rozbija się o tą definicję) należałoby wybrać po testach.

06.02.2013 (Śr) 18.01 (4103 dni temu)

Chodzi nie tylko o ilość graczy w mieście ale też o "uniwersalność" Farmera Miesiąca

Liczba zaliczanych zwycięstw jest do ustalenia (10 podałem jako przykład) Jest kilka miast, w których niewiele się dzieje. Taka punktacja mogłaby je nieco ożywić

06.02.2013 (Śr) 18.27 (4103 dni temu)

Przeczytałem z uwagą wszystkie wypowiedzi, ale najbardziej rozbawiła mnie wypowiedź xaramona- bo on gra (podobnie jak ja) wyłącznie w Memphis. I wszystko było w porządku gdy miał rekordy i najwięcej zwycięstw w tym mieście, zresztą zobaczcie sami, a co do tych kółeczek to nie zależy mi na nich, grałem dla przyjemności ale jak widać nie wszyscy mają takie same podejście, a jeżeli komuś aż tak bardzo zależy na tych kółeczkach to przecież również może wybrać sobie jedno miasto grać i wygrywać do woli. Za chwilę okaże się że jest to gra tylko dla wybranych i ustawiana pod wybranych. A szkoda by było gdyby podzieliła los wielu innych bo naprawdę można tu miło spędzić czas

06.02.2013 (Śr) 18.29 (4103 dni temu)

Masz rację Galmari, z pewnością reaktywowałoby by to miasta-duchy typu Orlando

Niech tytuł Farmera Miesiąca będzie naprawdę prestiżowy a nie jak w tej chwili, sprowadza się praktycznie do wskazania, kto ma dużo czasu i może rozegrać milion szybkich gier w jednym mieście

Tym bardziej, że za ten tytuł otrzymuje się nie mały profit również

06.02.2013 (Śr) 18.46 (4103 dni temu)

@galmari:
Trudno jest zdefiniować uniwersalność, jeszcze trudniej zmierzyć ją wskaźnikami. Co więcej, uważam, że nie można zamykać drogę do Farmera Miesiąca graczom, którzy lubią Memphis i Seatle i tylko tam grają. To, że ktoś wygrywa w ośmiu miastach, nie znaczy, że jest lepszy od gracza, który wygrywa we dwóch miastach.

Jeśli chodzi o uniwersalność, to raczej jest to kwestia indywidualna, tak samo, jak możemy wybierać miedzy grami z kowbojami i bez, grami na 8 tur i na 17, to możemy wybrać, czy gramy we dwóch miastach, czy we wszystkich po trochu. Dlatego wskaźnik Farmera Miesiąca nie powinien zależeć od wskaźnika uniwersalności.

@xaramon:
Absolutnie! Nie zgadzam się! Orlando nie jest miastem duchem! Aktualnie United Farms rozgrywa tam turniej, który w puli nagród ma 100 cegiełek! Oczywiście obiecuję, że raport z turnieju będzie umieszczony na forum ogólnym po, a może i nawet w trakcie turnieju

EDIT
Żebym nie został źle zrozumiany. Również nie jestem fanem aktualnego rozwiązania problemu Farmera Miesiąca, ale żadna z przedstawionych koncepcji mnie nie przekonuje i na razie nie widzę na horyzoncie nic lepszego, dlatego jestem za tym, by zostało tak jak jest.

06.02.2013 (Śr) 18.53 (4103 dni temu)

Podobna sytuacja jest z Drużyną Miesiąca gdzie zdecydowana większość gier rozgrywanych jest w Richmond, czy to też źle że tytuł zdobywa drużyna która gra wyłącznie w tym mieście a nie np. San Miguel?

06.02.2013 (Śr) 19.15 (4103 dni temu)

@gielo
Generalnie, ktoś kto wygrywa w dwóch miastach jest badziej uniwersalny niż ten kto wygrywa w jednym. Przynajmniej mi się tak wydaje

Nie chodzi o zamykanie komuś drogi do zdobycia tytułu Farmera Miesiąca. Wprost przeciwnie, otworzyć ją dla tych, którzy nie lubią Memphis i Seatle

@opik
Ja uważam, że drużyna, która jest w stanie wygrać w dużej ilości miast bardziej zasługuje na tytuł DM niż drużyna, która tłucze ich mniej.
(mam nadzieję, że w razie czego jakiś team mnie przygarnie

)

06.02.2013 (Śr) 20.21 (4103 dni temu)

Mam wrażenie, ze główny argument przeciw obecnemu systemowi FM sprowadza się do tezy, ze gracz 'uniwersalny' jest lepszy od 'specjalisty'. I kluje was w oczy niejaki opik, mistrz z memphis. Ciekaw jestem na ile poprawna jest ta teza. I mam propozycje do wszystkich 'uniwersalnych', którzy myślą ze są dobrzy - skopcie tyłek temu opikowi

pokazcie mu, ze tez potraficie wygrywać w memphis!
Ja przyznać szczerze ze próbowałem i poleglem. On ale ja to cienki jestem.
Proponuje "polowanie na opika" w jego kochanym Memphis!

06.02.2013 (Śr) 21.01 (4103 dni temu)

Szeryfie, zdaje się, że nie bardzo rozumiesz o co nam chodzi. Przypisywanie nam jakiegokolwiek "kłucia" jest po prostu śmieszne. I nie bardzo rozumiem z jakiej racji przypisujesz ludziom tego typu niskie pobudki. Ja nawet nie wiem kto kiedy był FM w jakim miesiącu bo po pierwsze w obecnej formie nie bardzo mnie to interesuje a po drugie zawsze będę kibicem w tej dyscyplinie

Coś mi się wydaje, że masz problemy z akceptacją stanowisk odmiennych niż Twoje

06.02.2013 (Śr) 21.46 (4103 dni temu)

@opik
nie wiem tak do końca co masz do mnie, ale w gruncie rzeczy mało mnie to interesuje. widocznie problemy ze zrozumieniem tekstu u ciebie szwankują. nikt wcześniej nie robił żadnych osobistych wycieczek do ciebie, ja również. ty natomiast, zamiast przedstawić swoje stanowisko w konkretnej sprawie czyli czy obecna formuła FM jest dobra czy nie - wyjeżdżasz z jakimiś osobistymi pretensjami. masz problem lub pretensje do mnie - pisz na PW a nie zawracaj gitary na forum ogólnym (pomijam fakt bzdurnego przykładu, że rzekomo gram wyłącznie w memphis). to tyle co do twojej wypowiedzi.
@szeryf
myślę, że odnosisz mylne wrażenie szeryfie. zawsze wydawało mi się, że z uwagą czytasz propozycje graczy dotyczących ulepszeń, usprawnień, nowych pomysłów przedstawianych przez graczy, dotyczących Farmy. i za to m.in. cenię i lubię Farmę. jednakże twoja obecna postawa w danym temacie niezmiernie mnie zaskoczyła. dlaczego sądzisz, że temat jest skierowany przeciwko opikowi? polowanie na opika

? kurde, przecież totalnie nie o to chodzi. czy od chwili obecnej każda propozycja jakiejkolwiek zmiany w grze będzie traktowana jako potencjalny atak na kogokolwiek?

06.02.2013 (Śr) 22.43 (4103 dni temu)

hej, to nie tak. doskonale rozumiem wasze argumenty i też bym wolał, by Farmer Miesiąca liczył bardziej ogólną aktywność i dokonania.

Wiem, że obecna formuła promuje pewne specyficzne strategie. ale, że posłużę sie cytatem: "to jest miś na miarę naszych możliwości".

komplikowanie algorytmu:
- o ile w ogóle byloby w zasięgu moich możliwości technicznych
- mogłoby mocno obciążać serwer (nie chcę algorytmu, który bedzie się przeliczął 10 sekund zawieszając przeliczenia rozgrywek)
- i byłby trudny do rytlumaczenia i zrozumienia przez nowych graczy.

@galmari - nie wypowiadaj się tak zdecydowanie w imieniu wszystkich. moze ty nie bierzesz udziału w tej rywalizacji, ale inni biorą.
jasne, że chodzi o opika

gdyby nie on, nie byłoby tematu.

kiedyś chodziło o kubusia, który ostro wymiatał w Winnipeg. skończyło się globalnym polowaniem na niego

(dla przypomnienia - http://farmersi.pl/kubus_wyzwanie.php - pewnie mało kto pamięta).

a czy xaramon nie zdobył kilka odznaczeń FM grając niemal wyłącznie w Seattle?
też swego czasu niektórym to przeszkadzało...

i dobrze.
ranking miesiąca ma:
- zachęcać do większej aktywności
- skłaniać do większej rywalizacji z najlepszymi.

do tego drugiego punktu się odniosłem w mojej wypowiedzi - zachęcam do ogrywania opika w Memphis. Pokażmy mu, że wcale nie jest tam najlepszy

A jak ktoś inny wdrapie się na szczyt rankingu miesiąca - to jego też ogrywajcie!

ranking miesiąca nie służy do pokazywania, kto jest najlepszym graczem. od tego jest ogólny ranking graczy, który mierzy dokonania gracza na wielu róznych płaszczyznach.

analogicznie jest z drużynami - czy tu tez byście chcieli zmieniać, by uwzględniać poziom rywali, liczbę drużyn czy dokonania w BL?

no way.
KISS.

06.02.2013 (Śr) 22.56 (4103 dni temu)

piekna wypowiedz jestem za tym co piszesz
jezeli chodzi o Opika jest dobrym graczem ale nie jest Botem jest szansa go ograc nawet na parametrach nielosowych jezeli jest taki dobry mozna skopiowac jego taktyke ale tez znajdzie na to sposób jezeli chodzi o Xaromona ze zdobywał FM grajac tylko w Seatle to nie miał bym do tego pretensji tam gra juz 4 graczy i przewarznie juz graja tacy co wiedza na czym ta gra polega a ze xar ich tam ogrywa to wyłacznie dlatego ze jest dobry i prawie zawsze gra na losowych parametrach pozdro texiu

06.02.2013 (Śr) 23.05 (4103 dni temu)

Użyłeś formuły "Was" a ja w odpowiedzi "My"

Myślałem, że w dalszej wypowiedzi (przynajmniej częściowo) wyjaśniłem, że chodzi mi tylko o moje stanowisko.
Oczywiście z argumentem o problemach "technicznych" nie będę dyskutował bo jedynie mogę je przyjąć do wiadomości

A w żadnym wypadku nie chodziło mi o opika czy też jakiegoś innego gracza jedynie o ogólną ideę FM.

06.02.2013 (Śr) 23.09 (4103 dni temu)

Szeryfie ostatnio Cię czytając coraz częściej mam wrażenie,że przydałby Ci się urlop. Przepraszam, ale Twoje ostatnie poczynania czy tezy zaczynają być mocno kontrowersyjne. Nikt nie ma pretensji do Opika. Chodzi o bezsens obecnej formuły - tak jak i formuła DM jest bezsensowna. Im więcej grasz tym lepiej. Nie chodzi o % ilość wygranych, a tylko liczbową. 151 na 1000 jest lepsze niż 150 na 150.

07.02.2013 (Cz) 09.59 (4103 dni temu)

"151 na 1000 jest lepsze niż 150 na 150" - w przypadku rankingu indywidualnego absolutnie nie.
w przypadku drużyn faktycznie tak.
jeśli chcecie mogę dla drużyn również dzielić liczbę zwyciestw przez pierwiastek z liczby gier.

osobiście jednak preferuję obecne proste i czytelne rozwiązanie.

07.02.2013 (Cz) 20.34 (4102 dni temu)

Nie wiem dlaczego jak ostatnio wchodzę na forum to mam ochotę czym prędzej z niego wyjsć. Dlaczego w niemalże co 2 temacie są jakieś spięcia? Ludzie, jesteście dorośli.

Xar, Senti- szanuję Was i Wasze umysły taktyczno-ekonomiczne, jednak myslę, że skoro FM liczy się nie wszechstronnie tylko wg harpaganienia non stop w jednym miescie to co za problem skro np opik harpagani w Memphis, żebyście robili to samo? A jak nie Memphis to Dallas, Carson, Seatlle i 20 innych miast. Oczywiście przyznaję Wam rację, że FM powinien być wszechstronny, ale jak to jest w zyciu, nie możesz zmienić systemu to przystosuj się do niego tak aby żyło Ci się jak najlepiej. Sukcesy odnoszą zauważcie nie Ci co narzekają na okoliczności ale Ci co wykorzystują okoliczności na swoją korzyść.

Szeryf - Skoro byłyby problemy techniczne z jakimiś tam obliczeniami (nie wiem nie znam sie) to może warto wprowadzić tytuł WF (Wszechstronny Farmer)

Jak obliczać?
Dawać punkty wg miejsca z czego w każdym mieście można zdobyć punkty, liczy się np 5 najlepszych wyników

Przykład:
- Miasto na 5 osób
1 miejsce 4pkt
2 miejsce 3pkt
3 miejsce 2pkt
4 miejsce 1pkt
5 miejsce 0pkt

Zagrałem w takim miescie np 7 razy, 3 razy byłem pierwszy 3 razy drugi i raz trzeci, do punktacji liczy sie tylko 5 najlepszych wyników czyli w tym wypadku 3x pierwszy i 2x drugi i mam w tym mieście zebrane 18pkt. Aby dalej zdobywac punkty muszę zagrać w innych miastach. Na koniec miesiąca osoba z największa ilościa punktów zostaje Wszechstronnym Farmerem. Co Ty na to?

07.02.2013 (Cz) 20.45 (4102 dni temu)

no to odwracając trochę kota ogonem zgadzam się z Akeemem - skoro boli nazwa to dużo łatwiej zmienić dotychczasową i nie trzeba kombinować wprowadzając jakieś nowe algorytmy

skoro farmer miesiąca ma być wszechstronny a nie grać ilościowo to zróbmy go tytułem ilościowym i np. można napisać "W zeszłym miesiącu nawiedził nas huragan Opik, wymiatając całą farmę"

07.02.2013 (Cz) 22.01 (4102 dni temu)

w sytuacji idealnej w miastach dla początkujących graliby tylko początkujący, a doswiadczeni nie mieliby tam wstępu. tak kiedyś było - był górny próg PD i w takim Memphis można było grać tylko do poziomu 20 PD.

ale powodowało to, że ci nowicjusze nie mieli specjalnie z kim grać. był tam za mały ruch.

więc obecnie doświadczeni gracze mogą ogrywać nowicjuszy, przy okazji zdobywając sobie tytuł FM. jeśli to jest ich motywacją do gry w Memphis to nie mam nic przeciwko - dzieki temu nowicjusze mają z kim grać i od kogo się uczyć. coś za coś.

cucamonga - fajna propozycja z tym algorytmem ale nie do zrealizowania. potrzebny jest prosty wzór który policzy się w 0,1 sek. a nie 5 sek.

07.02.2013 (Cz) 22.01 (4102 dni temu)

Szeryfie, Cycu to nie o problem Opika chodzi anie leku przed nim.
Pewnie że mógłbym robić to samo co Opik teoretycznie żaden problem. A tak naprawde to pewnie po 3 miesiącach zrezygnowałbym z farmy grając w kółko to samo dlatego szeryfie takiego wyzwania nie przyjmę. Jak Opika to cieszy to nie ma problemu każdy powinien mieć z gry radość.

Pomyślcie co by było gdyby było tylko 1 miasto w farmersach.
Ja tylko wysunołem taką propoycje bez jakich kolwiek inynuacji do kogokolwiek. Co do Fm to mi nie zależy gram swoje bez cicnienia. Tylko zwracam uwagę by ktokolwiek inny miał szanse zdobyc ten tytuł to albo wygrywac wiekszosc to duzo trudniej albo grac duzo i wyspecializowac sie w jednym a nie kazdy ma na to czas. I znów do Opika nie pije jest wielu graczy którzy upodobali sobie jakies miasto poweidzmy carson, boston czy las vegas albo saetle i tam graja wiekszosc swoich gier. Zaproponowałem tylko ujednolicenie specializacji. Jak to problem to nie ma tematu i wracamy do gry.

07.02.2013 (Cz) 22.08 (4102 dni temu)

a ja się pytam - dlaczego nie było problemu gdy FM zdobywali Ci co teraz najwięcej narzekają ... ???

07.02.2013 (Cz) 22.08 (4102 dni temu)

@cuca
Nie desperuj, cuca, nie desperuj

Jakie spięcia? Po prostu został zarzucony temat FM-a i tyle. Czyż dyskusje na różne tematy nie są właśnie jednym z głównych czynników, które czynią Farmę tym czym jest czyli fajną grą i miejscem spotkań ciekawych ludzi. Czy jeżeli mam zdanie jakiś temat powinienem siedzieć cicho, bo nie daj boziu zostanie to odebrane jako potencjalny atak na kogoś. Po raz ostatni powtarzam - nic nie mam do opika i jego wymiatania w memphis. Może jest fanem Elvisa i lubi to miasto? Nie wiem i nie moja to sprawa. Więc proszę, nie przypisuj mi (a sentiemu chyba też

) jakichś osobistych celów, którymi się rzekomo kieruję, pisząc o ewentualnych zmianach w formule FM-a. A co do przystosowania się do systemu i narzekania? Myślę, że kierując się twoją filozofią, ludzkość w dalszym ciągu tkwiłaby w epoce kamienia łupanego

07.02.2013 (Cz) 22.15 (4102 dni temu)

Oj Xar xar, napisałem to zanim napisałem do Was

Nie myslałem o Was akurat pisząc o spięciach

Troszkę to zgeneralizowałem wybacz

Ale to nie jest temat o tym więc nie będę spamował

A w temacie:
@szeryfie - nawet jakby algorytm miał się przeliczać 5 sekund to nie rozumiem w czym problem? Dłużej by się gry przeliczały czy jak? Pytam jako laik w temacie. Jeśli chodzi tylko o ranking to nawet jakby sie 5 minut przelicząło to chyba nie problem? Oczywiscie nie wiem jak to wygląda w praktyce.

07.02.2013 (Cz) 22.25 (4102 dni temu)

To mogłaby być nagroda niespodzianka, system liczyłby ją tylko na koniec miesiąca

Albo wyniki nie na żywo, tylko odświeżane raz dziennie

07.02.2013 (Cz) 22.45 (4102 dni temu)

Kłótnie na forum - czym innym są kłótnie światopoglądowe, które rzeczywiście czasem przybierają zły obrót i w których nie da się - tak naprawdę - dojść do porozumienia. Czym innym jest jednak dyskusja na temat mechanizmów gry i takie są pod każdym względem jak najbardziej wskazane. Szeryf podał bardzo dobry argument, by systemu FM nie zmieniać: algorytm musi być prosty! Co więcej: pokazał dotychczasowy algorytm i zasugerował, że jeśli ktoś wymyśliłby równie szybkie zapytanie do bazy, to można go wprowadzić (jeśli będzie sensowny merytorycznie). Jedne głowy niech myślą zatem o linii, po której powinno to zdążać, a inne o sformułowaniu zapytania odpowiadającemu tej linii.

Decyzje Szeryfa - o ile w kwestiach światopoglądowych można się z nim nie zgadzać, o tyle w kwestiach mechanizmu gry bezwzględnie posiada on prawo ostatecznej decyzji. Zdarzały się pomysły, które wprowadzał od razu, a zdarzały się (niby) fajne pomysły, które odrzucał. Często ze względów technicznych, tak jak ten: zbyt skomplikowane zapytanie do bazy, które trwa zbyt długo. Czemu 0,1 sekundy jest OK, a 5 sekund to już nie - tego nie wiem. Przychodzi mi tylko do głowy, że takie 5 sekund musi być wykonywane 60 razy na minutę, więc czasu nie wystarczy.

Miasta dla początkujących - takie jak Memphis i ich grywalność to inna kwestia. Jak zaczynałem przygodę na farmie, to nie miałem problemu z tymi pierwszymi grami, ale pewnie jakby mi się zdarzyły, to bym nie został tutaj. Jest chyba dobrze tak, jak jest. Ew. można się zastanowić, czy osoba zakładająca grę nie mogłaby wprowadzić ograniczenia PD (kiedyś było chyba przez jakiś czas takie rozwiązanie, w sumie nie wiem czemu się nie sprawdziło). Wówczas początkujący mogliby zakładać gry z ograniczeniem górnym PD.

Farmer Miesiąca - tu krótko: od kiedy pamiętam zawsze zdobywali go gracze, którzy tłukli najwięcej szybkich gier. Dlatego nawet nigdy do głowy mi nie przyszło, żeby samemu walczyć.

Specjalizacje - każdy ma swoją. Ja na przykład gram głównie drużynówki, a z indywidualnych Na zachód, Pueblo i czasem liga. I chyba dobrze, że gramy swoje.

07.02.2013 (Cz) 23.06 (4102 dni temu)

"jakby algorytm miał się przeliczać 5 sekund to nie rozumiem w czym problem?" - chodzi o to, by nie obniżać komfortu szybkich gier. obecnie przeliczenia zajmują 0-2 sekundy pracy bazy danych i serwera.
ranking dnia/miesiąca liczony jest na tej samej maszynie - i jesli damy mu zadanie na 5 sekund, to pozostałe zadania będą 'kolejkowane'.

ranking który by się przeliczał raz na dobe nie byłby taki fajny - przecież miło jest chwilę po dużym zwycięstwie zobaczyć swój awans w rankingu, co nie?

ranking i tak przeliczany jest tylko raz na 5 minut - inaczej serwer by nie wyrabiał.

co do limitów PD - dolny limit prawie zawsze można ustawić. górny limit Pd dla początkujących - wydaje mi się, że po pierwsze poczatkujący nie bardzo by rozumieli o co chodzi, a po drugie - musieliby dlużej czekać na rozpoczęcie gry, co mogłoby zniechęcać.

wracając do algorytmu Farmera Miesiąca - jedyną realną wg mnie opcją, by zrobić go bardziej ogólnym, jest odniesienie się do zmian PD, a nie liczby wygranych.
zmiana PD uwzględnia poziom przeciwników oraz skalę zwycięstw/porażek.

drugą opcją byłoby odniesienie się do ogólnego rankingu graczy - to uwzgledniałoby również gry drużynowe, ligi, zadania i cała resztę.

ale obawiam się, ze oba te rozwiązania praktycznie wyeliminowałyby z rankingu miesiąca osoby o niskim PD.

07.02.2013 (Cz) 23.18 (4102 dni temu)

Spróbuję zaproponować coś lekko z boku (ale za to jak najbardziej do wykonania -> jestem po rozmowie z Szeryfem w tej materii).

1. Raz na miesiąc przeprowadzamy burzliwą dyskusję na forum typu:

Farmer1: wrzućmy w tym miesiącu ranking gier z Memphis z ostatniego roku (ranking zwycięstw, ranking rozegranych gier, ranking bankrutów, ranking zdobywców drugich miejsc...)
Farmer2: moim zdaniem nie masz racji, w tym miesiącu powinniśmy zrobić ranking podsumowanie gier drużynowych w Little Rock z ostatnich 9 miesięcy postaci tabelki, w której na bokach będą nazwy wszystkich drużyn a w środku na przecięciach będzie stan gier tych drużyn w tym mieście np:
----A-----B-----C-----wygrane
-A--X----4:6---6:5-----10
-B-6:4----X----4:2-----10
-C-5:6---2:4----X------7
--11----6----10---------------w tym wierszu liczba przegranych
Farmer3: a moim zdaniem obydwoje nie macie racji, oczekiwałbym w tym miesiącu statystyki 10 najaktywniejszych graczy w ostatnim kwartale...

2. Dokonywałbym subiektywnego wyboru mającego na celu maksymalizację szczęścia na farmie.

3. Szeryf dostarczyłby mi dane do obróbki (czyli np plik z danymi 5000 rozegranych gier w jakimś czasie, w jakimś mieście / miastach)

4. Obrobiłbym te dane do postaci kilku tabelek, całość zebrałbym do PDF-a, napisał kilka akapitów komentarza (czy też poprosił główne postacie rankingu o komentarz) i Szeryf wystawi to w aktualnościach jako "Kącik statystyczny" czy jakoś podobnie.

Ogólnie:
- rankingi będą mogły być różne, dałem tylko 3 przykłady zupełnie różnych rankingów, będą mogły być bardzo ogólne typu podsumowanie gier drużynowych w jakimś mieście w długim okresie czasu, lekko uściślone np: ostatnie miasto w kilku ostatnich miesiącach, jak i bardziej szczegółowe: np temat rankingu to gry jakie rozegrał Senti w ostatnim półroczu, ranking przeciwników ze statystykami ile wygranych, ile przegranych, ile remisów...
- nie zadowoli to doprawdy fetyszy statystycznych, którzy by chcieli stale oglądać więcej i więcej rankingów, ale raz na miesiąc będzie się można wyżyć w dyskusji i pooglądać statystyki jakich nie ma na stronie

07.02.2013 (Cz) 23.55 (4102 dni temu)

To ja poproszę o statystkę najbardziej aktywnych na forum w poniedziałki, środy i czwartki, w miesiącach które mają 31 dni, wyłączając lata przestępne. Statystyk nigdy za dużo!

Edyta mi przypomniała o kilku konfliktach, który zrodziły się na skutek źle zrozumianego dowcipu. Prośba powyżej jest dowcipem i tak proszę to traktować.